Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А52-53/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-53/2025
г. Вологда
13 августа 2025 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 апреля 2025 года по делу № А52-53/2025,

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: 180007, Псковская область, город Псков,

улица Петровская, дом 53; далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа

№ 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 182108,

Псковская область, город Великие Луки, площадь Калинина, дом 6А; далее – учреждение) о взыскании 68 718 руб. 47 коп. убытков вследствие излишне выплаченной ФИО1 пенсии за сентябрь 2022 года – август 2023 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (место жительства: 182200, Псковская область, город Новосокольники).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09 апреля 2025 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении требований фонда отказано.

По заявлению фонда Арбитражным судом Псковской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение

от 16 апреля 2025 года.

Фонд с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает ошибочными выводы суда об отсутствии вины учреждения и причинно-следственной связи между излишней выплатой пенсии третьему лицу в спорной сумме и нарушением учреждением срока представления сведений формы СЗВ-М в отношении ФИО1

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, согласно приказу учреждения от 31.08.2022 № 137/л ФИО1 уволена на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с увольнением сведения формы СЗВ-М за сентябрь – декабрь 2022 года предоставлены учреждением в фонд без указания ФИО1

Впоследствии апелляционным определением Псковского областного суда от 29 июня 2023 года решение Великолукского городского суда Псковской области от 17 марта 2023 года по делу № 2-53/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к учреждению о восстановлении на работе.

Учреждением 10.08.2023 в фонд представлены сведения формы СЗВ-М с типом «доп» за периоды с сентября по декабрь 2022 года на ФИО1

Как указал истец, отсутствие у фонда сведений о трудоустройстве ФИО1 в названный период послужило основанием для выплаты ей пенсии с учетом индексации.

Фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о перерасчете, выплате пенсий, социальных выплат от 12.11.2024 № 33, в котором зафиксирован факт

переплаты страховой пенсии ФИО1, осуществляющей трудовую деятельность, за счет индексации как неработающему пенсионеру с 01.09.2022 по 31.08.2023 в сумме 68 718 руб. 47 коп.

Фондом в адрес учреждения направлено письмо от 18.11.2024 № 07-11/42497 с требованием возмести в добровольном порядке в срок до 14.12.2024 излишне выплаченную сумму пенсии в размере 68 718 руб. 47 коп.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возвращены, фонд обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) определен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 – 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в редакции, действовавшей в 2022 году, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные данным подпунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений,

содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15

ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований фонда, пришел к верному выводу о том, что совокупность оснований для взыскания убытков материалами дела не подтверждена.

Так, сведения формы СЗВ-М в отношении ФИО1 за сентябрь-декабрь 2022 года действительно представлены 10.08.2023, то есть за пределами срока, установленного статьей 11 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, как указано выше, согласно приказу учреждения от 31.08.2022 № 137/л ФИО1 уволена.

Исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе удовлетворены апелляционным определением Псковского областного суда от

29 июня 2023 года.

После вступления в законную силу судебного акта по названному делу в части восстановления на работе (29.06.2023) учреждение издало приказ от 30.06.2023 о восстановлении ФИО1 на работе.

Как верно учтено судом первой инстанции, фондом не опровергнуто, что в период с сентября 2022 года по июнь 2023 года ФИО1 фактически не осуществляла трудовую деятельность. Таким образом, представленные ответчиком сведения формы СЗВ-М с типом «исходные» за указанные периоды не являлись недостоверными.

Факт нарушения работодателем требований трудового законодательства при расторжении трудовых отношений с работником является основанием для восстановления работника в прежней должности и оплаты времени вынужденного прогула.

Предоставление дополнительных сведений в отношении восстановленного работника с типом «дополняющая» само по себе не свидетельствует о допущенных работодателем нарушениях в части полноты представленных сведений формы СЗВ-М.

Данный вывод суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2024 по делу № А21-15544/2022.

Оценивая требования фонда в части излишне выплаченной пенсии за период после восстановления ФИО1 на работе, суд первой инстанции правомерно учел, что о названном факте истцу должно было стать известно не только из представленных учреждением 10.08.2023 сведений формы СЗВ-М.

В частности, в материалах дела усматривается, что сведения об отмене приказа от 31.08.2022 об увольнении ФИО1 учреждение отразило в представленных фонду 30.06.2023 сведениях формы СЗВ-ТД, предусмотренных пунктом 2.4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (что не противоречит подпункту 2 пункта 2.5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, применяющейся к отчетности за 2022 год (пункты 5, 6 статьи 11 статьи 27-ФЗ в действующей редакции)). Указанные представленные 30.06.2023 сведения отражены в тот же день в индивидуальном лицевом счете третьего лица (раздел 5).

Ссылки фонда на положения пункта 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ не могут быть приняты, поскольку, как указано выше, несвоевременного представления, а равно представления неполных (недостоверных) сведений о дате отмены приказа об увольнении ФИО1 (применительно к

пунктам 5 и 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ) в материалах дела не усматривается.

Таким образом, с даты получения 30.06.2023 сведений об отмене приказа об увольнении ФИО1 истец мог и должен был принимать во внимание данное обстоятельство при выплате застрахованному лицу пенсии.

Фактические объективные препятствия корректировки после 30.06.2023 размера выплачиваемой пенсии, обусловленные исключительно поведением учреждения, фондом не доказаны.

Вопреки доводам фонда, положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ устанавливают, что факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и

(или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, уточняется органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, то есть всех соответствующих сведений, а не устанавливается исключительно на основании сведений формы СЗВ-М без принятия во внимание иных известных фонду обстоятельств (в том числе указанных в сведениях формы СЗВ-ТД).

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними. Вместе с тем само по себе несогласие фонда с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2025 года по делу № А52-53/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Болдырева