Решение от 15 января 2019 г. по делу № А33-27387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года

Дело № А33-27387/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «25» декабря 2018 года.

Мотивированное решение составлено «15» января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН 2457049898, ОГРН 1022401630184), Красноярский край, г. Норильск

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа копания "АТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, г. Раменское,

о взыскании пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компания "АТА" (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 15.05.2017 № 3245704989817000051 в размере 347 556 руб. 19 коп.

Определением от 05.10.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 22.10.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14.11.2018 в материалы дела от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 359 540 руб. 89 коп.

Определением от 20.11.2018 заявление муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" об увеличении размера исковых требований удовлетворено. Принято увеличение размера исковых требований о взыскании пени до 359 540 руб. 89 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам частей 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по известным адресам общества с ограниченной ответственностью "Группа копания "АТА", в том числе по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу, копия определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 22.10.2018 возвращена органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой об истечении сроков хранения. Отметки о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлены на конверте.

Определение о рассмотрении заявления об увеличении размера исковых требований от 20.11.2018 поучено ответчиком 29.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении № 66000030139677.

24.12.2018 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа копания "АТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 359 540 руб. 89 коп. пени по муниципальному контракту от 15.05.2017 № 3245704989817000051; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа копания "АТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 191 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Группа копания "АТА" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа копания "АТА" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.05.2017 № 3245704989817000051, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы (далее - работы) на объекте: Помещения под библиотеку, г. Норильск, район Оганер, ул. Югославская, д. 14 (далее - объект), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 15.10.2017 года в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1) (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере: 4 900 000,00 (Четыре миллиона девятьсот тысяч) руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) 18%, что составляет 747 457,63 (Семьсот сорок семь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 63 коп.

На основании пункта 8.3. контракта сдача результатов работ подрядчиком, и их приемка заказчиком производится после полного завершения работ и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением акта приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме Приложения № 3 к контракту.

В соответствии с пунктом 12.1. контракта в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки обязательства.

Согласно пункту 12.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом заказчик начисляет пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом формуле П = (Ц - В) х С.

Пунктом 13.1 контракта сторонами согласовано, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются сторонами путем переговоров.

В случае не достижения соглашения в результате переговоров, указанных в пункте 13.1. контракта заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу стороны, указанному в контракте, либо посредство факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направление и получение претензии другой стороной, либо вручена другой стороне под расписку. Датой получения претензии признаётся дата получения заинтересованной стороной подтверждения о вручений претензии другой стороне, либо дата получения заинтересованной стороной информации об отсутствии другой стороны по адресу, указанному в контракте. При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации, датой получения претензии признаётся дата по истечении 30 календарных дней с даты направления претензии заинтересованной стороной (пункт 13.2 контракта).

В соответствии с пунктом 15.1 контракт заключается в электронной форме, подписывается усиленными электронными подписями сторон и подлежит размещению в Единой информационной системе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Контракт вступает в силу и считается заключённым с момента его размещения в единой информационной системе и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более чем до «15» марта 2018 года. Истечение срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика (пункт 15.2 контракта).

В материалы дела представлены следующие подписанные обеими сторонами без замечаний акты о приемке работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 4 899 835 руб. 22 коп.: № 1 к смете № К-592 от 15.05.2018 на сумму 1 503 242 руб. 32 коп., № 2 к смете № К-592 от 15.05.2018 на сумму 280 002 руб. 28 коп., № 1 к смете № К-593 от 15.05.2018 на сумму 763 153 руб. 72 коп., № 2 к смете № К-593 от 15.05.2018 на сумму 9 558 руб. 69 коп., № 1 к смете № К-594 от 15.05.2018 на сумму 169 622 руб. 52 коп., № 1 к смете № К-595 от 15.05.2018 на сумму 486 885 руб. 49 коп., № 2 к смете № К-595 от 15.05.2018 на сумму 66 767 руб. 49 коп., № 3 к смете № К-595 от 15.05.2018 на сумму 4 641 руб. 18 коп., № 4 к смете № К-595 от 15.05.2018 на сумму 14 834 руб., № 1 к смете № К-596 от 15.05.2018 на сумму 413 600 руб., № 2 к смете № К-596 от 15.05.2018 на сумму 73 374 руб. 82 коп., № 3 к смете № К-596 от 15.05.2018 на сумму 12 817 руб. 29 коп., № 4 к смете № К-596 от 15.05.2018 на сумму 5 643 руб. 55 коп., № 1 к смете № К-597 от 25.05.2018 на сумму 17 463 руб. 61 руб., № 1 к смете № К-598 от 25.05.2018 на сумму 694 406 руб. 34 коп., № 2 к смете № К-598 от 25.05.2018 на сумму 361 717 руб. 99 коп.; КС-3 от 25.05.2018 на сумму 4 899 835 руб. 22 коп.

Сторонами подписан акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного ремонтом объекта, согласно которому на момент приемки, предусмотренная контрактом работа выполнена подрядчиком в объёме допустимом эксплуатации объекта в неустановленный контрактом срок, не имеет недостатков препятствующих приёмке, то есть соответствует требованиям контракта.

Согласно указанному акту фактическая стоимость работ составила 4 899 835 руб. 22 коп.

Согласно исковому заявлению, работы, предусмотренные контрактом на сумму 573 129,09 руб. выполнены ответчиком с просрочкой продолжительностью 26 дней; работы, предусмотренные контрактом на сумму 1 095 690,15 руб. выполнены ответчиком с просрочкой продолжительностью 150 дней; работы, предусмотренные контрактом на сумму 271 016,87 руб. выполнены ответчиком с просрочкой продолжительностью 167 дней.

На основании пункта 12.3 контракта, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту, в размере 359 540 рублей 89 копеек (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.06.2018 № 200-1756, в которой предложил в течение 10 рабочих дней со дня получения требования в добровольном порядке перечислить 347 556 (триста сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 19 коп. пени. Претензия направлена ответчику посредством электронной почты на электронный адрес ATA1977@yandex.ru. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный контрактом срок, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 15.05.2017 № 3245704989817000051 в размере 359 540 рублей 89 копеек (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами по итогам электронного аукциона АЭФ-СКПО-35-17 (протокол № 0319300026117000043-3 от 25.04.2017) заключен муниципальный контракт от 15.05.2017 № 3245704989817000051, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязался завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 15.10.2017 года в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1).

Из материалов дела следует, что ответчиком выполнены работы, предусмотренные контрактом на сумму 573 129,09 руб. выполнены ответчиком с просрочкой продолжительностью 26 дней; работы, предусмотренные контрактом на сумму 1 095 690,15 руб. выполнены ответчиком с просрочкой продолжительностью 150 дней; работы, предусмотренные контрактом на сумму 271 016,87 руб. выполнены ответчиком с просрочкой продолжительностью 167 дней.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами без замечаний акты о приемке работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 4 899 835 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом, выполнены с нарушением срока.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 12.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом заказчик начисляет пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом формуле П = (Ц - В) х С.

Контракт между сторонами подписан 15.05.2017, в связи с чем, к отношениям между сторонами применимы правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Пунктом 6 правил определения размера пени, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечение установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = (ДП / ДК) х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка в размере 359 540 рублей 89 копеек (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом проверен выполненный истцом расчет пени. Судом установлено, что размер коэффициента К и период просрочки исполнения обязательства ответчиком определены истцом верно в соответствии с обстоятельствами и материалами дела (ответчик факт просрочки исполнения обязательства не оспорил) и нормами действующего законодательства, в результате чего размер исковых требований за общий период с 16.10.2017 по 31.03.2018 составил 359 540 руб. 89 коп. пени.

Ответчик период начисления и срок просрочки исполнения обязательства по государственному контракту не оспорил, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 359 540 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку определением суда от 22.10.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 10 191руб., исчисленная в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа копания "АТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 359 540 руб. 89 коп. пени по муниципальному контракту от 15.05.2017 № 3245704989817000051.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа копания "АТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 191 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.А. Антропова