Решение от 7 октября 2018 г. по делу № А56-67043/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67043/2018
07 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапроненко С.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.12.2016);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ломбард" (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса 129/1/37Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.02.2016);

об обязании и выселении

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард" (далее – ответчик) о выселении из нежилого помещения, общей площадью 35,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера А, помещение 37-Н и обязании передать по акту приема-передачи освобожденное нежилое помещение общей площадью 35,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера А, помещение 37-Н,

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещение 37-Н, общей площадью: 35,1 кв.м, (далее - Помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2016.

01.02.2018 между мной и ООО «Ломбард» (далее - Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - Договор) на пользование Помещением.

Помещение передано в пользование Арендатору по Акту приема-передачи 01.02.2017.

Дополнительным соглашением от 18.12.2017. срок действия Договора продлен Сторонами до 30.11.2018.

Как следует из п. 3.2.11 Договора Арендатор обязуется в установленные Договором сроки и в полном объеме производить перечисление арендной платы.

В соответствии с п. 4.1, Договора сумма арендной платы состоит из:

постоянной части, которая в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 64 200 руб. в месяц без НДС (п. 4.1.1. Договора), с 01.01.2018 и далее - 69 200 руб. в месяц без НДС (п.2 Дополнительного соглашения от 18.12.2017 к Договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2017);

переменной части - затраты на обеспечение Помещения электрической энергией, тепловой энергией, горячим и холодным водоснабжением, канализацией и стоками, за пользование телефоном, вывоз мусора с утилизацией бытовых отходов, коммунальные услуги.

Оплата постоянной части арендной платы по п. 4.1.1 Договора в соответствии с п. 4.2. Договора производится ежемесячно до 1-го числа текущего месяца.

Оплата переменной части арендной платы по п. 4.1.2. Договора в соответствии с п. 4.3. Договора производится Арендатором на основании полученного от Арендодателя расчета за истекший месяц в течение пяти рабочих дней с даты получения расчета.

За период действия Договора оплата арендной платы за пользование вышеуказанным Помещением производилась Арендатором с нарушением сроков и не в полном объеме.

В связи с чем у ООО «Ломбард» образовалась задолженность по арендной плате и я был вынужден обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за судебной защитой нарушенных прав (дело № А56-38321/2018).

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено право Арендодателя отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его во внесудебном и одностороннем порядке в Ьручае, если Арендатор однократно допустит просрочку платежа, т.е, не внесет платежи в полном размере после истечения сроков, указанных в пп. 4.2, 4.3 Договора. В этом случае Арендодатель, начиная с 10 дня после истечения указанных в пп. 4.2, 4.3 Договора сроков, вправе направить Арендатору уведомление об отказе от исполнения условий Договора и его расторжении.

Реализуя данное право, 05.04.2018 года истцом было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2017 с 13.04.2018 года и необходимости передать Помещение по акту приема-передачи 18.04.2018

Согласно п. 3.2.13 Договора Арендатор обязан возвратить Помещение по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней после истечения срока действия договора или прекращения его действия по иным основаниям в исправном состоянии.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество арендодателю.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения исковых требований государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Ломбард» из принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 нежилого помещения, общей площадью 35,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера А, помещение 37-Н.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ломбард» в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту приема-передачи освобожденное нежилое помещение общей площадью 35,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера А, помещение 37-Н,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.