Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № А12-4863/2017ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело №А12-4863/2017 г. Саратов 19 декабря 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Луговского Н.В., Лыткиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2017 года по делу № А12-4863/2017 (судья Ю.А. Нехай) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Арбитр» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройС» (г. Волжский, Волгоградская область, ул. Космонавтов, 16В, офис 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2017 ООО «ИнтерСтройС» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 15.04.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. 06.06.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «Юридическая компания «Арбитр» о включении требований в реестр требований кредиторов. 15 сентября 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИнтерСтройС» включено требование ООО «Юридическая компания «Арбитр» в размере 330 000 руб. долга. УФНС России по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Согласно общим положениям об обязательствах (статьи 309 и 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 799 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В договоре от 01.02.2017 № 01/02 сторонами согласовано, что Исполнитель (ООО «ЮК «Арбитр») обязуется по заданию Заказчика (ООО «ИнтерСтройС») оказывать следующие услуги: комплексные (годовое обслуживание) оказание бухгалтерских услуг, ведение бухгалтерского и налогового учета на основании первичной документации предоставленной заказчиком, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии, подготовки и сдачи отчетности, комплексное (годовое обслуживание) абонентское юридическое обслуживание в интересах Заказчика на основании устных/письменных заявок Заказчика, на протяжении срока действия настоящего договора. Иное и письменное консультирование по вопросам хозяйственной деятельности клиента, подготовку заключений по вопросам применения действующего законодательства в целях защиты его законных интересов и прав; разработку и правовой анализ всех видов договоров, контрактов, соглашений и иных юридических документов; информационное обеспечение деятельности клиента (предоставление нормативных актов, справочной информации по правовой тематике); помощь в подготовке проектов локальных нормативно-правовых актов предприятия Заказчика; правовое обеспечение трудовых отношений; участие в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров; представление интересов Клиента в отношениях с государственными органами, ведомствами и организациями, должностными лицами, юридическими и физическими лицами; правовое обеспечение хозяйственных сделок; подготовка изменений, вносимых в учредительные документы; подготовку исковых заявлений, жалоб, претензий, ходатайств и иных процессуальных документов; представление интересов Заказчика в судах на территории РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что требование кредитора не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлены доказательства необходимого и реального исполнения оказанных услуг. В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Представленные в материалы дела отчеты оказания услуг не содержат никакой информации о характере и объеме оказанных услуг, не детализированы, что лишает участвующих в деле лиц проверить их обоснованность. Формулировка оказанных услуг во всех представленных актах одинакова – абонентское юридическое обслуживание и оказание бухгалтерских услуг. Представленные в материалы дела проекты договор не свидетельствуют о надлежащем оказании услуг в течение нескольких месяцев. Кроме того, представлены проекты, которые составлены и подготовлены в феврале, марте, апреле, июле, августе. Документы за оставшийся (заявленный) период не представлены. По данным налогового органа последняя налоговая отчетность представлена должником в территориальный налоговый орган в октябре 2016 года, по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 года, по налогу на добавленную стоимость за 3 месяца 2016 года, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2016 года, последняя бухгалтерская отчетность сдана за 12 месяцев 2015 года. Акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством факта оказания услуг, поскольку содержащиеся в нем сведения не подтверждены первичными документами. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кредитор документально не подтвердил какие услуги были оказаны в течение нескольких месяцев, в каком объеме, какую работу исполнитель проделал, т.е. не отражен факт исполнения обязательств по количественным, качественным и ценовым показателям, в связи с чем, считает недоказанным наличие у ООО «ЮК «Арбитр» подлежащего включению в реестр денежного требования. руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2017 года по делу № А12-4863/2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Арбитр» во включении требований 330 000 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройС». Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение. Председательствующий А.Ю. Самохвалова Судьи Н.В. Луговской О.В. Лыткина Суд:12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области (подробнее)ООО "ЮК "Арбитр" (ИНН: 3435118300) (подробнее) ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АРБИТР" (ИНН: 3435118300 ОГРН: 1153435001609) (подробнее) ООО "ЮТЭК" (ИНН: 3459066795 ОГРН: 1163443050660) (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН: 3442075551 ОГРН: 1043400221127) (подробнее) Ответчики:ООО "ИНТЕРСТРОЙС" (ИНН: 3435117842 ОГРН: 1153435001147) (подробнее)ООО "ИнтерСтройС" (ИНН: 3459066795) (подробнее) Иные лица:СОАУ НП "сибирская гильдия антикризисных управляющих" (подробнее)УФНС России по Волгоградской области (подробнее) Судьи дела:Лыткина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |