Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № А56-8651/2020 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-8651/2020 16 июля 2020 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Ракчеевой М.А., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н. при участии: Калько Н.В.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15103/2020) Калько Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 по делу № А56-8651/2020, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) Федотова Андрея Николаевича, решением от 17.04.2020 суд первой инстанции признан Федотова А.Н. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим Андреева В.П. В апелляционной жалобе кредитор Калько Н.В. просит отменить решение суда в связи с тем, что, по ее мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом. Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае, исходя из положений пунктов 1,2 статьи 213.4 и пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) суд первой инстанции не принял во внимание доводы Калько Н.В. о том, что должник не лишен реальной возможности на получение дохода. В данном случае само по себе наличие признаков неплатежеспособности не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания Федотова А.Н. банкротом. В судебном заседании Калько Н.В. поддержала доводы жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав Калько Н.В., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. Пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 названного Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 указанного Закона арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве основаниями для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника являются: - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным Федеральным законом; - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; - арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; - производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Установив наличие признаков неплатежеспособности должника, суд первой инстанции правомерно признал заявление обоснованным. Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 213.6 Закона о банкротстве. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 по делу № А56-8651/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калько Н.В. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий И.В. Юрков Судьи М.А. Ракчеева О.В. Фуркало Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:МФНС №2 ПО ЛО (подробнее)ООО "Феникс" (подробнее) СРО АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРИГИОНАЛЬНАЯСАМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Управление по опеке и попечительству (подробнее) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (подробнее) Ф/У Андреев В.П. (подробнее) Последние документы по делу: |