СудАкт в соцсетях

Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-302385/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-302385/22-96-2088
11 апреля 2023 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2023

Полный текст решения изготовлен 11.04.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" 109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001 (КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО2) к ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" 121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001 о взыскании 13 531 212 руб. 07 коп

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 28.07.22г.; адвокат;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 15.11.21г.; диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 131 705,64 руб. за период с 06.12.2019 по 13.02.2022 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Присутствующие в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражали относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по иску возражал, представил отзыв.

Заслушав представителей сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «СТРОИМЕХПРОЕКТ-П» (Подрядчик) и ПАО "РОССЕТИ" (ранее - ПАО «ФСК ЕЭС», ИНН <***>; Заказчик) был заключен договор подряда № ИЦ- 01/7-11-735 от 28.04.2011 г. на строительство BJI 220 кВ Комсомольская - Ванино с заходами на ПС 220 кВ Селихино и установкой второго АТ на ПС 220кВ Ванино по титулу «BJI 220 кВ Комсомольская-Селихино-Ванино» в редакции Соглашения от 01.08.2012.

Как указывает истец, по условиям названного договора от всей стоимости выполненных ООО «СТРОИМЕХПРОЕКТ-П» работ ПАО «ФСК ЕЭС» было сформировано гарантийное удержание по договору в размере 58 104 971,40 руб.

Так, в соответствии с п. 5.8 Договора подряда заказчик формирует гарантийную сумму в размере 5% от стоимости работ по разработке рабочей документации и авторскому надзору, а также строительно-монтажных и прочих работ (с учетом стоимости материалов) путем ее удержания до момента истечения гарантийного срока. Окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой заказчиком в соответствии с настоящим пунктом договора, производится в следующем порядке:

- 3% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки рабочей документации, актах о приемке выполненных работ, заказчик оплачивает подрядчику в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта и получения заказчиком счета;

- 2% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки рабочей документации, актах о приемке выполненных работ, заказчик оплачивает подрядчику в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию и получения заказчиком счета.

Указанная сумма гарантийного удержания в размере 58 104 971,40 руб. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу № А40-83854/21, которым установлено, что сумма гарантийного удержания подлежала выплате в пользу ООО «СТРОИМЕХПРОЕКТ-П» в течение 20 рабочих дней, в частности не позднее 26.07.2019 г.

Вместе с тем, обязанность ПАО «ФСК ЕЭС» в установленные Договором сроки по уплате денежных средств в сумме 58 104 971 руб. 40 коп. исполнена не была, а принудительно взыскана 10.11.2022г. на основании указанного выше решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу №А40-83854/21.

В связи с чем, на указанную сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с даты просрочки погашения задолженности по дату ее принудительного взыскания.

Согласно представленному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 58 104 971,40 руб. за период с 06.12.2019 по 13.02.2022, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, составляют 7 131 705 руб. 64 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что истцом не доказан факт существования задолженности, не установлен ее размер. Кроме того, как указывает ответчик, задолженность по оплате суммы в размере 58 104 971,40 руб. возникла только после вступления в законную силу 29.04.2022г. решения суда по делу № А40-83854/2021.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу № А40-83854/21 установлено, что вся сумма гарантийного удержания в размере 58 104 971,40 руб. должна была быть выплачена не позднее 26.07.2019 г.

Таким образом, заявленные истцом в иске обстоятельства наличия основного долга, его размера и сроков его погашения, подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу № А40-83854/21.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о том, что спорным договором предусмотрено начисление неустойки (п. 21.1.), что исключает возможность начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, судом также не принимается, поскольку п. 4 ст. 395 ГК РФ введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ; при этом договор подряда № ИЦ- 01/7-11-735 заключен сторонами 28.04.2011 г., ООО «СТРОИМЕХПРОЕКТ-П» является стороной договора на основании Соглашения от 01.08.2012г.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 01.06.2015г.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере 7 131 705 руб. 64 коп.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" ( ИНН: <***>) в пользу ООО "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 131 705 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 659 руб.

Возвратить ООО "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 997 руб., уплаченную по платежному поручению № 10 от 29.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник