Решение от 21 января 2022 г. по делу № А60-44152/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44152/2021
21 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.12.2021,предъявлено удостоверение.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №01 от 11.01.2022, предъявлены паспорт и диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору №1821 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 17.02.2017 за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 в сумме 1594929,87 руб., пени за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 в размере 195367,75 руб., проценты по договору по состоянию на 10.08.2021 в сумме 259764,22 руб.

Определением суда от 06.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 15.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

15.11.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением суда от 15.12.2021 судебное заседание отложено по ходатайству истца.

13.12.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №1821 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 17.02.2017 за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 в сумме 1594929,87 руб., пени за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 в размере 250345,32 руб., проценты по договору в сумме 398823,07 руб. по состоянию на 13.12.2021. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 13.12.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 19.01.2022 года истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №1821 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 17.02.2017 за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 в сумме 1594929,87 руб., пени за период с 12.01.2021 по 18.01.2022 в размере 161314 руб. 84 копеек, проценты по договору в сумме 446072,02 руб. по состоянию на 18.01.2022. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, начисленной в период с 12.01.2021 по 31.01.2021 с 26402 рублей 98 копеек до 1229 рублей 73 копеек в порядке ст. 333 ГК РФ. В остальной части исковые требования ответчик признает.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В редакции протокола согласования разногласий от 10.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № 1821 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа, а именно: «Магазина. Назначение: нежилое здание. Площадь: общая 847,3 кв.м. Инвентарный номер: 1\1859\Ю\21. Литер: Ю. Этажность: 2. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:68:102:00, расположенного на земельном участке, имеющем следующие характеристики: «Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под здание магазина (литер Ю). Площадь: 815 кв.м. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный) номер: 66:41:0106033:3».

Объект договора купли-продажи был передан ответчику по акту приема-передачи от 27.07.2017, в котором имеется подпись ответчика о том, что объект был принят ответчиком.

Согласно п. 2.1. договора цена Объекта составляет 28 100 000 руб. без учета стоимости неотделимых улучшений и учета НДС.

В силу п. 2.2. договора оплата Объекта производится Покупателем в рассрочку: ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Срок рассрочки основного долга составляет 84 месяцев. Окончательный срок оплаты за магазин – 09.07.2024 (п. 2.3 договора).

В договоре под платежным месяцем понимается период с первого по последнее число календарного месяца, за который покупатель осуществляет платежи по договору, процентам в соответствии с условиями договора, первый платежный месяц – период с даты заключения договора по последнее число календарного месяца, в котором заключен договор.

По своей правовой природе заключенный договор является договором продажи недвижимости. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре № 1821 купли-продажи муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 10.07.2017 стороны путем составления одного документа, подписанного ими, согласовали условие о предмете данного договора и о цене имущества, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости.

Из материалов дела следует, что ответчик просрочил внесение платежей по договору купли-продажи № 1821 от 10.07.2017, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность.

По расчетам истца задолженность ответчика по основному долгу за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 составляет 1594929,87 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02.12-15/1/002/3576 от 07.07.2021, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты основного долга по объекту купли-продажи или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в судебном заседании 19.01.2022 ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, указанные обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Поскольку ответчик доказательств оплаты суммы основного долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1594929 руб. 87 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит взыскать проценты по состоянию на 18.01.2022 в размере 446072 руб. 02 коп. начисленные на основании п. 2.4 Договора, согласно которому на сумму основного долга производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 17.02.2017, равной 10,00 % годовых.

Проценты на сумму основного долга начисляются за количество дней, прошедших со дня предыдущего платежа до следующего платежа.

Уплата процентов производится Покупателем ежемесячно: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением основного долга, в том числе окончательным.

Датой исполнения обязательства по оплате приобретаемого Объекта считается дата зачисления денежных средств на счет продавца по соответствующему коду бюджетной классификации (п.2.6 договора).

Согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 24.12.2010 № 799 "О закреплении источников доходов бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" и порядке осуществления бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" органами местного самоуправления" доходы от реализации имущества, находящегося в собственности городских округов (за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных), в части реализации основных средств по указанному имуществу (в части доходов от приватизации муниципального имущества) распределяются в бюджет в соответствии с кодом бюджетной классификации (КБК) 90211402043040001410.

Ответчиком нарушены условия договора купли-продажи в части своевременной оплаты основного долга за объект. За период с 30.03.2019 по 10.08.2021 у ответчика образовалась задолженность по процентам по состоянию на 18.01.2022 в размере 446072 руб. 02 коп.

Материалами дела подтверждена просрочка оплаты основного долга по договору купли-продажи, в связи с чем истцом были начислены проценты на основании п. 2.4 Договора.

Ответчик возражений относительно суммы начисленных процентов суду не представил, в судебном заседании 19.01.2022 заявил о признании исковых требований в указанной части, материалами дела подтверждается просрочка внесения суммы основного долга в рамках договора купли-продажи в связи, с чем в данной части требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истец просит взыскать неустойку за просрочку внесения платежей по основному долгу за период с 12.01.2021 по 18.01.2022 в размере 161314 рублей 84 копеек.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга ответчику начислены пени в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном месяце, за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной пунктом 2.2. настоящего Договора, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Дополнительным соглашением от 01.02.2021 в п. 6.1 договора внесены изменения слова «в размере 0,5 процента» заменены словами «в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период нарушения обязанности по внесению денежных средств (основного долга), поделенной на количество дней в году».

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по перечислению основного долга, истцом начислена неустойка согласно п. 6.1 Договора, за период с 12.01.2021 по 18.01.2022 в размере 161314 рублей 84 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы пени в размере 137485 рублей 65 копеек, начисленной за период с 01.02.2021 по 18.01.2022. Вместе с тем, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, начисленной за период с 12.01.2021 по 31.01.2021 с 26402 рублей 98 копеек до 1229 рублей 73 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение данной нормы права разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7).

В частности, в п. 71 постановление Пленума от 24.03.2016 № 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ) (п.77 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Установленный договором в период с 12.01.2021 по 31.01.2021 размер неустойки (0,5%) значительно превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами. Кроме того, суд учитывает незначительный период просрочки в указанный период, а также то, что в дальнейшем стороны изменили размер неустойки дополнительным соглашением, снизив ее до двукратной ставки рефинансирования. При таких обстоятельствах, в целях обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки. С учетом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки составил 137485 руб. 65 коп.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично в сумме 137485 руб. 65 коп. В остальной части иска следует отказать.

Принимая во внимание, что почтовые расходы подтверждены документально в сумме 212 руб. 38 коп. представленными в материалы дела почтовыми отправлениями, сумма судебных расходов в размере 212 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд также учитывает признание ответчиком исковых требований в части взыскания суммы основного долга, процентов и пени в сумме 137485 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 10168 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части почтовых расходов, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ при изготовлении решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) задолженность по основному долгу в размере 1594929 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 87 копеек, неустойку за период с 12.01.2021 по 18.01.2022 в размере 137485 (сто тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 65 копеек, проценты по договору в размере 446072 (четыреста сорок шесть тысяч семьдесят два) рублей 02 копеек за период с 13.02.2020 по 18.01.2022, почтовые расходы в сумме 212 (двести двенадцать) рублей 38 копеек.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10168 (десять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.В. Плакатина