Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А57-14379/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14379/2024
07 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский Мехкарьер», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, Ершовский район, поселок Новосельский,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропроминвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Казань,

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 18 от 26.04.2024,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2024, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский Мехкарьер» (далее по тексту - ООО «Кронверк НМК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропроминвест» (далее по тексту – ООО «Агропроминвест», ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 5 005 581,06 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 85 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 48 453 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 между ООО «Кронверк НМК» (покупатель) и ООО «Аrропроминвест» (поставщик) заключен договор поставки № 20/0201К (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на нижеуказанных условиях подшипники, ремни, запчасти и прочую продукцию технического назначения (далее - товар). Ассортимент, количество, цена единицы товара, дата отгрузки указываются в согласованных спецификациях или в счетах, выставленных покупателю согласно заявкам, направленным поставщику средствами факсимильной связи, электронной почты или другими доступными поставщику средствами связи.

Согласно п. 2.1. договора качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать действующим нормам и стандартам на оговоренный товар и подтверждаться соответствующими документами (сертификатами качества).

Стороны определили следующий порядок оплаты товара: 50% предоплата, оставшиеся 50% по факту готовности товара к отгрузке со склада поставщика, если иное не прописано в спецификации (п. 3.2. договора).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что, подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор по своему содержанию является договором поставки.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что в рамках договора поставщиком был поставлен товар на сумму 5 005 581,06 руб., что подтверждается счетами - фактурами № 98 от 26.04.2023 и № 97 от 26.04.2023.

Покупатель свою обязанность по оплате товара на сумму 5 005 581,06 руб. исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 181 от 01.03.2023 на сумму 2 360 012, 53 руб., № 220 от 09.03.2022 на сумму 285 556 руб., № 260 от 22.03.2023 на сумму 2 360 012, 53 руб.

Согласно п. 5.4. договора в редакции протокола разногласий к договору, претензия по качеству рассматривается поставщиком в течение 3-х рабочих дней от даты ее получения по адресу электронной почты, указанному в разделе 10 настоящего договора. Поставщик либо извещает покупателя о дате прибытия своего представителя для совместного рассмотрения претензии, либо дает согласие на актирование покупателем некачественного товара одностороннем порядке. В случае не поступления от поставщика возражений на соответствующий акт в течении 3-х рабочих дней с даты получения поставщиком от покупателя такой односторонний акт является окончательным и обязательным для поставщика.

Как указал истец в исковом заявлении, на основании указанного пункта, учитывая отрицательный ответ поставщика о необходимости явки на объект для проверки товара, покупатель совместно со специалистом ООО «Экспертный центр Саратовской области» ФИО3 исследовали поступившие на склад ООО «Кронверк НМК» товары. Покупателем перед экспертом был поставлен вопрос: «Соответствует ли представленный на исследование товар договору поставки № 20/0201К от 20 февраля 2023 г.?».

Согласно заключению эксперта от 16.02.2024, представленный на исследование товар (подшипники и уплотнители (манжеты) не соответствует основному договору поставки № 20/0201К от 20 февраля 2023 г. и имеет признаки контрафактности.

На основании данного экспертного заключения истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.04.2024 с требованием о возврате стоимости некачественного товара в размере 5 005 581,06 руб. посредством электронной почты по электронному адресу ap-beariпg@bk.ru, указанному в договоре, однако, изложенные в претензии требования не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на нарушение истцом порядка предъявления претензий относительно качества поставленного товара.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Кодекса).

Таким образом, законодатель предусмотрел необходимость доказывать ненадлежащее качество товара. Однако в зависимости от отсутствия или наличия на проданный товар гарантии, бремя доказывания возлагается либо на покупателя, либо на продавца.

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК).

При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что, если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в порядке статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1). Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

В рассматриваемом случае все переданные товары приняты истцом. Покупатель не заявлял об отказе от принятия товаров и не требовал их заменить.

В соответствии со статьей 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара (пункт 3).

Из материалов дела следует, что договором №20/0201К от 20.02.2023 установлен порядок проверки качества товара.

Согласно пункту 5 договора приемка товара по качеству и количеству производится в соответствии с настоящим договором и в части не противоречащей настоящему договору инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, с изменениями от 29.12.1973 и от 14.11.1974).

Из пункта 5.3. договора следует, что приемка товара по качеству относительно видимых недостатков происходит в течение 20 рабочих дней с момента получения товара покупателем.

Товар был поставлен 26.04.2023 и принят ООО «Кронверк НМК» без каких-либо замечаний.

В силу пункта 5.2 договора претензии по количеству и ассортименту принимается поставщиком в течение 10 дней с даты передачи товара покупателю или от даты его получения покупателем со склада транспортной организации на основании составленного покупателем акта о недостаче товара, пересортице товара.

Доказательств того, что истцом выполнены условия данного пункта, материалы дела не содержат.

Кроме того, претензия совместно с заключением экспертизы направлены ответчику по электронной почте лишь 11.04.2024, то есть спустя одиннадцать месяцев с момента поставки товара.

Таким образом, покупатель нарушил процедуру приемки товара по качеству и ассортименту, а также сроки предъявления претензии по недостаткам, согласованные сторонами в договоре.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что представленное истцом заключение эксперта от 16.02.2024 не может являться доказательством поставки некачественного товара, поскольку истцом не соблюдены условия договора и норм права относительно выявления недостатков товара.

В заключении отражена только предположительная оценка, что данный товар имеет признаки контрафакта и не указано, что были исследованы подшипники, поставленные в адрес ООО «Кронверк НМК» именно от ООО «Агропроминвест», никаких идентифицирующих их признаков подшипники не имеют. Спорные подшипники не являются эксклюзивным товаром.

В то же время, согласно положениям статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из положений статей 1227, 1229, 1484 ГК РФ, исключительным правом на товарный знак может распоряжаться правообладатель, он может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем 2 пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса.

Следовательно, добросовестный покупатель, заинтересованный в приобретении оригинальной продукции, содержащей зарегистрированный товарный знак, то есть не являющейся контрафактной, должен при заключении договора включить условие о предоставлении продавцом подтверждения наличия у него разрешения правообладателя на использование товарного знака на реализуемой продукции.

Условия договора №20/0201К от 20.02.2023 не предусматривают предоставление поставщиком покупателю каких-либо документов на право использования товарного знака SKF. При приемке товара такие документы покупателем не запрашивались.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт поставки ответчиком некачественного товара, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон отказались от производства судебной экспертизы. Данное право сторонам было разъяснено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины и досудебного исследования, суд относит их на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский мехкарьер» к обществу с ограниченной ответственностью «Агропроминвест» о взыскании стоимости некачественного товара в размере 5 005 581 руб. 06 коп., расходов по оплате экспертного заключения в размере 85 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 48 453 руб.отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                         Н.А. Каштанова