Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А32-25404/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-25404/2020

г. Краснодар «02» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306616613100028, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону, Ростовской области к ООО «Кроп Кубань Зерно» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кропоткин, Краснодарского края о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

стороны не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ростов-на-Дону, Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кроп Кубань Зерно», г. Кропоткин, Краснодарского края о взыскании 120000 руб. задолженности, 2362 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 по 22.06.2020, а также за период с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2019 стороны заключили договор об оказании юридических услуг № 19 (далее – договор), по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства оказать заказчику (ответчику) юридические услуги по вопросу: юридические консультации по гражданскому праву, а именно: устное и письменное консультирование, в том числе анализ заключаемых заказчиком договоров.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора размер вознаграждения исполнителя за оказание юридических услуг составляет 20000 руб. Расчет по договору за оказанные услуги осуществляется путем внесения предоплаты в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

Из материалов дела усматривается, что 19.04.2019 исполнитель выставил счет № 88 на сумму 20000 руб., который оплачен заказчиком на основании платежного поручения № 134 от 08.05.2019.

24.04.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 19 от 19.04.2019, в котором согласовали, что результатом оказания услуг по договору будут следующие услуги: запрос необходимых документов для анализа; предложение вариантов инициирования банкротства; инициирование процедуры самим должником банкротства; выяснение вопроса с активами (в соотношении с пассивами); выяснение вопросов с пассивами (в соотношении с активами); выявление оснований привлечения к налоговой ответственности, а собственников других контролирующих должника лиц к уголовной, административной и субсидиарной ответственности, а также взыскания с них убытков.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 03.06.2019 к договору № 19 от 19.04.2019, подписанное со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – соглашение).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 соглашения исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по вопросу юридические консультации по гражданскому праву, а именно: устное и письменное консультирование, в том числе анализ заключаемых заказчиком договоров; налоговые консультации по порядку проведения и учета цессий; налоговые консультации по порядку учета убытков; юридические консультации и разработка порядка увеличения уставного капитала при его оплате долгом общества; консультации по корпоративному праву в сфере реорганизации различными способами; консультации по валютному законодательству, в том числе порядку внесения изменений в контракты. Размер вознаграждения исполнителя за оказание юридических услуг составляет 240000 руб. Дальнейший расчет осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета или подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

Истец выставил счета № 115 от 14.06.2019 на сумму 100000 руб. и № 124 от 17.06.2019 на сумму 120000 руб.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 211 от 05.06.2019 с назначением платежа «оплата за юридические услуги по налоговому праву по счету № 115 от 04.06.2019».

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2019 истец ссылается на акты приема-сдачи работ № 06-12 от 14.06.2019, № 06-13 от 17.06.2019 и № 12-30 от 25.12.2019, подписанные только со стороны исполнителя.

14.01.2020 почтовым отправлением № 34401941117654 индивидуальный предприниматель ФИО1 направила ООО «Кроп Кубань Зерно» (по адресу, указанному в договоре: 352380, Краснодарский край, г. Кропоткин, уд. Двойная, д. 140/4, корп. А, оф. 76) акты приема-сдачи работ № 12-30 от 25.12.2019, № 06-13 от 17.06.2019, № 06-12 от 14.06.2019, счета № 115, № 124 и № 88, заключение, договор № 19 от 19.04.2019 об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № 19 от 19.04.2019.

Ссылаясь на то, что счет № 124 от 17.06.2019 на сумму 120000 руб. не оплачен, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2020.

Неисполнение требований данной претензии послужило индивидуальному предпринимателю ФИО1 основанием обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 434, статьи 779 ГК РФ договор возмездного оказания услуг между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» указано, что при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.4 договора все дополнения и изменения договора считаются согласованными по истечении 15 календарных дней с момента направления соответствующей оферты заказчику ценным письмом с описью вложения, если заказчиком не направлен письменный отказ от их принятия. Молчание заказчика является акцептом, т.е. означает его согласие на принятие предложения исполнителя на условиях, указанных в полученных им документах.

Таким образом, путем осуществления последовательных действий по направлению оферты и получению акцепта, а именно: направления в адрес заказчика дополнительного соглашения к договору и актов приема-сдачи работ, стороны в соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ и частью 3 статьи 438 ГК РФ заключили дополнительное соглашение к договору № 19 от 19.04.2019 и согласовали все его существенные условия.

В связи с изложенным доводы ответчика о незаключенности соглашения от 03.06.2019 к договору № 19 от 19.04.2019 подлежат отклонению судом.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А58-6724/2016.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Исходя из положений статей 783, 711, 720 ГК РФ, акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате.

Однако, исходя из положений статьи 720, 753 ГК РФ и разъяснений пунктов 8, 12 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт сдачи-приемки работ (услуг) подписанный исполнителем в одностороннем порядке также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

При таких обстоятельствах, т.е. при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В настоящем случае факт направления дополнительного соглашения с актами сдачи-приемки оказанных услуг в адрес ответчика и получение последним подтверждается материалами дела, что соответствует условиям пунктов 4.4, 7.4 договора.

Доказательств, опровергающих факт получения актов, направление заказным письмом иных документов, ответчиком не представлено.

Сведений о направлении ответчиком в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 каких-либо замечаний, возражений относительно объема, качества, стоимости услуг после получения актов оказанных услуг ответчиком не представлено.

Суд также отмечает, что произведя частичную оплату в сумме 100000 руб. (платежное поручение № 211 от 05.06.2019 с назначением платежа «оплата за юридические услуги по налоговому праву по счету № 115 от 04.06.2019») ответчик подтвердил фактическое оказание ему услуг.

Представленный истцом акт осмотра электронной переписки от 01.12.2020 в нарушение положений статей 77, 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, не содержит сведений о его заверении нотариусом и не подтвержден протоколом осмотра сайта. Данные документы, подготовленные самим истцом без привлечения независимых специалистов и не заверенные надлежащим образом, не могут служить объективным средством доказывания, поскольку не исключают возможности их самостоятельного изготовления.

В силу положений части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В статье 75 АПК РФ определено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с вышеназванными обстоятельствами, указанная истцом электронная переписка не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, как несоответствующая требованиям закона.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела.

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике.

Поскольку доказательств оплаты последним не представлено, требования о взыскании 120000 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 2362 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 по 22.06.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 120000 руб. с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 23.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кроп Кубань Зерно» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кропоткин, Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306616613100028, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону, Ростовской области 120000 руб. задолженности, 2362 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 по 22.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 120000 руб. с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 23.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также 4671 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина