Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А07-11667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11667/2019
г. Уфа
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020

Полный текст решения изготовлен 03.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый Рай" (ИНН: <***>, ОГРН <***>),

третьи лица АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временный управляющий ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании 200 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО6, представитель по доверенности от 24.09.2020, диплом от 09.07.2004,

от ответчика - явку представителя не обеспечили,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый Рай", Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый Рай Башкортостана" о взыскании 200 000 руб. задолженности в регрессном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временный управляющий ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

От АО «Россельхозбанк» поступил отзыв, судом приобщен.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Рай" 200 000 руб. задолженности в регрессном порядке.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв. Судом принято, приобщено к материалам дела.

Представитель истца пояснил позицию по уточненным исковым требованиям.

Ответчик и третьи лица отзыв в материалы дела не направили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Зеленый Рай" и АО «Россельхозбанк» заключен договор об открытии кредитной линии от 06.05.2016 № 166200/0058.

06.05.2016 между АО «Россельхозбанк» и ООО "Зеленый Рай Башкортостана" (поручитель) заключен договор поручительства № 166200/0058-8.

В связи с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов заемщиком, 11.07.2018 банк обратился в суд с иском о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к ООО "Зеленый Рай" и ООО "Зеленый Рай Башкортостана" по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2018 по делу А07-19745/2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Зеленый Рай" и ООО "Зеленый Рай Башкортостана" в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 06.05.2016 № 166200/0058, а также обращено взыскание на имущество.

В обеспечение исполнения ООО «Зеленый Рай» (далее - Заемщик) обязательств по договору об открытии кредитной линии от 21 декабря 2016 г. № 166200/0058 между Заемщиком, АО «Россельхозбанк» (далее – Взыскатель, Банк) и Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан заключен договор поручительства № 166200/0058-8/1 от 21.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства Заявитель обязался за счет средств гарантийного фонда отвечать перед Взыскателем за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата фактически полученной суммы основного долга (кредита).

Согласно п. 1.3. договора поручительства ответственность Взыскателем за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной.

Размер поручительства ограничен суммой 17 300 000 руб. (п. 1.4. договора поручительства).

В связи с тем, что Заемщик не исполнил своих обязательств перед Взыскателем по кредитному договору, взыскателем к заявителю подан иск в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании 17 197 042,78 руб. По исковому заявлению возбуждено дело №А07-22716/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2018 по делу № А07-22716/2018 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами. Согласно условиям мирового соглашения задолженность погашается частями по графику платежей.

Как указано истцом, до заключения мирового соглашения и утверждения его судом им банку добровольно произведена оплата в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением: № 1445 от 30.10.2018 г.

В рамках дела № А07-19745/2018 Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене взыскателя АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" на правопреемника – Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан в размере фактически исполненных обязательств в сумме 400 000 руб. (Заявление Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.

Произведена замена взыскателя – АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ОГРН <***>) по делу № А07-19745/2018 на Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (ОГРН <***>) в части суммы долга в размере 200 000 руб. (платежные поручения: № 1445 от 30.10.2018 г. и №1633 от 28.11.2018 г.).

Определением суда от 11.02.2019 заявление Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично, произведена замена взыскателя – АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ОГРН <***>) по делу № А07-19745/2018 на Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан в части суммы долга в размере 200 000 руб. (платежное поручение №1633 от 28.11.2018 г.).

Истцом, как лицом, частично исполнившим обязательство перед Банком за должника (ООО "Зеленый Рай"), заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме, соответствующей размеру исполненного за должника обязательства.

Согласно отзыву АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", сумма в размере 200 000 руб., уплаченная истцом платежным поручением № 1445 от 30.10.2018, была исключена Банком из общей суммы исковых требований, заявленных в деле № А07-19745/2018. Требования, заявленные истцом, считает обоснованными.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством, залогом.

На основании статьи 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Сторонами не оспаривается факт заключения и действительности кредитного договора, договора поручительства, что так же подтверждено имеющим преюдициальное значение решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2018 по делу А07-19745/2018, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2018 по делу № А07-22716/2018 об утверждении мирового соглашения, Определением суда от 11.02.2019 по делу № А07-19745/2018 о процессуальном правопреемстве.

В силу ч.2, 3 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязателств», при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь.

Изложенное означает, что обстоятельства, установленные во вступивших в силу судебных актах, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело, принимаются им в качестве истинных и не нуждаются в дальнейшем доказывании, за исключением случаев, если суд рассматривающий дело, не приходит к иным выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.5 ст.313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцом, как лицом, частично исполнившим обязательство перед третьими лицами за должника, правомерно заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме, соответствующей размеру исполненного за должника обязательства.

Исполнение истцом, как поручителем, обязательств, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства, и непринятие этого исполнения Банком в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 1445 от 30.10.2018) подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеется возвратные конверты с вложенными в них определениями по делу, направленные по адресу: <...>, что соответствует адресу места нахождения ООО «Зеленый Рай» согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п.2, 3 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд обращает внимание, что ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, доводы истца ни в устной, ни в письменной форме не оспорены. Доказательств погашения задолженности, равно как и наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности ее непогашения в материалах дела не имеется.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в порядке регресса в размере 200 000 руб.) заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Рай" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 200 000 руб., 7 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова