Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А60-61431/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61431/2021
14 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61431/2021

по иску акционерного общества управляющая компания «МЕТАЛЛИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Уральский завод тяжелого машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 219 920 руб. 96 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.08.2021, представлен диплом об образовании;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2022, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество управляющая компания «МЕТАЛЛИНВЕСТ» (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральский завод тяжелого машиностроения» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 219 920 руб. 96 коп. дополнительных расходов на доставку груза.

Определением суда от 03.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования им не признаются. Как отмечает ответчик, в соответствии с действующим законодательством затраты Экспедитора (истец), понесенные в ходе исполнения обязательств по договору, подлежат оплате Клиентом (ответчик) при условии их согласованности и документального подтверждения. В момент принятия груза к перевозке и в период оказания услуги АО УК «Металлинвест» не уведомляло ПАО «Уралмашзавод» о возможном (необходимом) отступлении от условий договора, изменение в части увеличения стоимости услуг сторонами не согласовывалось. Приступив к исполнению обязанностей без получения от Клиента необходимых согласований, Экспедитор несет риск возникновения убытков.

Кроме того, ответчик заявляет пропуске на момент предъявления искового заявления в суд срока исковой давности, установленного статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которой для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

От лиц, участвующих в деле поступили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 09.03.2022 суд объявил о приобщении ранее поступивших через систему «КАД Арбитр» документов:

- от истца 02.03.2022 возражения на отзыв ответчика.

Истцом заявлены возражения против рассмотрения дела в отсутствии представителя в случае невозможности подключения представителя к онлайн-заседанию.

Представитель истца обеспечил явку в судебное заседание посредством сервиса онлайн-заседания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 АПК РФ, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 АПК РФ выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 14.03.2022 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 07.04.2022 стороны изложили позиции относительно исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 13.05.2020 №552-000-01002, по условиям которого экспедитор оказывает клиенту за вознаграждение услуги по перевозке (организации перевозки), которые согласовываются сторонами в заявках по форме, установленной приложением №1. Согласно приложение от 03.09.2020 №1 истец оказывает услуги по доставке груза по маршруту Россия, ст. Екатеринбург - Товарный - Узбекистан, СРТ ст. Ахангаран.

Из пояснений истца следует, что услуги оказаны в полном объеме, замечаний от клиента не поступало. Стоимость услуг согласована в поручении и составила 1 948 357 руб. 04 коп. Между тем, для надлежащего исполнения поручения, в интересах клиента истцом понесены дополнительные расходы на доставку груза, всего в сумме 158 705 руб. 96 коп. Дополнительные расходы на доставку груза возникли по независящим от истца обстоятельствам, а именно, ввиду увеличения ж/д тарифа перевозчиков.

Погрузка товара осуществлена 24.09.2020, груз прибыл на станцию назначения 16.10.2020. Согласно поручению от 03.09.2021 №1 порядок оплаты - в течение 60 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг - универсальный передаточный документ (УПД) от 16.10.2021 №УК000004152 подписан клиентом. Оплата по УПД от 16.10.2021 № УК000004152 в размере 1 948 357 руб. 04 коп. клиентом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.12.2020 №1443.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.

22.10.2020 на основании окончательных расчетов с перевозчиками и актов выполненных работ, истец направил запрос (уведомление) на электронный адрес клиента о том, что увеличилась стоимость оказываемых услуг и затраты превысили вознаграждение на 158 705 руб. 96 коп. 29.10.2020 в адрес клиента направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг и письмо об оплате дополнительных расходов.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подписанном между истцом и ответчиком поручении экспедитору от 03.09.2020 № 1 к договору транспортной экспедиции от 13.05.2020 № 552-000-01002 стороны установили общую стоимость услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию и организации перевозки груза по маршруту Россия ст. Екатеринбург - Товарный - Узбекистан, СРТ ст. Ахангаран в размере 1 948 357 руб. 04 коп. и указали, что стоимость включает в себя: оплату ж.д. тарифа за погруженные вагоны по территории РФ, КЗХ, УТИ; предоставление вагонов (6 ед.), экспедирование.

Стороны, действуя в соответствии со своей волей и в своем интересе, подписали договор и поручение к договору, в связи с чем, взяли на себя обязательства по исполнению согласованных условий. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, при этом в поручении экспедитору определена стоимость услуг в рублях без привязки к иностранной валюте. Ни в договоре, ни в поручении экспедитору сторонами не согласованы условия, предусматривающие возможность изменения стоимости услуг в случае изменения курса валют или необходимость возмещения экспедитору дополнительных расходов в виде курсовых разниц (из-за увеличения курса валют).

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что в соответствии с накладными СМГС по отправкам № 29676911, 26977006, 29677080, 29677137, 29677184, 29677252 передача груза перевозчику произведена до 30.09.2020 (т.е. в пределах срока, установленного в поручении экспедитора для передачи груза перевозчику). В отсутствие нарушения срока передачи груза клиентом, учитывая согласованность сторонами при постоянно меняющемся курсе валют фиксированной стоимости услуг в рублях, оснований для одностороннего изменения (увеличения) экспедитором стоимости услуг по данной перевозке не имеется.

По условиям пункта 4.2.12 договора транспортной экспедиции экспедитор обязан по завершению перевозки составить и направить клиенту акт приемки услуг в 2 (двух) экземплярах с подписью уполномоченного представителя, скрепленный печатью, а также все дополнительные документы, выданные (полученные) экспедитором в ходе оказания услуг. Согласно договору и поручению от 03.09.2020 оплата услуг экспедитора производится в течение 60 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Перевозка груза по маршруту, указанному в поручении экспедитору завершена 16.10.2020. Информация о размере провозных платежей за перевозку вагонов (в том числе по территории Казахстана и Узбекистана) проставляется в накладных СМГС до момента выдачи груза получателю. В связи с информированностью экспедитора о датах пересечения границ, размере железнодорожного тарифа и курса доллара, установленного на дату пересечения границы (на 27.09.2020), по состоянию на 16.10.2020 увеличение суммы расходов, связанных с организацией перевозки груза, не обосновано.

По завершению оказания услуг экспедитор оформил универсальный передаточный документ на сумму 1 948 357 руб. 04 коп. и счет на оплату на сумму 1 948 357 руб. 04 коп. При отправке указанных документов клиенту экспедитором документы на оплату дополнительных расходов приложены не были, о возникновении дополнительных расходов и о наличии оформленных документов для их оплаты экспедитором не сообщалось. Предъявленная к оплате стоимость услуг по счету-фактуре, соответствующая общей стоимости услуг по поручению к договору, в полном объеме перечислена на счет экспедитора платежным поручением от 14.12.2020 № 14043. При полной и своевременной оплате стоимости услуг экспедитора, задолженности за ПАО «Уралмашзавод» не числится.

В соответствии с действующим законодательством затраты экспедитора, понесенные в ходе исполнения обязательств по договору, подлежат оплате клиентом при условии их согласованности и документального подтверждения. В момент принятия груза к перевозке и в период оказания услуги истец не уведомил ответчика о возможном (необходимом) отступлении от условий договора, изменение в части увеличения стоимости услуг сторонами не согласовывалось. Доказательств обратного, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ). Приступив к исполнению обязанностей без получения от клиента необходимых согласований, экспедитор несет риск возникновения убытков.

В целях взыскания дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, суд устанавливает факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции, а также по чьей вине такие расходы понесены.

Согласно накладным СМГС по отправкам № 29676911, 26977006, 29677080, 29677137, 29677184, 29677252 АО УК «Металлинвест» не является плательщиком провозных платежей для перевозчиков АО «КТЖ-ГП» и ГАЖК «УТИ». Документы, подтверждающие фактический размер железнодорожного тарифа за перевозку груза по территориям Республики Казахстан и Узбекистан в материалы дела не представлены.

Таким образом, экспедитором не доказано, что в период с 03.09.2020 по 16.10.2020 на территориях Республики Казахстан и/или Республики Узбекистан изменялся порядок расчета провозных платежей для железнодорожных перевозок (размеры тарифов в долларах). Указанные Экспедитором данные относительно курса доллара, применяемого и подлежащего применению при определении железнодорожных тарифов по территории Республики Казахстан и Узбекистан за перевозку грузов в рамках исполнения обязательств по поручению от 03.09.2020, не является доказательством подтверждающим доводы искового заявления.

Поручение экспедитору подписано сторонами не ранее 03.09.2020, следовательно, ссылка экспедитора в письме от 12.11.2020 исх. № 26 на применение при согласовании общей стоимости услуг по данному поручению размера железнодорожного тарифа по территории Республики Казахстан и Узбекистан исходя из расчетного курса доллара на 19.08.2020 (72,96 руб. за доллар) несостоятельна.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. Истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств в подтверждение доводов о несении дополнительных расходов в заявленном размере, при исполнении обязательств по договору транспортной экспедиции. Также истцом не доказано, что отступление от условий договора (указаний клиента) было необходимо в интересах клиента и экспедитор (истец) по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить у клиента согласия на такое отступление (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Таким образом, в период соблюдения Обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Из материалов дела следует, что перевозка груза по маршруту, указанному в поручении экспедитору завершена 16.10.2020. Документы на оплату дополнительных расходов представлены в октябре 2020 года.

По условиям пункта 3.3 оплата услуг экспедитора производится в рублях РФ платежными поручениями на расчетный счет экспедитора в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения счета на оплату с приложенным счетом-фактурой, которые выставляются клиенту после подписания сторонами акт сдачи-приемки услуг.

Претензия №26 с требованием оплатить дополнительные расходы, понесенные в интересах клиента, датирована 12.11.2020. Ответ на претензию поступил 22.12.2020, в котором клиентом указано, что в отсутствие факта предоставления договора, заключенного с перевозчиком, документов, подтверждающих даты оплаты ж/д тарифов на перевозку грузов клиент не имеет возможность проверить обоснованность предъявленных требований.

В ответ на письмо от 22.12.2020 по вопросу возмещения дополнительных расходов экспедитором в адрес клиента направлен ответ от 29.01.2021 б/н, в котором экспедитор произвел расчет дополнительных расходов и приложил документы в обоснование дополнительных расходов - ответ не поступил.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 22.09.2021 исх. № 25.

Исковое заявление подано в суд 26.11.2021, согласно штампу суда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше правовые позиции, годичный срок на подачу искового заявления истцом не пропущен, доводы ответчика подлежат отклонению.

Между тем, ввиду не представления в материалы дела достаточных доказательств в подтверждение доводов о несении дополнительных расходов в заявленном размере, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяВ.А. Махонина