Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А73-14397/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14397/2023
г. Хабаровск
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения от 21 мая 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Аквилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>)

о взыскании 942 138,92 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023 № 09-14/16389;

от ответчика – не явился, извещен


Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (далее – ДМС, Депаратамент, истец) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу «Аквилон» (далее – ООО «Аквилон», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 03.07.2012 № 11089 за период с 01.08.2021 по 26.09.2021 в размере 838 600 руб. 49 коп., 8 454 руб. 89 коп. неустойки за период с 10.08.2021 по 26.09.2021, 95 083 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.07.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

ООО «Аквилон» в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указало, что договор аренды прекратил свое действие в силу закона, в ом числе в силу истечения срока его действия. Указывает, что ранее ООО «Аквилон» обращался за разделом земельного участка, однако в удовлетворении такого иска общества отказано. Указанные действия, по мнению ответчика, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Департамента и необходимости взыскания задолженности исходя из фактически занимаемой площади.

Определением от 06.03.2024 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с судьи Дацука С.Ю. на судью Конфедератову К.А.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, в том числе с учетом положений статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 21.05.2024, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны согласно нормативным предписаниям статьи 156 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.07.2012 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО «Аквилон» (арендатор) заключен договор аренды № 11089, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 79 487 кв.м, кадастровый номер 27:23:0050707:11, для размещения комплекса административных зданий. Местоположение участка: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный, на срок до 03.07.2015.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения указанного срока, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Хабаровского края. При этом расчет арендной платы установлен в Приложении № 2 к договору.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, путем перечисления на счет управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 5.2 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,03% от суммы подлежащего внесению платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка арендатору подтвержден актом от 03.07.2012.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Соглашением от 12.05.2015, подписанным сторонами с протоколом разногласий от 25.06.2015, в договор аренды № 11089 внесены изменения, согласно которым с 01.03.2015 арендодателем по договору выступает департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска. Соглашение подписано на основании статьи 3.3 ФЗ от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на 01.03.2015 (далее - Вводный закон).

Этим же соглашением изменены редакции: пункта 3.1 договора на следующую: «Размер арендной платы за участок исчисляется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации и с учетом действующего федерального законодательства», а также изменена редакция пункта 3.2 договора на следующую: «За пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными долями, путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления на счет управления федерального казначейства по Хабаровскому краю (департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска)».

Оплата арендной платы с 01.03.2015 производится в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 25.06.2007 № 120-пр.

Установлена формула расчета арендной платы.

Пункт 8.4 договора дополнен следующим условием: «При превышении срока строительства, определенного в распорядительном акте о предоставлении земельного участка, до одного года применяется повышающий коэффициент 1,5; от одного до двух лет - 2; от двух лет и более - 3».

Соглашение с протоколом согласования разногласий зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.2. договора, за пользование земельным участком Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно равными долями, путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев, в срок до 10 числа текущего месяца за текущим месяцем.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от суммы подлежащего внесению платежа за каждый календарный день просрочки.

Уведомлением от 25.08.2021 № 02-06/10738 арендодатель известил арендатора об одностороннем отказе от договора, следовательно, договор от 03.07.2012 № 11089 считается прекратившим свое действие с 27.09.2021.

Поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, за период с 01.08.2021 по 26.09.2021 образовалась задолженность в размере 838 600 руб. 49 коп., также Департаментом начислена неустойка в размере 8 454 руб. 89 коп. за период с 10.08.2021 по 26.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.07.2023 в размере 95 083 руб. 54 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение имеющейся у общества обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, Департамент направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2023 № 02-06/9749.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2019 № А73-18654/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Аквилон», а решением от 02.03.2023 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Задолженность, предъявленная в рамках настоящего спора образовалась за период с 01.05.2022 по 31.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление N 63) содержатся разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента, при этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку дело о банкротстве ответчика возбуждено 25.10.2019, то требования об оплате задолженности за спорные периоды относятся к текущим платежам.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 39.7 ЗК РФ также предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему в аренду земельного участка в спорный период и ненадлежащее исполнение последним обязанности по внесению арендных платежей.

Ссылка ответчика на то, что договор аренды прекратил свое действие в силу закона, судом отклоняется.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено следующее.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), сформулирован правовой подход, согласно которому положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов.

Таким образом, положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, после истечения срока действия договор № 11089 возобновился на неопределенный срок и прекратил свое действие с 27.09.2021 в связи с направлением Департаментом уведомления от 25.08.2021 № 02-06/10738.

Действия Департамента в части отказа от действия договора аренды только в 2021 году не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку правом на отказ от договора в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ обладает как арендодатель, так и арендатор.

Спор об отказе департамента в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050707:11 в рамках действия договора аренды от 03.07.2012 № 11089 разрешен Арбитражным судом Хабаровского края при рассмотрении дела № А73-15341/2019 (отказ департамента признан законным) и не имеет отношения к настоящему спору.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты арендных платежей в полном размере не представлено, и, исходя из текста отзыва на исковое заявление, наличие задолженности по арендным платежам в заявленной к взысканию сумме, фактически не оспорено, требование о взыскании 838 600 руб. 49 коп. признается обоснованным.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 8 454 руб. 89 коп. за период с 10.08.2021 по 26.09.2021, 95 083 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от суммы подлежащего внесению платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет сумм неустойки и процентов, суд признает их обоснованными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 8 454 руб. 89 коп. неустойки, 95 083 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аквилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 838 600 руб. 49 коп. основного долга, 8 454 руб. 89 коп. неустойки, 95 083 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аквилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 843 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова