Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А33-28951/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года


Дело № А33-28951/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дим» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2019 на приемку лома бетона, железобетона и кирпича для его дальнейшей переработки в размере 772 000,00 руб.; неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору в размере 741 813 руб.

Определением от 11.11.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2022 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 12 апреля 2023 года, в рамках одного судодня. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 437 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 12 апреля 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, а именно почтовое уведомление о вручении, согласно Приказу АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Копия определения о принятии искового заявления к производству суда от 12.12.2022, направленная ответчику 15.12.2022 по адресу государственной регистрации и адресу, указанному истцом в качестве почтового адреса ответчика, получены адресатом 21.12.2022 директором общества ФИО2, согласно почтовому уведомлению о вручении.

По правилам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая, что копия определения ответчику направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получена представителем ответчика, ответчик считается извещенным надлежащим образом о возбужденном судебном производстве.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дим» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Империя» (заказчик) подписан договор на приемку лома бетона, железобетона и кирпича для его дальнейшей переработки от 01.08.2019 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого, исполнитель обязуется осуществить приемку лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме; лома железобетонных изделий, отходов железобетона в кусковой форме; лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий (далее лом) с объекта заказчика, расположенного по адресу: <...> ФГУП ПО КХК Енисей и переработать на дробильно-сортировочном комплексе в щебень бетонный согласно ГОСТ 32495-2013 для собственных целей, а заказчик обязуется оплатить ее (приемку лома) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость приемки 1 м3 лома составляет 60,00 (шестьдесят) рублей. НДС не облагается. Общая стоимость по договору определяется по объему фактически принятого объема лома (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.10 договора, обязательства заказчика по оплате цены договора считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счета заказчика, указанного в разделе 10 договора.

По условиям пункта 4.1 договора, сдача и приемка лома оформляется Актом приемки лома, подписываемым уполномоченными представителями заказчика и исполнителя, на основании документов о выполнении рейсов (транспортных накладных с отметкой о приемке лома, с ежедневным указанием кол-ва произведенных рейсов и количества принятого лома), представленных заказчиком, подписанных представителем исполнителя.

При просрочке оплаты исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Исполнителем оказаны услуги по договору на общую сумму 1 636 800 руб., согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ: Акт № 26 от 30.08.2019 стоимость услуг 537 840 руб.; Акт № 32 от 28.09.2019 стоимость услуг 1 098 960 руб. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений, проставлены оттиски печати заказчика.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 864 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела следующими платежными поручениями: № 117 от 29.11.2019 на сумму 100 000 руб.; № 56 от 03.10.2019 на сумму 475 00 руб.; № 33 от 02.09.2019 на сумму 289 800 руб.

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору от 01.08.2019 по состоянию на 31.12.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 772 000 руб., с учетом частичных оплат. Акт подписан заказчиком без замечаний и возражений, проставлен оттиск печати заказчика.

Как следует из иска, ответчиком оказанные услуги до настоящего времени в полном объеме не оплачены, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность по договору от 01.08.2019 в размере 772 000 руб.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истец числит ответчику неустойку в размере 741 813 руб. за период с 09.09.2019 по 11.11.2022.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию № 183 от 01.06.2022, в которой потребовал оплатить задолженности по договору от 01.08.2019 в размере 772 000 руб. Претензия направлена ответчику 26.07.2022, согласно почтовой квитанции. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.08.2019 на приемку лома бетона, железобетона и кирпича для его дальнейшей переработки в размере 772 000,00 руб.; неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору в размере 741 813 руб. за период с 09.09.2019 по 11.11.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные между сторонами договор от 01.08.2019 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между сторонами заключен договор от 01.08.2019. Договор подписан сторонами без возражений и замечаний, проставлены оттиски печати организации.

В подтверждение факта оказания услуг предусмотренных договором истец представил в материалы дела подписанные сторонами без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости акты оказанных услуг на общую сумму 1 636 800 руб.: Акт № 26 от 30.08.2019 стоимость услуг 537 840 руб.; Акт № 32 от 28.09.2019 стоимость услуг 1 098 960 руб. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений, проставлены оттиски печати заказчика.

Претензий к объему и качеству оказанных услуг, ответчиком не заявлено, доказательств направления мотивированного отказа в адрес подрядчика в материалы дела также не представлено.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик факт сложившихся между сторонами правоотношений по предоставлению услуг по приемке лома бетона, железобетона и кирпича для его дальнейшей переработки, не оспорил.

Доводов, позволяющих суду сомневаться в подлинности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих сложившиеся между сторонами правоотношения, а также объем оказанных услуг, сторонами не заявлено.

Более того, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 864 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела следующими платежными поручениями: № 117 от 29.11.2019 на сумму 100 000 руб.; № 56 от 03.10.2019 на сумму 475 00 руб.; № 33 от 02.09.2019 на сумму 289 800 руб.

Как следует из иска, ответчиком оказанные услуги до настоящего времени в полном объеме не оплачены, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность по договору от 01.08.2019 в размере 772 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.10 договора, обязательства заказчика по оплате цены договора считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счета заказчика, указанного в разделе 10 договора.

Согласно пункту 2.9 договора, исполнитель представляет заказчику следующие отчетные документы: акт приемки лома, счет на оплату.

В материалы дела представлены счета на оплату № 16 от 30.08.2019 и № 18 от 28.09.2019 на соответствующие актам оказанных услуг суммы. Из пояснений истца следует, что счета предоставлены заказчику нарочно.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства частичной оплаты, судом установлено, что после подписания актов оказанных услуг, ответчиком производилась частичная оплата оказанных услуг по договору от 01.08.2019, тем самым, ответчик выразил последующее одобрение относительно факта и объема оказанных услуг.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору от 01.08.2019 по состоянию на 31.12.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 772 000 руб., с учетом частичных оплат. Акт подписан заказчиком без замечаний и возражений, проставлен оттиск печати заказчика.

Судом установлено, что в акте сверки взаимных расчетов, подписанном представителем ООО «Империя», с проставлением оттиска печати общества, отражены платежные поручения, по которым ответчик произвел частичную оплату.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса, сделка может совершаться одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности. Полномочия могут также следовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса.

На вышеуказанных договоре, актах оказанных услуг, а также акте сверки проставлены оттиски печати ООО «Империя».

Следовательно, проставление оттиска санкционирует действия лица, чья подпись под этим оттиском скрепляется, а также считается совершенным обществом пока не будет доказано обратное.

В п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки.

Таким образом, ответчик, подписав акты оказания услуг, акт сверки, а также произведя частичную оплату, выразил согласие с фактом оказанных исполнителем услуг и с указанной задолженностью.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт оказания услуг ответчиком на сумму 772 000 руб. и наличие задолженности по оплате услуг на указанную сумму.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, предусмотренных условиями договора от 01.08.2019, факт наличия задолженности заказчика перед ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 772 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, в размере 741 813 руб. за периоды с 09.09.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При просрочке оплаты исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Истцом исчислен размер неустойки в размере 741 813 руб. за периоды с 09.09.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.11.2022, начальный период определен исходя из условий договора и фактических обстоятельств дела, с учетом положений Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (5 банковский дней).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что порядок начисления неустойки определен истцом верно, с учетом условий договора, обязательств дела, и с учетом периода моратория.

Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 741 813 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 28 138 руб.

При принятии иска к производству истцом произведена частичная оплата государственной пошлины на сумму 4 396,62 руб. по платежному поручению № 37 от 13.11.2022, на сумму 23 741,38 руб. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 396,62 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 23 741,38 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 772 000 долга, 741 813 руб. неустойки, 4 396,62 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 741,38 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова