Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А56-54613/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54613/2025
29 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191015, Санкт-Петербург, пр-кт Суворовский, д. 50/52; ОГРН <***>, ИНН <***>),

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (192148, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 33; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н; ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 85; ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» (196211, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, к. 2 лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (191144, Санкт- Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, каб. 6074; ОГРН <***>, ИНН <***>),

об урегулировании разногласий при заключении договора, при участии:

от Управления представителя ФИО1 (доверенность от 05.01.2024), от Учреждения представителя ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), от Компании представителя ФИО2 (доверенность от 20.06.2025),

от Общества представителя ФИО3 (доверенность от 10.01.2025),

от Организации представителя ФИО4 (доверенность от 28.12.2024), от Комитета представитель не явился,

установил:

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) и Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее - Учреждение) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее –

арбитражный суд) с исковым заявлением об урегулировании возникших с публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Компания), обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» » (далее - Общество) разногласий при заключении договора теплоснабжения № 62048-ТСБ-11, обязании акционерного общества «Теплосеть Санкт- Петербурга» (далее - Организация) внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В обоснование заявленных требований Управление и Учреждение ссылаются на наличие неурегулированных разногласий относительно определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, необходимость внесения Организацией соответствующих изменений в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В отзыве на исковое заявление Компания указывает, что не является собственником спорного участка тепловых сетей, соответствующий участок, по мнению Компании, предназначен для обслуживания находящегося в пользовании Управления нежилого здания, связан с ним общим назначением и следует судьбе главной вещи.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Организация указывает, что определение границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности осуществляется Управлением и Обществом.

Определением арбитражного суда от 20.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее – Комитет).

О времени и месте судебного разбирательства Комитет извещен надлежащим образом; копия соответствующего определения направлена Комитету по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовым отправлением № 19085403667126, им получена.

Отзыв на исковое заявление Комитетом не представлен, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители Управления и Учреждения поддержали заявленные требования, представители Компании, Общества и Организации возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Компания (энергоснабжающая организация) направила Управлению, Учреждению (абоненты) и Обществу, участие которого в соответствующем правоотношении обусловлено нахождением снабжающего нежилое здание с кадастровым номером 78:31:0001196:2036, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, ул. Кирочная, д. 4, лит. А (далее - Здание), индивидуального теплового пункта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, лит. А (далее – Многоквартирный дом), деятельность по управлению которым осуществляется Обществом, проект договора теплоснабжения № 62048-ТСБ-11 А.

Не согласившись с условиями предложенного проекта договора в редакции пописанного Обществом и Компанией протокола согласования разногласий в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, Управление и Учреждение направили в адрес Компании протокол разногласий, впоследствии соответствующие разногласия переданы на рассмотрение суда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора согласно положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ); заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с положениями части 7 статьи 15 Закона № 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих

положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

На рассмотрение суда переданы разногласия сторон относительно определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Управления и Общества.

В соответствии с предложенной Управлением и Учреждением редакцией приложения № 1 к спорному договору границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истцов и Организации является внешняя граница стены Здания.

Согласно согласованной Компанией и Обществом редакции приложения № 1 к спорному договору границей эксплуатационной ответственности истцов и Общества является место врезки на коллекторе в индивидуальном тепловом пункте № 2, обеспечивающем теплоснабжение Здания и находящимся в Многоквартирном доме.

Теплоснабжение потребителей согласно положениям части 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

Согласно абзацу 4 пункта 2 Правил № 808 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности (абзац 5 пункта 2 Правил № 808).

Согласно положениям пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого

помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях в соответствии с положениями пункта 6 Правил № 491 также включается в состав общего имущества.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Полагая, что названные положения подлежат применению при определении внешней границы сети теплоснабжения нежилого здания, Управление и Учреждение ссылаются на необходимость внесения соответствующих изменений в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон Договора, являющий приложением № 1 к Договору.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности пользователей внутриквартальных тепловых сетей от УВВ-8(ЛЕВАЯ) Спартаковской распределительной сети Рылеевской тепломагистрали ЭС-2ЦТЭЦ следует, что спорный участок тепловой сети от индивидуального теплового пункта № 2, обеспечивающего теплоснабжение Здания и находящегося в Многоквартирном доме, до внешней границы стены Здания находится на балансе Организации и в границах ее эксплуатационной ответственности.

При этом, указанный акт в качестве границы эксплуатационной ответственности истцов и Общества определяет место врезки на коллекторе в индивидуальном тепловом пункте № 2, обеспечивающем теплоснабжение Здания и находящемся в Многоквартирном доме.

Принимая во внимание указанное противоречие, арбитражный суд полагает, что условие об определении в качестве границы эксплуатационной ответственности истцов и Общества места врезки на коллекторе в индивидуальном тепловом пункте № 2 подлежит исключению из соответствующего акта, а заявленные Управлением и Учреждением требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам Организации, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии оснований для возложения на Управление и Учреждение эксплуатационной ответственности в отношении участка тепловой сети от места врезки на коллекторе в индивидуальном тепловом пункте № 2, обеспечивающем теплоснабжение Здания и находящемся в Многоквартирном доме, до внешней стены Многоквартирного дома.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен

частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек согласно разъяснениям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению при разрешении исков неимущественного характера, в том числе имеющих денежную оценку требований, направленных на защиту личных неимущественных прав.

Учитывая, что правовая неопределенность относительно условий спорного договора фактически отсутствует, а имеющееся в условиях приложения № 1 к спорному договору противоречие обусловлено технической ошибкой, арбитражный суд полагает, что основания для возложения бремени несения судебных расходов по уплате государственной пошлины на Компанию и Общество в 9настоящем случае отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

урегулировать разногласия, возникшие между Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН <***>), Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ОГРН <***>), публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (ОГРН <***>) при заключении договора теплоснабжения № 62048-ТСБ-11.

Изложить приложение № 1 к договору теплоснабжения № 62048-ТСБ-11 в следующей редакции:

«Приложение № 1

к договору теплоснабжения № 62048-ТСБ-11

ВЫПИСКА ИЗ АКТА РАЗГРАНИЧЕНИЯ БАЛАНСОВОЙ

ПРИНАДЛЕЖНОСТИ И ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТОРОН

ЗА ЭКСПЛУАТАЦИЮ И РЕМОНТ ВНУТРИКВАРТАЛЬНЫХ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ

ОТ УВВ-8(ЛЕВАЯ) РАСПРЕДСЕТИ СПАРТАКОВСКАЯ РЫЛЕЕВСКОЙ

ТЕПЛОМАГИСТРАЛИ ЭС-2ЦТЭЦ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТЕПЛОВЫХ ПУНКТОВ,

СИСТЕМ ТЕПЛОПОТРЕБЛЕНИЯ ЗДАНИЙ ПО АДРЕСАМ:

Кирочная ул. д.8 лит. И, Б, д.6 лит. А - ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» д.4 лит. Б

Кирочная ул. д. 4 лит. А - Главное управление Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ МВД Россия по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» являются входные и выходные фланцы задвижек в индивидуальных тепловых пунктах по адресам: Кирочная ул. д. б лит. А, д. 8 лит. И.

Все теплопроводы (в т.ч. оборудование), до границ ответственности, находятся в собственности и эксплуатируются АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

Тепловой ввод от (.) А место врезки в индивидуальном тепловом пункте № 1 д. 6 лит. А по Кирочной ул. до первых фланцев первых задвижек в индивидуальном тепловом пункте № 2 д.6 лит. А по Кирочной ул. находится на балансе ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района»

Ду ввода

мм

Тип прокладки

L трассы,

м

Год

прокладки

канальная

бесканальная

подвал

футляр

наземная

(воздушная)

камера

После коммерческого узла учета

57

3,5

3,5

1982

ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» несет ответственность

за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт ввода, за прохождение тепловой энергии по данному участку, а также за ремонт и эксплуатацию трех индивидуальных тепловых пунктов, систем теплопотребления домов по адресам: Кирочная ул. д. 8 лит. И, Б; д.6 лит. А; д.4 лит. Б.

Трубопроводы систем теплопотребления (центрального отопления и горячего водоснабжения) от ИТП № 1, ИТП № 2 в д. 6 лит. А по Кирочной ул. находятся в эксплуатационной ответственности АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» по распоряжению Комитета по энергетике и инженерному обеспечению № 160 от 16.09.19г.

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт систем теплопотребления дома по адресу: Кирочная ул. д. 4 лит. А.

Характеристика трубопроводов систем отопления и систем горячего водоснабжения

Описание границ тепловой сети

Теплоснабжение

Горячее

водоснабжение

Примеча ние,

№ участ ка

Ду, мм

Под., п. м

Обр., п. м

Ду, мм

Под., п. м

Обр., п. м

от наружной д.6 лит. А по Кирочной ул. до наружной стены д. 4 лит. А по Кирочной ул.

70

20,0

20,0

1

от наружной д.6 лит. А по Кирочной ул. до наружной стены д.6 лит. А по Кирочной ул. (арка)

70

4,0

4,0

2

от наружной д.8 лит. Б по Кирочной ул. До 70 наружной стены д.8 лит. Б по Кирочной ул. (арка)

80

3,5

3,5

3

от ПАО «ТГК-1» от ООО «Жилкомсервис № 1

Должность__________________________ Центрального района»

___________________________________ Должность__________________________

___________________________________ ___________________________________

___________________________________ ___________________________________

______________________________/ФИО/ ___________________________________

«______»______________________2025 г ______________________________/ФИО/

«______»______________________2025 г

от ГУ МВД Россия по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Должность__________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________

______________________________/ФИО/ «______»______________________2025 »

Обязать акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) внести соответствующие изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности пользователей внутриквартальных тепловых сетей от УВВ-8(ЛЕВАЯ) Спартаковской распределительной сети Рылеевской тепломагистрали ЭС-2ЦТЭЦ путем исключения из его текста фразы «от места врезки на коллекторе в индивидуальном тепловом пункте № 2 д. 6, лит. А по Кирочной ул.» в части определения границ эксплуатационной ответственности Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.И. Логинов