Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А72-950/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А72-950/2024
г. Ульяновск
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Клочковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ТЕХМАСТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 433507, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – не явились, уведомлены;

от должника – ФИО2, паспорт, доверенность;



УСТАНОВИЛ:

31.01.2024 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании ООО УК «ТЕХМАСТЕР» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства; включения ФНС России с суммой требований в размере 4 009 476,56 руб., из нее: во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой 1 840 141,27 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 373 138,48 руб. – основной долг; 1 578 825,22 руб. – пени, 217 371,59 руб. – штраф; утверждения арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал" (644122, <...>).

Определением от 07.02.2024 заявление принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

19.02.2024 посредством электронной почты от ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ульяновской области» поступили сведения об отсутствии информации о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником.

19.02.2024 посредством почтового отправления от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области поступило сообщение об отсутствии сведений о финансовом состоянии (форма №П-3) должника.

19.02.2024 через канцелярию суда от должника поступил отзыв с документами согласно приложению.

20.02.2024 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал" поступило сообщение о том, что ни один из членов саморегулируемой организации не изъявил согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

20.02.2024 посредством почтового отправления в суд от Управления ГИБДД УМВД Ульяновской области поступила информация об отсутствии зарегистрированных транспортных средств за должником.

07.03.2024 посредством почтового отправления от Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области поступили сведения об отсутствии договоров аренды в отношении объектов недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области заключенных с должником.

20.03.2024 посредством электронного отправления в суд от АО "Имущественная Корпорация Ульяновской области" поступили сведения об отсутствии информации о недвижимом имуществе должника.

25.03.2024 от должника поступили дополнительные пояснения №1 с документами согласно приложению, ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 25.04.2024 ходатайство должника об отложении судебного заседания удовлетворено судом.

30.07.2024 от уполномоченного органа поступило ходатайство о смене саморегулируемой организации, просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением от 30.07.2024 ходатайство уполномоченного органа о смене саморегулируемой организации удовлетворено судом.

15.08.2024 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебное заседание уполномоченный орган явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель должника дал пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что Общество с ограниченной ответственностью УК «ТЕХМАСТЕР» следует признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника; в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЕХМАСТЕР» следует ввести конкурсное производство сроком на 6 месяцев; требование ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЕХМАСТЕР» во вторую очередь реестра требований кредиторов 1 358 076 руб. 78 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов: 1 578 825 руб. 22 коп. – пени, 217 371 руб. 59 коп. – штраф. Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЕХМАСТЕР» ФИО3 из числа членов САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЕХМАСТЕР» требование в сумме 3 154 273,59 руб., в том числе 1 358 076,78 руб. – во вторую очередь реестра требований кредиторов, в третью очередь реестра требований кредиторов: 1 578 825 руб. 22 коп. – пени, 217 371 руб. 59 коп. – штраф.

Порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам определен ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику. Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В настоящем судебном процессе суд устанавливает, не истек срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Задолженность подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

В отношении указанной суммы в материалах дела имеются надлежащие доказательства наличия (документального подтверждения образования) недоимки, доказательства соблюдения предусмотренной законодательством процедуры выставления должнику требования об уплате страховых взносов в бюджет, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения, а также доказательства соблюдения сроков принудительного взыскания задолженности.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу действия статьи 134 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа удовлетворяется в третью очередь.

Доказательств погашения должником задолженности по указанным требованиям в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.

Согласно статье 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Согласно п.3 данной статьи требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного, заявленное Федеральной налоговой службы России требование является требованием по возмещению задолженности, возникшей вследствие неисполнения должником обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, что в соответствии со ст.ст. 4, 5 Закона (банкротстве)» является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, заявленное налоговым органом требование является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021), положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Вышеуказанных обстоятельств, в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве достаточно для вывода о фактическом прекращении должником деятельности.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что при обращении в арбитражный суд с требованием о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно проведенного анализа операций по расчетному счету с 21.01.2021 по 02.05.2024 списаны денежные средства службой судебных приставов в сумме 4 341 923,43 руб. с назначением платежа «ИД взыск з/п в пользу……». Следовательно, должник имеет задолженность по заработной плате перед своими сотрудниками.

Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, с 21.01.2021 по 02.05.2024 службой судебных приставов взысканы долги с населения в сумме 3 639 577,24 руб., что подтверждает фактическое наличие дебиторской задолженности.

14.05.2024 согласно протокола осмотра установлено, что юридическое лицо по юридическому адресу фактически не располагается, следовательно, отсутствует ведение финансово-хозяйственной деятельности у должника.

Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области выданная лицензия №Л045-01333-73/00600729 от 23.04.2015 действующая до 01.06.2023 прекратила свое действие на основании распоряжения от 23.03.2023 №18 –л (отказано в продлении срока действия лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №073-000085 от 23.04.2015).

За должником имущества не зарегистрировано.

Должник обособленных подразделений не имеет.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как указано выше, должник имеет задолженность по обязательным платежам, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения вопроса о признании должника банкротом не представлено.

При этом при рассмотрении настоящего спора иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

Уполномоченный орган указывает, что финансирование процедуры банкротства возможно за счет взыскания дебиторской задолженности и убытков с лиц, виновных в причинении убытков должнику.

С учетом изложенного суд считает возможным в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЕХМАСТЕР» применить упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращаются исполнительные производства по всем делам в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЕХМАСТЕР» за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В суд от Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Сведениями о наличии оснований, препятствующих утверждению судом арбитражного управляющего ФИО3 в качестве конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЕХМАСТЕР», суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с этим, суд, рассмотрев сообщение Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» и приложенные к нему документы в отношении арбитражного управляющего, утверждает конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЕХМАСТЕР» ФИО3.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса российской Федерации при обращении с заявлением о признании должника банкротом подлежит уплате государственная пошлина для юридических лиц 6 000 руб.

Однако, освобождение государственного органа от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный ст. 110 АПК РФ.

Поскольку, заявление удовлетворено, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника - Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЕХМАСТЕР» в доход федерального бюджета.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ) по истечении тридцати календарных дней со дня предъявления требования кредитора арбитражный суд рассматривает поступившее требование для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора рассматривается судьей арбитражного суда единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 настоящей статьи.

По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части о включении или об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов с указанием размера и очередности удовлетворения такого требования.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.

Возражения относительно требований кредитора могут быть заявлены лицами, указанными в пункте 10 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанные лица вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредитора.

Возражения относительно требований кредитора должны поступить непосредственно в арбитражный суд до истечения срока, указанного в пункте 3 настоящей статьи.

Требования кредитора, по которым поступили мотивированные возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда в течение месяца после окончания срока на заявление возражений. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов с указанием размера и очередности удовлетворения таких требований.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально- правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявления об оспаривании торгов, о признании сделок недействительными и об оспаривании решений собрания (комитета) кредиторов оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном для заявлений о признании сделок недействительными (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявления по иным категориям обособленных споров оплачиваются исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной для заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В частности, в таком порядке подлежит уплате государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также 114 по заявлениям о намерении (статьи 60, 711 , 851 , 1121 , 113, 125, 1291 , 145, 20115 и другие статьи Закона о банкротстве).

Судам следует также учитывать, что при рассмотрении процессуальных ходатайств и заявлений, связанных с движением дела о банкротстве (например, о продлении процедуры, об утверждении или освобождении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей, об утверждении вознаграждения арбитражного управляющего), государственная пошлина уплате не подлежит. Кроме того, необходимо принимать во внимание, что признание гражданина банкротом в силу пунктов 1–3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предполагает включение его имущества (за исключением того имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу.

Исходя из этого, при рассмотрении обособленных споров, инициируемых гражданином-должником, а также по иным социально значимым категориям споров (например, связанным с защитой прав работников должника, прав участников долевого строительства при банкротстве застройщиков или прав вкладчиков кредитных организаций) судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие право суда по ходатайству освободить заявителя от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика.

При разрешении вопросов об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, судам в целях обеспечения доступности правосудия и реализации права на судебную защиту следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования и наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Доступ к судебным актам по делу, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) с использованием кода доступа.

Руководствуясь статьями 45, 124-127, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Признать Общество с ограниченной ответственностью УК «ТЕХМАСТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЕХМАСТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Требование ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЕХМАСТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) во вторую очередь реестра требований кредиторов 1 358 076 руб. 78 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов: 1 578 825 руб. 22 коп. – пени, 217 371 руб. 59 коп. – штраф.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЕХМАСТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО3 из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЕХМАСТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на 17 апреля 2025 года в 09:00 мин. (время местное, МСК +1) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: <...>, каб. № 205.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЕХМАСТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.

Судья С.Г.Клочкова