Решение от 27 января 2024 г. по делу № А56-37411/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37411/2023
27 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Электронный реестр полномочий и системы" (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, ул. Курляндская 49а 1н 404/41-1, ОГРН <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, пер Транспортный 6/литер А/помещения 7Н 8Н, ОГРН <***>);

о взыскании 405 917,81 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 генеральный директор, приказ от 24.10.2018 №02/18;

- от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электронный реестр полномочий и системы" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр" (далее – Предприятие) о взыскании по контракту от 07.11.2020 № 95592-1 на выполнение работ по работы по развитию государственной информационной системы управления реестром полномочий органов исполнительной власти Ленинградской области (сервисы информационного взаимодействия), в части создания сервиса предоставления данных по показателям (далее - Работы), согласно техническому заданию (далее – Договор): 400 000,00 руб. задолженности и 5917,81 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 09.01.2023 по 22.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 23.03.2023 по дату погашения задолженности.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с ООО "Электронный реестр полномочий и системы" 400 000,00 руб. стоимости выполненных работ по второму этапу контракта от 07.11.2020 №95592-1, 68 597,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2021 по 06.06.2023.

Определением от 19.06.2023 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик первоначальный иск не признает, поддержал требования изложенные во встречном иске.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили Контракт.

Цена Контракта составляет 800 000,00 руб. (пункт 3.1 Контракта), срок выполнения – 30.06.2021 (пункт 2.1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора работы должны быть оплачены по факту выполнения этапа Работ, после подписания Акта выполненных работ обеими Сторонами и предоставления Исполнителем счета по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации па расчетный счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.3 договора, истец произвел оплату по первому этапу работ, выполненных ответчиком, в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.01.2021 №15.

Поскольку работы были выполнены ответчиком с существенными недостатками (созданный сервис не функционировал, что подтверждается проведенной экспертизой в рамках дела А56-120318/2021), в претензии от 27.12.2022 Общество отказалось от договора и потребовало от Предприятия возврата 400 000 руб. аванса.

Поскольку претензия была оставлена Предприятием без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска и в обоснование встречного требования Предприятие указывает, что Истец по первоначальному иску признает факт получения от Ответчика по первоначальному иску результата работ по второму этапу Контракта с последующей их передачей государственному заказчику в рамках исполнения своих обязательств по государственному контракту № 95592 от 30.10.2020, т.е. признает факт получения от Ответчика и передачи государственному заказчику результата работ.

Приемка результата работ или направление мотивированного отказа от приемки в соответствии с п. 5.4., 5.6. Контракта должна была быть произведена Заказчиком не позднее 10.07.2021, оплата при отсутствии замечаний к выполненным работам и мотивированного отказа от приемки работ - не позднее 23.07.2021 (п. 3.3. Контракта - 10 рабочих дней с 11.07.2021).

В нарушение требований п. 5.4., 5.6., 3.3. Контракта, Акт сдачи-приемки работ (услуг) № 00001475 от 30.06.2021, акт-приема-передачи неисключительных прав на ПО Исполнителя № 1476 от 30.06.2021 Заказчиком по состоянию на 06.06.2023 не подписан, не передан Исполнителю, работы выполненные по второму этапу Контракта Заказчиком не оплачены. В адрес Исполнителя не направлен мотивированный отказ от приемки и подписания актов с указанием замечаний и претензий к выполненным Работам и сроков их устранения

По состоянию на 06.06.2023 Акт сдачи-приемки работ (услуг) № 00001475 от 30.06.2021, акт приема-передачи неисключительных прав на ПО Исполнителя № 1476 от 30.06.2021 Заказчиком не подписаны, работа по второму этапу Контракта не оплачена. Задолженность Истца по первоначальному иску по оплате выполненных работ составляет 400 000,00 руб.

В претензии от 14.01.2022 Предприятие потребовало от Общества оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Предприятием без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Ответчиком также заявлено требование о взыскании 68 597,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2021 по 06.06.2023.

Возражая против встречных требований, истец указал, что переданные Ответчиком результаты работ имеют существенные недостатки (что установлено в судебном порядке), в связи с чем, работы оплате не подлежат.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 ст. 723 ГК РФ в случаях когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ с существенными недостатками, ввиду которых впоследствии государственный заказчик ГКУ ЛО «ОЭП» не принял работы по контракту и отказался от исполнения контракта, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском об оплате работ (Дело № А56-120318/2021), в котором СПБ ГУП «СПБ ИАЦ» участвовало в качестве третьего лица.

В рамках рассмотрения данного дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта №2022/734 от 15.07.2022.

Экспертом выявлены недостатки в объеме работ, выполненных ответчиком: сервис интеграции (API) не функционирует, а также веб-интерфейс на мобильных АРМ пользователей Системы некорректно отображает информацию, и отсутствует адаптивная мобильная верстка.

Суд вынес решение от 24.11.2022 по делу №А56-120318/2021, установив факт невыполнения спорных работ и соразмерно снизив стоимость работ из-за обнаружения недостатков.

Решение суда по делу №А56-120318/2021 вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанное решение имеет преюдициальное значение в рамках настоящего спора, в связи с чем факт наличия недостатков в работах, произведенных Ответчиком не подлежит повторному доказыванию.

Выявленные экспертом недостатки прямо свидетельствуют о том, что работы по контракту произведены СПБ ГУП «СПБ ИАЦ» с отступлением от условий контракта, следствием чего стала непригодность результатов работ для целей гос.заказчика. Недостатки результатов работ СПБ ГУП «СПБ ИАЦ» являются существенными, поскольку ожидаемый результат данных работ - сервис интеграции (API) - не функционирует, и, следовательно, цель работ по договору не достигнута. Гос.заказчиком указанные работы не приняты, а для истца данные работы сами по себе не имеют потребительской ценности.

Наличие существенных недостатков в выполненных Предприятием работах позволяет Обществу в данном случае отказаться от оплаты спорных работ и потребовать возврата уже оплаченного аванса, поскольку истец не получил встречного предоставления, и работы выполнены некачественно.

Требования ответчика произвести оплату второго этапа работ безосновательны.

Таким образом, требование о возврате аванса и о взыскании процентов надлежит удовлетворить.

Требования же по встречному иску в части взыскания 400 000,00 руб. стоимости выполненных работ по второму этапу контракта от 07.11.2020 №95592-1, 68 597,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2021 по 06.06.2023 удовлетворению не подлежат, поскольку из работы выполнены с существенными недостатками, истцом не использованы и не имеют для него потребительской ценности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5917,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.01.2023 по 22.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 23.03.2023 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электронный реестр полномочий и системы" (ОГРН <***>) 400 000,00 руб. задолженности, 5917,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 22.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 23.03.2023 по дату погашения задолженности, 11 119,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.