Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А72-18213/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-18213/2022
26 апреля 2023года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023. Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП

316325600086581 ИНН <***>), д. Тиганово, Брянский р-н, Брянская обл.,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных

производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, г. Ульяновск,

к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по

Ульяновской области, г. Ульяновск, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконными действий по снятию ареста на денежные средства

должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №№ 73017/22/231175,

73017/22/231174,

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью Компания

«Авиаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

без лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

(с учетом протокольного определения от 27.03.2023 о принятии судом уточнений требований) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 (далее – ФИО3), к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области (далее – МОСП), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с денежных средств должника.

Определением от 17.02.2023 суд, в целях соблюдения требований положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлек к участию в деле в качестве ответчиков

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2 УФССП, ФИО3, по ходатайству заявителя - МОСП, в порядке ст.40 АПК РФ в качестве заинтересованного лица ООО Компания «Авиаль».

2

В ходе рассмотрения дела УФССП, ООО Компания «Авиаль» требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

УФССП ссылается, в том числе, на то, что:

-05.10.2022 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.10.2022 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете.

20, 21 октября 2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С учетом изложенного, по мнению УФССП, не нарушены права заявителя, т.к. движения по счету не было.

25.04.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, дело рассматривается по правилам ч.2 ст.200 АПК РФ.

Заслушав в ходе рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно ч.1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 в МОСП поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС № 039703532 от 14.07.2022, выданный Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-19138/2021, о взыскании с ООО Компания «Авиаль» в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 11 134 483.43 руб.

03.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 106495/22/73017-ИП.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

3 05.10.2022 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО "Реалист банк"; Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк; Филиал Приволжский ПАО Банк "ФК Открытие"; Приволжский филиал ПАО Росбанк; Поволжский банк ПАО Сбербанк.

3

18.10.2022 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете только в Поволжский Банк ПАО Сбербанк Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк.

В иных вышеуказанных банках аресты не снимались. Согласно выписке денежные средства не списывались.

20, 21 октября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Поволжский Банк ПАО Сбербанк Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк.

Поступившие на депозитный счет отделения денежные средства были распределены взыскателю на расчетный счет.

26.10.2022 ФИО2 посредством электронного обращения обратился с жалобой на имя руководителя МОСП с жалобой на незаконные действия судебного пристава - исполнителя ФИО3

28.11.2022 ФИО2 получен ответ на жалобу в электронном виде, которая была оставлена без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением. Суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производство исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Названной статьей установлен перечень исполнительных действий.

В соответствии со ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях

В силу ст.81 Закона об исполнительном производстве, постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств (ч.4).

Как было указано выше, 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.10.2022 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете только в ПАО Сбербанк со ссылкой на установление факта наличия излишне арестованных денежных средств должника.

20, 21 октября 2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно выписке денежные средства в спорный период не списывались.

В силу статей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

4 наличие совокупности 2-х условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение им прав и законных интересов заявителя.

4

Суд считает, что оспариваемые действия соответствует вышеприведенным нормам, не нарушили права заявителя, поэтому не имеется совокупности 2-х условий для признания их незаконными.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья М.А. Семенова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных актов,Д патоад 2п1и.0с3а.2н0н23ы 8х: 0э3л:0е0ктронной подписью судьи

Кому выдана Семенова Марина Александровна