Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А54-2306/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2306/2019
г. Рязань
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным в части решения № 2.14-16/1407 от 26.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2019 №126, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 23.04.2019 №93, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 28.01.2019 № 2.4-29/04928, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО5, представитель по доверенности от 25.12.2018 №2.4-29/31107, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта.



установил:

акционерное общество "Государственный Рязанский приборный завод" (далее - заявитель, Общество, АО "ГРПЗ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании решения от 26.09.2018 № 2.14-16/1407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2014-2016 гг. в связи с определением акционерным обществом "Государственный Рязанский приборный завод" амортизационных отчислений в отношении основных средств, полученных в результате приватизации ФГУП "ГРПЗ" и принятых к учету в период с 01.08.2008 по 19.12.2011, исходя из остаточной стоимости данных основных средств на дату приватизации по бухгалтерскому учету (пункты 2.2.3 и 2.2.4 решения) в сумме 20638170 руб., в том числе за 2014 год - 7717167 руб., за 2015 год - 7100026 руб., за 2016 год - 5821517 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод" уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным решение № 2.14-16//1407 от 26.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области в части доначисления налога на прибыль за 2014-2016 гг. в связи с определением Обществом амортизационных отчислений в отношении основных средств, полученных в результате приватизации ФГУП "ГРПЗ" и принятых к учету в период с 01.08.2008 по 19.12.2011, исходя из остаточной стоимости данных основных средств на дату приватизации по бухгалтерскому учету (пункты 2.2.3 и 2.2.4 решения) в сумме 20638710 руб., в т.ч. за 2014 год - 7717167 руб., за 2015 год - 7100026 руб., за 2016 год - 5821517 руб., а также в части доначисления пеней на сумму 673819 руб., и привлечения к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 666774 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточнения требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.

Представители АО "ГРПЗ" поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области требование отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции.

Из материалов дела следует. Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области на основании решения от 28.09.2017 № 2.14-16/2196 проведена выездная налоговая проверка акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по вопросу полноты и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 25.12.2015 по 28.09.2017, полноты и своевременности предоставления сведений с доходах физических лиц за 2014 - 2016 годы. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт проверки от 25.06.2018 № 2.14-16/1048.

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и 27.07.2018 представил возражения на указанный акт проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией 31.07.2018 принято решение № 2.14-16/256 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение от 26.09.2018 № 2.14-16/1407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 837357 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 24189724 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 2499149 руб., по налогу на имущество организаций в размере 34337 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в размере 817821 руб.

Частично не согласившись с принятым решением инспекции от 26.09.2018 № 2.14-16/1407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик обратился в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Рязанской области № 2.15-12/00996 от 25.01.2019 апелляционная жалоба Общества удовлетворена в части: отменено решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 26.09.2018 № 2.14-16/1407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 865464 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций и налога на имущество организаций в размере 34337 руб., пени в размере 6652 руб., штрафа в размере 1717 руб.

Полагая, что решение инспекции от 26.09.2018 № 2.14-16/1407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное акционерным обществом "Государственный Рязанский приборный завод" требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком на прибыль организаций.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция признала неправомерным начисление АО "ГРПЗ" в целях налогового учета амортизации по основным средствам по правилам п. 1 статьи 277 НК РФ, принятым к учету в период с 01.08.2008 по 20.12.2011, исходя из остаточной стоимости данных основных средств на дату приватизации по бухгалтерскому учету. Полагая, что расчет амортизации основных средств должен определяться в соответствии с п. 2.1. статьи 252 НК РФ по данным налогового учета. Таким образом, инспекция установила завышение затрат на амортизационные отчисления от стоимости основных средств в сумме 107520873,70 руб. и занижение налоговой базы для исчисления налога на прибыль на указанную сумму.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Государственный Рязанский приборный завод" создано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Государственный Рязанский приборный завод" на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 № 1272-р, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.07.2008 № 222 и распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области от 30.12.2009 № 822-р (далее по тексту - Распоряжение № 822-р) и является его правопреемником.

Распоряжением № 822-р утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ГРПЗ", а также утвержден перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "РТРС". При этом состав подлежащего приватизации имущественного комплекса определен по состоянию на 01.08.2008. Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ГРПЗ" утвержден 28.06.2011.

Дата государственной регистрации ОАО "ГРПЗ" (<***>) - 20.12.2011. Учредителем и единственным акционером Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный Рязанский приборный завод" было приватизировано путем преобразования в акционерное общество "Государственный Рязанский приборный завод" с уставным капиталом 5240175000 руб., состоящим из 5240175 именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая.

Инспекцией было установлено, что увеличение уставного капитала Общества происходило: в 2013 году на 56159000 руб. (56159 акций). По состоянию на 01.01.2014 уставный капитал составил 5296334000 руб. (5296334 акций); в 2016 году на 1015871000 руб. (1015871 акция); по состоянию на 01.01.2017 составил 6312205000 руб. (6312205 акций)).

Как следует из материалов дела, дополнительно размещенные ценные бумаги были оплачены денежными средствами.

Инспекцией установлено, что при приватизации путем преобразования ФГУП "ГРПЗ" стоимость имущества, полученного в порядке приватизации государственного имущества, определена заявителем по состоянию на 01.08.2008 на основании передаточного акта. Дата передачи имущества осуществлена на дату регистрации АО "ГРПЗ" - 20.12.2011.

При проверке представленных Обществом документов, инспекцией установлено, что в период приватизации (с 01.08.2008 по 19.12.2011) ФГУП "ГРПЗ" приобретались основные средства. Более 2090 основных средств, поставленных Обществом на налоговый учет в период с 01.08.2008 по 19.12.2011. Приобретенное в период приватизации (с 01.08.2008 по 19.12.2011) имущество находилось у Общества в хозяйственном ведении, в отношении которого ФГУП "ГРПЗ" в соответствии со ст. 253 НК РФ начислялась амортизация, а также в соответствии со ст. 258 НК РФ применялась амортизационная премия в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций.

При проверке правильности формирования расходов, уменьшающих доходы от реализации, за 2014-2016 годы инспекцией установлено, что при расчете амортизации в отношении основных средств, приобретенных ФГУП "ГРПЗ" в период с 01.08.2008 по 19.12.2011 и переданных в адрес АО "ГРПЗ", в целях налогового учета налогоплательщиком была принята остаточная стоимость основных средств на дату реорганизации в соответствии с п. 1 статьи 277 НК РФ по данным бухгалтерского учета.

По мнению инспекции, амортизируемое имущество, полученное АО "ГРПЗ" в порядке приватизации при преобразовании унитарного предприятия в открытое акционерное общество и не являющееся вкладом в уставный капитал, подлежит амортизации в порядке, установленном гл. 25 НК РФ, в частности ст. 258 НК РФ, то есть амортизируемое имущество, полученное в порядке приватизации при преобразовании унитарного предприятия в акционерное общество, должно приниматься к налоговому учету у акционерного общества по остаточной стоимости, определенной по данным налогового учета реорганизованного унитарного предприятия.

В результате выявленного факта инспекция сочла применение пункта 1 статьи 277 НК РФ при определении остаточной стоимости имущества, приобретенного ФГУП ГРПЗ в период 01.08.2008 - 19.12.2011 и переданного в адрес АО "ГРПЗ", неправомерным.

Из анализа представленных Обществом документов, инспекцией установлено, что АО "ГРПЗ" по объектам, поставленным на налоговый учет в период с 01.08.2008 по 19.12.2011, сумма амортизации, отраженная в налоговых декларациях за 2014-2016 годы завышена на 107520873,70 руб., в т. ч. за 2014 год - 40028275,36 руб., за 2015 год - 36942571,50 руб., за 2016 год - 30550026,84 руб.

С учетом изложенного, инспекцией сделан вывод, что Общество в 2014-2016 гг. занизило налоговую базу для исчисления налога на прибыль организаций в сумме 107520873,70 руб.

При доначислении суммы налога, налоговым органом произведен расчет расходов по налогу на прибыль организаций в виде сумм начисленной амортизации по спорному имуществу с учетом амортизационной премии, ранее примененной ФГУП "ГРПЗ" в отношении данных основных средств, а также суммы амортизации, начисленной за период с 01.08.2008 по 20.12.2011.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества Управлением ФНС России по Рязанской области на основании решения от 25.01.2019 № 2.15-12/00996 решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль за 2014-2016 гг. в сумме 865464 руб. в связи с необоснованным расчетом суммы начисленной амортизации по объекту основных средств № 000047521 "Административно-производственный корпус", в т.ч. за 2014 - 288488 руб., за 2015 - 288488 руб., за 2016- 288488 руб.

Таким образом, сумма доначисленного налога на прибыль за 2014-2016 гг. составила 20638710 руб., в том числе - за 2014- 7717167 руб., за 2015 - 7100026 руб., за 2016 - 5821517 руб.

Как следует из пояснений заявителя, процедура приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия проведена ФГУП "ГРПЗ", однако в силу объективных обстоятельств, причины которых не зависят от волеизъявления приватизируемого предприятия, мероприятия, завершающие процесс приватизации, неоднократно переносились, этим и обусловлена возникшая временная разница между определением состава подлежащего приватизации имущества и моментом государственной регистрации Общества. Одной из причин являлось участие государственного предприятия в Федеральной целевой программе "Развитие оборонно-промышленного комплекса на 2007-2010 годы и на период 2015 года" в качестве получателя бюджетных инвестиций в соответствии с положениями ст. 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации. ФГУП "ГРПЗ" после определения состава имущественного комплекса, подлежащего приватизации, и составления передаточного акта, подготовленного на основании данных акта инвентаризации унитарного предприятия и аудиторского заключения, т.е. после 01.08.2008, осуществляло свою деятельность в прежнем порядке, в т.ч. в рамках Федеральной целевой программы по осуществлению государственных капитальных вложений, в результате которой созданное и (или) приобретенное имущество поступало в хозяйственное ведение предприятия и отражалось на соответствующих счетах бухгалтерского учета. По завершении процесса приватизации АО "ГРПЗ" начисляло в целях налогового учета амортизационные отчисления в отношении основных средств, полученных в порядке приватизации, по остаточной стоимости, определенной на дату приватизации по данным бухгалтерского учета.

Заявитель также отмечает, что в процессе приватизации ОАО "ГРПЗ" передало Российской Федерации обыкновенные именные акции на сумму 5240175000 руб. В силу того, что передаточный акт был составлен по состоянию на 01.08.2008, на момент регистрации акционерного общества - 20.12.2011 - балансовая стоимость указанных в передаточном акте активов вследствие амортизации и выбытия составляла 1234163,23 тыс. руб. На дату регистрации акционерного общества балансовая стоимость спорного имущества, указанного в решении, в совокупности со стоимостью активов, указанных в передаточном акте, составляла стоимость акций, переданных в федеральную собственность. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное имущество было передано ОАО "ГРПЗ" в результате приватизации в виде вклада в уставной капитал посредством передачи в государственную или муниципальную собственности акций акционерного общества.

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 НК РФ определено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса), которыми признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Главой 25 названного Кодекса предусмотрено ежемесячное включение в расходы, связанные с производством и (или) реализацией, сумм начисленной амортизации по каждому объекту основных средств, исходя из норм амортизации, определенной для данного объекта (подпункт 3 пункта 2 статьи 253, пункта 2 - 4 статьи 259 Кодекса).

Согласно п. 2.1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество, имущественные и неимущественные права.

Пунктом 1 статьи 256 Кодекса установлено, что амортизируемым имуществом в целях главы 25 названного Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В пункте 2 статьи 256 Кодекса перечислены виды амортизируемого имущества, которые в целях налога на прибыль организаций амортизации не подлежат. Указанная норма не распространяется на имущество, полученное налогоплательщиком при приватизации (подпункт 3 пункта 2 статьи 256 Кодекса).

Таким образом, амортизируемое имущество, полученное налогоплательщиком в порядке приватизации при преобразовании унитарного предприятия в открытое акционерное общество, подлежит амортизации в порядке, установленном главой 25 Кодекса, в частности статьей 258 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 277 НК РФ стоимость имущества (имущественных прав), полученного в порядке приватизации государственного или муниципального имущества в виде вклада в уставный капитал организаций, признается для целей настоящей гл. 25 НК РФ по стоимости (остаточной стоимости), определяемой на дату приватизации в соответствии с требованиями к бухгалтерскому учету.

Таким образом, условием применения указанной нормы Кодекса является получение налогоплательщиком государственного имущества в порядке приватизации в виде вклада в уставный капитал.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон № 178-ФЗ) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 178-ФЗ государственное или муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).

Таким образом, государственное имущество передается в собственность физических и (или) юридических лиц либо за плату, либо в обмен на акции (доли в уставном капитале) созданных хозяйственных обществ.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества перечислены в статье 13 Закона № 178-ФЗ. К ним, в частности, относятся преобразование унитарного предприятия в акционерное общество, преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью, внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ.

Таким образом, получение государственного имущества в порядке приватизации имеет место быть и при преобразовании унитарного предприятия в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, и при внесении государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ, т.е. при учреждении нового акционерного общества, создающегося не на базе имущественного комплекса существующего унитарного предприятия.

Из представленных в материалы дела доказательства следует, что заявителем государственное имущество получено в порядке приватизации в виде вклада в уставный капитал, что является условием применения норм пункта 1 статьи 277 НК РФ.

При таких обстоятельствах налогоплательщиком обоснованно сделан вывод о необходимости применения при определении стоимости полученного при приватизации в уставный капитал государственного имущества положений последнего абзаца пункта 1 статьи 277 НК РФ, то есть руководствоваться правилами бухгалтерского учета.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2017 по делу № А65-24406/2016, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 306-КГ17-21289.

Правила пункта 2.1. статьи 252 НК РФ не могут быть применены при определении стоимости государственного имущества, полученного в уставный капитал акционерного общества при приватизации в форме преобразования унитарного предприятия, на необходимость чего ссылается налоговый орган в оспариваемом решении.

Положения ст. 252 НК РФ являются общей нормой, а положения ст. 277 НК РФ являются специальной нормой, поскольку рассматривают частный случай реорганизации в форме приватизации.

Кроме того, имущество, полученное Обществом в качестве вклада в уставный капитал, находилось в собственности Российской Федерации, которая не является налогоплательщиком налога на прибыль и, соответственно, не ведет налоговый учет в соответствии с требованиями гл. 25 НК РФ.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, так как не подтверждают выводы налогового органа о занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по данному эпизоду.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области от 26.09.2018 № 2.14-16/1407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 20638710 руб., пени по налогу на прибыль в размере 673819 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 666774 руб., следует признать недействительным.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая данную норму, следует обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод", вызванные принятием решения инспекции от 26.09.2018 № 2.14-16/1407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной выше части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. суд считает необходимым отнести за ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 26.09.2018 № 2.14-16/1407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации в части доначисления налога на прибыль в размере 20638710 руб., пени по налогу на прибыль в размере 673819 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 666774 руб., признать недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), вызванные решением от 26.09.2018 № 2.14-16/1407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, признанного недействительным.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И.А. Стрельникова