Решение от 28 января 2021 г. по делу № А50-24306/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24306/2020
28 января 2021 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснокамская управляющая компания «Надежда» (617060, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (617060, <...>; ОГРНИП 304591634100044, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное образование «Краснокамский городской округ» в лице Администрация Краснокамского городского округа

о взыскании 24 384 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 28.01.2021 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 05.09.2020 года, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснокамская управляющая компания «Надежда» (далее – ООО «Краснокамская УК «Надежда», истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с июля 2016 года по апрель 2018 года, в сумме 24 384 руб. 58 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 03.09.2020 года дело № 2-3349/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Определением от 08.10.2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, ИП ФИО2, исковые требования оспорила, отметила, что в структуру платы за содержание общего имущества дома истцом необоснованно включены: благоустройство и обеспечение придомовой территории (2,85 руб.); уборка мест общего пользования (1,77 руб.); содержание контейнерных площадок (1,82 руб.); обслуживание внутридомового газового оборудования (0,22 руб.); услуги по сбору отходов 1-4 классов опасности (0,05 руб.). Следовательно, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества дома должна составлять 13,74 руб./кв.м. вместо 20,45 руб./кв.м. Также ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2016 года по июнь 2017 года. По данным представленного ответчиком контррасчета задолженности за период с июля 2017 года по апрель 2018 года не может превышать 7 447 руб. 00 коп.

Истец, ООО «Краснокамская УК «Надежда», направил письменные объяснения по иску, отметил, что стоимость услуг определена исходя из размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, утвержденной решением Думы Краснокамского городского поселения от 25.04.2012 № 5.

Определением от 07.12.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ; в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное образование «Краснокамский городской округ» в лице Администрации Краснокамского городского округа (далее – МО «Краснокамский городской округ», третье лицо).

В судебном заседании 28.01.2021 года представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений по иску, а также ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с июля 2017 года по апрель 2018 года, в сумме 11 083 руб. 90 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ; дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях; полагает, что задолженность за спорный период составляет 7 447 руб. 00 коп., исходя из тарифа 13,74 руб./кв.м.

Третье лицо, МО «»Краснокамский городской округ», в судебное заседание представителя не направило, письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия сторон признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Краснокамская УК «Надежда» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений дома от 08.06.2016 года, а также договором управления многоквартирным домом № 10/16 от 27.06.2016 года.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 54,2 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Краснокамск. Ул. Коммунальная, 23, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Краснокамская УК «Надежда», выполняя функции управляющей организации указанного многоквартирного жилого дома, в период с июля 2017 года по апрель 2018 года оказало ИП ФИО2 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 11 083 руб. 90 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

С учетом изложенного на ИП ФИО2 как на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> законом возложена обязанность участвовать в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Наличие в спорный период у ООО «Краснокамская УК «Надежда» статуса управляющей организации в отношении указанного дома подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений дома от 08.06.2016 года, договором управления многоквартирным домом № 10/16 от 27.06.2016 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 23 по ул. Коммунальная г. Краснокамск от 08.06.2016 года принято решение о применении для расчета с потребителем тарифов, установленных Краснокамским городским поселением.

В связи с этим расчет стоимости услуг за содержание и ремонт общего имущества жилого дома № 23 по ул. Коммунальная г. Краснокамск обоснованно определен истцом путем умножения площади нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика, на размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту – 20,45 руб./кв.м. (из которой 14,39 руб./кв.м. – размер платы за содержание жилого помещения; 6,06 руб./кв.м. – размер платы за текущий ремонт жилого помещения), утвержденный решением Думы Краснокамского городского поселения муниципального района Пермского края от 22.10.2015 № 93.

Довод ответчика о том, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества дома должна составлять 13,74 руб./кв.м. вместо 20,45 руб./кв.м. какими-либо доказательствами не подтвержден (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем подлежит отклонению.

Доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания услуг истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома ответчиком не представлено.

Вопреки утверждению ответчика предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с июля 2017 года по апрель 2018 года не пропущен, поскольку с иском в суд ООО «Краснокамская УК «Надежда» обратилось 07.05.2020 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с отсутствием доказательств оплаты стоимости оказанных истцом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), требование ООО «Краснокамская УК «Надежда» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в сумме 11 083 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при обращении с иском в суд ООО «Краснокамская УК «Надежда» оплачена государственная пошлина по иску в сумме 931 руб. 54 коп., 1 068 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304591634100044, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснокамская управляющая компания «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 083 (одиннадцать тысяч восемьдесят три) руб. 90 коп. задолженности, а также 931 (девятьсот тридцать один) руб. 54 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304591634100044, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 068 (одну тысячу шестьдесят восемь) руб. 46 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова