Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А41-27188/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А41-27188/23 12 марта 2024 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Талдомского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лагос-П" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора аренды земельного участка № 340 от 22.07.2009, взыскании задолженности по арендной плате в размере 75 334 руб. 53 коп. за период с 31.12.2020 по 16.01.2023, неустойки в размере 14 270 руб. 40 коп. за период с 31.12.2020 по 16.01.2023 при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу, Администрация Талдомского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лагос-П" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 340 от 22.07.2009, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 340 от 22.07.2009 по арендной плате в размере 75 334 руб. 53 коп. за период с 31.12.2020 по 16.01.2023, неустойки в размере 14 270 руб. 40 коп. за период с 31.12.2020 по 16.01.2023. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области. Ответчик представил письменные пояснения. Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях ответчика, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 22.07.2009 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 340 (далее – договор). Согласно п. 1.1 договора, арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010107:27 площадью 19 400 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, д. Маклаково; категория земель: «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «Под строительство дороги» (пункт 1.1. договора аренды). Размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в Приложении № 2 (Расчет арендной платы) к договору (пункт 3.1. договора аренды). Согласно пункту 3.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату (пункт 4.4.3 договора аренды). В соответствии с пунктами 4.1.1., 6.2. договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев), либо внесении её не в полном объеме на протяжении указанного периода. За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации договора (пункт 5.2 договора аренды). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 23.09.2009 за регистрационным №50-50-01/031/2009-269. Как указано истцом, ответчик существенно нарушал условия договора, относящиеся к порядку и срокам внесения арендных платежей, а именно, в нарушение условий договора, своевременно и в полном объеме арендную плату не перечислял. Так, согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 31.12.2020 по 16.01.2023 по договору составила 75 334 руб. 53 коп., начислены пени в размере 14 270 руб. 40 коп. за период с 31.12.2020 по 16.01.2023. В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия № 91 от 19.01.2023 с требованием о погашении задолженности, пени, расторжении договора. Поскольку требования истца ответчиком не выполнены в добровольном порядке, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Возражая против удовлетворения требований о взыскании задолженности, ответчик представил в материалы дела акт сверки расчетов по договору за период с 22.07.2009 по 12.02.2024, в котором задолженность по арендной плате и пени отсутствует, подписанный и скрепленный печатями истца и ответчика. Таким образом, задолженность по арендной плате, а также пени оплачена ответчиком в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности, пени не подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске в указанной части следует отказать. Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка № 340 от 22.07.2009. В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору, образовалась задолженность, в результате которой истец был лишен возможности получать арендные платежи, на которые рассчитывал при заключении договора аренды. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Таким образом, исходя из ст. 450 и 619 ГК РФ, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне. В связи с этим факт существенного нарушения договора, если такое нарушение устранено арендатором в разумный срок, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды. В соответствии с положениями гражданского законодательства досрочное расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена оплата задолженности по арендной плате и пени. Также судом установлено, что Арбитражным судом Московской области в рамках дела № А41-41920/18 по исковому заявлению Администрации Талдомского муниципального района Московской области к ООО "Лагос-П" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.07.2009 № 340; о расторжении договора аренды от 22.07.2009 № 340, заключенного между Администрацией Талдомского муниципального района Московской области и ООО "Лагос-П"; об исключении соответствующей записи из Единого государственного реестра недвижимости, договор аренды от 22.07.2009 № 340 расторгнут. При таких установленных фактических обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды от 22.07.2009. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья А.А. Летяго Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АДМИНИСТРАЦИЯ ТАЛДОМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5078001721) (подробнее)Ответчики:ООО "ЛАГОС-П" (ИНН: 7713334457) (подробнее)Судьи дела:Летяго А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |