Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А56-30757/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30757/2020
22 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей О.В. Горбачевой, Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания: А.А. Вардиковой,

при участии:

от истца (заявителя): М.К. Горбунова, доверенность от 22.07.2020;

от ответчика (должника): С.В. Родин, доверенность от 12.11.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36400/2020) общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТСНАБ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу №А56-30757/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ МЕТАЛЛОЛОМНАЯ КОМПАНИЯ» к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТСНАБ» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ МЕТАЛЛОЛОМНАЯ КОМПАНИЯ» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТСНАБ» (далее также - ответчик) о взыскании 27 838 556 руб. задолженности по договору №31/07-17 на поставку лома и отходов цветных металлов от 31.07.2017 и 303 760 руб. 54 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 26.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Вынесенное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, общество с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТСНАБ» указывает, что заявленные требования не подлежали рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, так как срок действия договора купли-продажи истек.

Податель жалобы отмечает также, что в договоре отсутствуют условия о том, что ответчик является плательщиком за товар, поставленный в адрес ООО «Оскольский завод цветных металлов», спецификации и доказательств выставления счета на оплату поставленного товара не представлено.

Согласно возражениям на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ МЕТАЛЛОЛОМНАЯ КОМПАНИЯ» отмечает, что срок действия договора от 31.07.2017, согласно его условиям продлевается и был продлен, в связи с чем иск подлежал рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения истца на основании пункта 8.2 договора.

Поставка товара подтверждается подписанными ответчиком без возражений приемо-сдаточными актами, которыми фактически признается поставка товара на заявленную сумму.

Истец также указывает на несоответствие доводов ответчика в части непредставления накладных, счетов-фактур и счета на оплату фактическим обстоятельствам, в ответе на претензию от 27.03.2020 ответчиком признается получение данных документов, возражения при этом сводятся к ссылке на договор №31/07-17 и указанию на грузополучателя.

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ МЕТАЛЛОЛОМНАЯ КОМПАНИЯ» отмечает, что поставки произведены по действующему договору, а указание наименования и адреса грузополучателя предусмотрено пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Присутствовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражений в соответствующей части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между сторонами был заключен договор №31/07-17 от 31.07.2017, в соответствии с условиями которого истец (продавец) обязался поставить ответчику (покупателю) лом и отходы цветных металлов (далее - товар), стоимость которого покупатель обязался оплатить на условиях договора.

На принятый товар оформляется приемо-сдаточный акт (ПСА) в течение трех рабочих дней после поступления товара на площадку покупателя. Основанием для оформления ПСА служит накладная на товар и лист разгрузки с результатом взвешивания по группам принятого лома (пункт 4.3 договора).

Основанием для оплаты является счет, выставленный продавцом на основании ПСА (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 9.3 договора срок его действия определен до 31.12.2017.

Условиями пункта 9.4 договора предусмотрено, что если ни одна из сторон не уведомила другую о расторжении договора за 20 календарных дней до истечения срока его действия, договор считается продленным на следующий календарный год.

В адрес ответчика истцом был поставлен товар, в отношении которого оформлены ПСА № 00000004 от 31.01.2020, №00000005 от 31.01.2020, №00000006 от 31.01.2020, 00000008 от 10.02.2020.

Общая стоимость указанного товара составила 29 538 556 руб.

В связи с частичной оплатой поставленного товара в адрес покупателя продавцом направлена претензия №38 от 03.03.2020 об оплате задолженности, процентов и предоставлении ПСА по товарной накладной №2901/20.

В ответ на претензию покупатель указал, что продавцом не направлены подписанные ПСА №4, №5, №6 от 31.01.2020, товарные накладные, счета и счета фактуры, при этом направленные продавцом документы (счета, товарные и товарно-транспортные накладные) не приняты покупателем, так как содержат ссылку на недействующий договор от 31.07.2017 и грузополучателя.

Указанным ответом от 27.03.2020 покупатель также предложил продавцу рассмотреть вопрос цессии в целях урегулирования оплаты задолженности за поставленный товар.

В связи с отсутствием оплаты продавец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив доводы сторон и имеющиеся материалы, пришел к выводу, что судом первой инстанции принято верное по существу решение.

Правилами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив условия договора №31/07-17 от 31.07.2017 и имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что его действие прекратилось на период спорных поставок, доказательств отказа от продолжения действия договора одной из его сторон материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах условия договора, в том числе пункт 8.2, определяющий разрешение споров по месту нахождения истца, сохраняли свое действие в спорный период.

Приведенные обстоятельства обоснованно учтены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует поставка товара и его принятие ответчиком в отсутствие замечаний.

С учетом частичной оплаты поставленного товара (1 700 000 руб.), факт чего сторонами не оспаривается, заявленный размер задолженности соответствует остатку стоимости поставленного товара, в отношении которого ответчиком составлены названные ПСА, при этом, исходя из условий договора составление ПСА ответчиком обусловлено, в том числе наличием накладных в отношении товара.

Из материалов дела также следует, что продавцом в адрес покупателя были направлены, в том числе счета и счета-фактуры, которые не были приняты по указанным выше основаниям.

Вместе с тем, названное ответчиком обстоятельство само по себе не освобождает его от обязанности оплатить поставленный и принятый товар.

При этом, оценив данные возражения с учетом фактического продолжения действия договора, а также положений статьи 169 НК РФ (в том числе, в части обязательного наличия сведений, позволяющих идентифицировать продавца, покупателя, товар и налоговую ставку, сумму налога), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные ответчиком обстоятельства фактическим препятствием для учета и оплаты поставленного товара не являются.

При этом согласно представленным описи вложения от 27.04.2020, поручения экспедитору №1478091612 комплект документов по рассматриваемым поставкам также был направлен истцом 27.04.2020.

Согласно пункту 6.8 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков платежей в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, был проверен и принят судом.

Оценив данный расчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленный размер процентов не превышает размер процентов, подлежащий начислению по правилам статьи 395 ГК РФ в учтенный истцом период.

Нарушения норм материального, процессуального права, являющиеся основанием для отмены либо изменения решения, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу № А56-30757/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.В. Лебедев


Судьи


О.В. Горбачева

Л.П. Загараева