Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А63-6775/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6775/2022
г. Ставрополь
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения за период с января 2017 по апрель 2022 в размере 6 656,71 руб., неустойки (пени) за период с 11.01.2017 по 20.04.2022 в размере 8 933,91 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее-истец, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>,(далее- ответчик, администрация Шпаковского МО) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения за период с января 2017 по апрель 2022 в размере 6 656,71 руб., неустойки (пени) за период с 11.01.2017 по 20.04.2022 в размере 8 933,91 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 11.05.2022 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, заявил о пропуске исковой давности.

Определением от 28.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.08.2022 судебное заседание отложено на 12.10.2022.

В судебном заседании установлено, что от истца поступило ходатайство об уточнении(уменьшении) заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный коммунальный ресурс и сброшенные сточные воды в сумме 6248,29 руб., за период с марта 2012 по 01.08.2013, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Суд удовлетворил заявление ситца об уточнении исковых требований – 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ФГИС ЕГРН от 19.02.2022 № 99/2022/450699773, в собственности Муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края с 11.02.2016 находится помещение (квартира) с кадастровым номером 26-26/033-26/033/202/2016-1504/2, расположенное по адресу: <...> б, кв.27.

В соответствии с законом Ставропольского края от 31.01.2020 г. № 16-КЗ «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Шпаковского района Ставропольского края», вступившего в законную силу 16.03.2020, Шпаковский муниципальный район Ставропольского края преобразован в Шпаковский муниципальный округ, были преобразованы муниципальные образования, входящие в состав Шпаковского муниципального района, и наделены статусом муниципального округа.

Согласно статье 6 п.1 вышеуказанного закона установлено, что органы МСУ Шпаковского муниципального округа являются правопреемниками органов МСУ Шпаковского муниципального района.

Как указал истец, за поставленный коммунальный ресурс и сброшенные сточные воды образовалась задолженность в сумме 6248,29 руб., за период с марта 2012 по 01.08.2013 по квартире по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, по адресу: <...> б, кв.27. оплата которой не была произведена.

Наличие задолженности подтверждается данными информационного листка по лицевому счету № <***>.

Расчет оплаты за услуги систем водоснабжения и водоотведения произведен истцом исходя из средних расчетных данных, что отражено помесячно с приведением соответствующих показателей.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику была направлена претензия от исх.№ 40-01/433 от 21.02.2022, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке, истец обратился с заявленными требованиями в суд, которые им были уточнены в период судебного разбирательства.

Оценивая законность и обоснованность заявленных уточненных требований, суд исходит из следующего.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате услуг систем водоснабжения и водоотведения, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ФГИС ЕГРН от 19.02.2022 года № 99/2022/450699773, в собственности Муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края с 11.02.2016 находится помещение (квартира) с кадастровым номером 26-26/033-26/033/202/2016-1504/2, расположенное по адресу: <...> б, кв.27.

В период с марта 2012 по 01.08.2013 года истцом по указанному адресу были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, которые не были оплачены, что составило наличие задолженности в размере 6 248,29 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика.

Статья 6 Закона Ставропольского края от 31.01.2020 № 16-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Шпаковского района Ставропольского края» предусматривает, что органы местного самоуправления Шпаковского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Шпаковского муниципального района Ставропольского края, городского и сельских поселений, входящих в состав Шпаковского муниципального района Ставропольского края. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Шпаковского муниципального округа.

Думой Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва принято Решение № 20 от 01.10.2020 (далее - Решение), которым определено, что все имущество, находящееся в собственности преобразованных муниципальных образований в соответствии с Законом Ставропольского края от 31.01.2020 № 16-кз, в том числе и городского поселения города Михайловска, а также все имущество, находящееся в собственности Шпаковского муниципального района Ставропольского края, переходит в собственность муниципального образования Шпаковский муниципальный округ Ставропольского края (пункт 2).

В пункте 3.2 указано, что правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления муниципальных образований, указанных в пункте 2 решения администрация Шпаковского муниципального округа выступает как в части имущества, которое входит в состав казны, так и в отношении иного имущества, включая права на имущество, возникшее у органов местного самоуправления муниципальных образований по основаниям, указанным в главе 14 ГК РФ и (или) в ином порядке установленном законодательством.

Поскольку органы государственной власти и местного самоуправления являются специальными субъектами, к ним не могут применяться обычные нормы об универсальном правопреемстве. Применению подлежат нормы Федерального закона от 06.10.2003 № 31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который предусматривает передачу полномочий и, соответственно, обязанностей вновь образуемым правопреемникам взамен упраздненных органов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона № 16-кз Шпаковский муниципальный район Ставропольского края, в том числе город Михайловск, утрачивают статус муниципального образования с 16.03.2020.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядокурегулирования спора, так как претензия была направлена в Михайловский территориальный отдел администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, суд считает необоснованным.

В соответствии с Положением об администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденного Думой Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 23.10.2020 № 25, разделом 3 «Организация деятельности администрации Шпаковского муниципального округа, ее состав и структура», Положением о Михайловском территориальном отделе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, михайловский территориальный отдел входит в структуру администрации Шпаковского муниципального округа и является ее территориальным органом, осуществляющим полномочия администрации округа на территории населенных пунктов Шпаковского муниципального округа, в частности г. Михайловска.

Следовательно, иск заявлен к надлежащему ответчику.

В то же время, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (статья 207 ГК РФ).

Согласно уточненного расчета истцом заявлен период взыскания долга с ответчика в сумме 6248,29 руб. с марта 2012 по 01.08.2013, следовательно, срок исковой давности по этому требованию истек в 2016 году.

При этом с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 28.04.2022, то есть с пропуском установленного срока защиты нарушенного права.

Оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

При данных обстоятельствах, с учетом применения судом исковой давности по заявлению ответчика, заявленные ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 6248,29 руб., за период с марта 2012 по 01.08.2013, удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110,159, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Гладских