Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А04-5762/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5762/2020
г. Благовещенск
08 октября 2020 года
изготовлено в полном объеме


07 октября 2020 года

резолютивная часть


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бензо-транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1981511,20 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании: от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бензо-транзит» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой-ДВ» (далее – ответчик) о взыскании 1981511,20 рублей, составляющих 1680705 рублей основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 049/2019 от 30.10.2019, 300846,20 рублей неустойки за период с 28.12.2019 по 24.07.2020, а с 25.07.2020 по день фактического исполнения обязательства; 32816 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 09.09.2020 назначено судебное разбирательство.

Представители истца в заседании требования поддержали, представил суду оригиналы документов для ознакомления, копии для приобщения в дело. Указали, что направленный акт сверки подписанным не возвращен.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени месте заседания извещен надлежащим образом (направлено по почте и на электронный почтовый адрес).

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов № 049/2019 от 30.10.2019, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю нефтепродукты (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 1.2. поставка товара осуществляется партиями. Наименование, количество, цена, условия оплаты, условия и срок поставки партии товара устанавливаются в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью. Согласно приложению № 2 от 10.12.2019 к договору стороны согласовали поставку партии товара на следующих условиях топливо дизельное ЕВРО класс 3 вид III (ДТ-А-К5) в количестве 28730 л на сумму 1680705,00 рублей с НДС, условия оплаты- до 27.12.2019, период поставки - декабрь 2019. В случае нарушения покупателем обязанности по оплате товара покупатель выплачивает по требованию поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

По счету-отвесу от 11.12.2019 № 346 ООО «БЕНЗО-ТРАНЗИТ» (водитель ФИО4 по доверенности № 762) получило с нефтебазы ООО «Aктив» (<...>) в автомобиль «Вольво» гос.номер Х018ОВ28 топливо дизельное ЕВРО класс 3 вид III (ДТ-А-К5) в количестве 28730 л на сумму 1680705 рублей.

11.12.2019 водитель ФИО4 по накладной от 11.12.2019 № 1270, подписанной генеральным директором ответчика ФИО5 передал топливо в количестве 28730 л ООО «Техстрой-ДВ».

Возражений относительно количества и качества полученного товара ООО «Техстрой-ДВ» истцу не направил, доказательства в деле отсутствуют.

ООО «Техстрой-ДВ» в установленный договором срок до 27.12.2019 оплату товара не произвел.

17.01.2020 в адрес ООО «Техстрой-ДВ» для подписания направлен УПД № 20191211/001 от 11.12.2019 (счет-фактура) за поставку товара (почтовый идентификатор № 67597243137165).

На момент обращения в суд истцу не возвращен подписанный и заверенный печатью ООО «Техстрой-ДВ» указанный УПД.

30.06.2020 в адрес ответчика (по почте (№ 67597243157165) и на электронный адрес) направлены для подписания акт сверки и претензия с требованием погасить задолженность до 15.07.2020.

Ответчик оплату товара не произвел.

Претензия в добровольном порядке не исполнена, возражения ответчиком не направлены. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Факт поставки товара судом установлен, истцом подтвержден, ответчиком не оспорен.

Документальные возражения относительно отсутствия со стороны истца поставки товара в материалы дела ответчиком не представлены.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара в полном размере не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом 1680705 рублей долга по договору поставки нефтепродуктов № 049/2019 от 30.10.2019, не опровергнут факт поставки товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом неоплаты долга по спорному договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 300846,20 рублей неустойки за период с 28.12.2019 по 24.07.2020, а также неустойку с 25.07.2020 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 договора, в случае нарушения покупателем обязанности по оплате товара покупатель выплачивает по требованию поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар, возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сроков поставки, сумму долга, считает, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

В силу частей 1, 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования о взыскании неустойки с 25.07.2020 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 32816 рублей, оплачена при подаче иска платежным поручением от 24.07.2020 № 1135. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, постольку 32816 рублей расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕНЗО-ТРАНЗИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1680705 рублей основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 30.10.2019 № 049/2019, 300846,20 рублей неустойки за период с 28.12.2019 по 24.07.2020, а также неустойку с 25.07.2020 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 32816 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко