Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А41-24386/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24386/24
26 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи  М.В. Афанасьевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  О.Р. Тюпиной, рассмотрев в судебном заседании дело

ООО «ПрайвГрупп»

к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: АО «Тоннельстройкомплект»

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №304904/23/50026-ИП от 01.12.2023,


при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области из Одинцовского городского суда Московской области поступило административное дело № 2а-3454/2024 по административному иску ООО «ПрайвГрупп» (далее – заявитель, общество) к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России  по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №304904/23/50026-ИП от 01.12.2023.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  г.Москвы от 29.03.2023 по делу № А40-21828/23-114-174 утверждено мировое соглашение, заключенное 28.03.2023 между АО «ТСК» и ООО «ПрайвГрупп».

         11.08.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС  №044303952.

01.12.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 044303952, в отношении должника: ООО «ПрайвГрупп»; в пользу взыскателя: АО «ТСК» возбуждено исполнительное производство № 304904/23/50026-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 4 571 325, 44 руб.

ООО «ПрайвГрупп» считая, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно, должник лишен возможности добровольно исполнить требования, содержащие в исполнительном листе, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства, в том числе Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

При поступлении исполнительного документа на исполнение судебный пристав возбуждает исполнительное производство или отказывает в его возбуждении по основаниям, предусмотренным статьями 30, 31 Закона № 229-ФЗ.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда г. Москвы  от 29.03.2023 по делу № А40-21828/23-114-174 утверждено мировое соглашение, заключенное 28.03.2023 между АО «ТСК» и ООО «ПрайвГрупп».

Из резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы  от 29.03.2023 по делу № А40-21828/23-114-174 следует, что мировое соглашение, заключенное между истцом, АО «ТСК», и ответчиком, ООО «ПрайвГрупп» от 28.03.2023 утверждено на нижеследующих условиях:

«1. Настоящим Мировым соглашением Сторон устанавливаются размер, сроки и иные условия урегулирования возникшего спора между Сторонами по делу № А40- 2 21828/23-114-174, рассматриваемому в Арбитражном суде города Москвы по исковому заявлению АО «ТСК» к ООО «ПрайвГрупп» о взыскании предоплаты по Гражданско-правовому договору от 23.09.2022  №ТСК-3/308  в размере 4 496 000 руб., неустойки по состоянию на 26.01.2023 в размере 61 589, 04 руб., неустойки за период с 27.01.2023 по день фактической уплаты долга Истцу, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ, государственной пошлины в размере 45 788 руб.

 Стороны подтверждают, что: 2.1. по состоянию на 27.03.2023 Ответчик получил от Истца в качестве предоплаты 4 496 000 (четыре миллиона четыреста девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп.; по состоянию на 27.03.2023 Ответчик не предоставил Истцу равноценное предоплате исполнение в виде поставки товаров в рамках заключенного Договора;

стороны согласовали, что Ответчик обязуется предоставить Истцу равноценное полученной предоплате исполнение в виде поставки товаров в рамках заключенного Договора в следующем порядке: 3.1. в срок по 30.04.2023 (включительно) Ответчик обязуется осуществить поставку Истцу товаров в рамках заключенного Договора на сумму не менее 1 498 666 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.;

 в срок по 31.05.2023 (включительно) Ответчик обязуется осуществить поставку Истцу товаров в рамках заключенного Договора на сумму не менее 1 498 666 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.;

 в срок по 30.06.2023 (включительно) Ответчик обязуется осуществить поставку Истцу товаров в рамках заключенного Договора на сумму не менее 1 498 666 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.;

ответчик вправе досрочно предоставить равноценное исполнение на всю сумму предоплаты, которая указана в пп.2.1. п.2 Мирового соглашения, в виде поставки товаров в рамках заключенного Договора. 5. Судебные расходы распределяются следующим образом: 5.1. 32 051 (тридцать две тысячи пятьдесят один) руб. 60 коп., что составляет 70 процентов суммы, уплаченной

истцом государственной пошлины, при подаче искового заявления по данному делу, подлежит возврату Истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации;

13 736 (тринадцать тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 40 коп., что составляет 30 процентов суммы, уплаченной Истцом государственной пошлины, при подаче искового заявления по данному делу, Ответчик обязуется оплатить Истцу в срок до 30.06.2023;

денежные средства, указанные в п.5.2. Мирового соглашения, выплачиваются Ответчиком Истцу путем безначального перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам: - ПАО АКБ «АВАНГАРД» г. Москва - БИК 044525201 - р/с <***> - к/с 30101810000000000201;

по настоящему мировому соглашению Стороны согласовали следующие условия:  В случае выполнения Ответчиком условий, указанных в п. 3.1. - 3.3. п.3. и п. 5.2. Мирового соглашения: 3 - Истец отказывается от любых требований и претензий по делу № А40-21828/23- 114-174, в том числе от требований по выплате неустойки, а также требований по выплате государственной пошлины в размере 30 % от суммы государственной пошлины;

 В случае невыполнения Ответчиком условий, указанных в п. 3.1. - 3.3. п.3. и п. 5.2. Мирового соглашения, Истец вправе взыскать в принудительном порядке: - сумм) предоплаты в размере 4 496 000 (четыре миллиона четыреста девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп.; - неустойку по состоянию на 26.01.2023 в размере 61 589 (шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) руб. 04 коп.; - неустойку за период с 27.01.2023 по день фактической уплаты долга Истцу, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ; - государственную пошлину в размере 30% от уплаченной Истцом суммы при подаче искового заявления, что составляет 13 736 (тринадцать тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 40 коп.;

ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением;

мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

Судом установлено, что данное мировое соглашение не исполнено и взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №044303952.

На основании исполнительного листа серии ФС № 044303952 возбуждено исполнительное производство №304904/23/50026-ИП, о чем вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2023.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серии ФС № 044303952 соответствует требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ, срок предъявления его к исполнению на момент поступления в службу судебных приставов не истек, следовательно, исполнительный документ являлся для судебного пристава-исполнителя обязательным для принятия к исполнению.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ) (абзац 1).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства (абзац 2).

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического исполнения условий мирового соглашения производится в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 01.12.2023 о возбуждении исполнительного производства №304904/23/50026-ИП, соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ.

Достаточных и надлежащих доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя возбуждением исполнительного производства в материалах дела не содержится.

Таким образом, довод заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено без установленных законом оснований, должник был лишен возможности добровольно исполнить требования, содержащие в исполнительном листе, подлежит отклонению как необоснованный.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 01.12.2023 о возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «ПрайвГрупп»  (плательщик ФИО2) уплаченную госпошлину в размере 2000 руб., перечисленную по чек-операции ПАО Сбербанк от 08.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                 М.В. Афанасьева