Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-180752/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-180752/24-142-1462
19 декабря 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску  истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКИЙ ГЭТСБИ" (111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 2, СТР. 32, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2023, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЗИТИВ" (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 27, СТР. 2, ПОМЕЩ. 3/3/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: <***>)

третье лицо - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОСБАНК (107078, Г.МОСКВА, УЛ. МАШИ ФИО1, Д.34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 110 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 25.09.2024 в размере 6 850 руб. 09 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 23.07.2024, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, приказ № 5-23 от 27.10.2023, ФИО4, дов. от 25.11.2024, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКИЙ ГЭТСБИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЗИТИВ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 110 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 25.09.2024 в размере 6 850 руб. 09 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОСБАНК, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «ВЕЛИКИЙ ГЭТСБИ» (Заказчик) и ООО «ПОЗИТИВ» (Исполнитель) заключен Договор № 7007-01/23 на оказание услуг по размещению рекламы в Московском метрополитене от 09.11.2023 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель размещает (и изготавливает, если это предусмотрено приложением к настоящему Договору), в Московским метрополитене рекламные материалы, согласно приложениям, к настоящему Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору стоимость услуг Исполнителя по размещению и изготовлению РИМ (рекламных материалов) составляет 180 110 руб. 33 коп., производится до 10.11.2023 г. на основании счета, выставленного Исполнителем.

Пунктом 4 Приложения № 1 к Договору установлено, что срок размещения рекламных материалов: с 12.11.2023 г. по 11.12.2023 г.

В соответствии с п. 4.1 Договора Исполнитель составляет и подписывает со своей стороны Акт в 2 (двух) экземплярах и направляет его Заказчику не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания Отчетного периода.

Услуги, оказанные за соответствующий период, считаются принятыми с момента подписания Заказчиком Акта.

Истцом в адрес Ответчика перечислен аванс в размере 180 110 руб. 33 коп., что подтверждается Платежным поручением № 37 от 10.11.2023 г.

Таким образом, Истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате.

Однако до настоящего времени Ответчик не приступил к оказанию услуг, результат оказанных услуг так и не сдан Ответчиком, в связи с чем аванс, перечисленный Заказчиком, не освоен в полном объеме.

Как указывает истец, задолженность в размере 180 110 руб. 33 коп.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемых к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва о не заключении и не подписании договора со стороны ответчика подлежат отклонению, поскольку договор со стороны ответчика подписан, скреплен печатью общества.

Доводы отзыва об использовании счета ответчика третьими лицами, документально не подтверждены. При этом, ответчиком не оспаривается сам факт открытия им расчетного счета в ПАО РОСБАНК, на который истцом фактически были перечислены денежные средства.

Следует отметить, что во всех представленных в материалы дела первичных документах, содержащих подпись и оттиск печати ответчика, имеется ссылка именно на тот расчетный счет, на который внесена обществом предварительная оплата за услуги.

Учитывая положения статьи 2 ГК РФ, именно ответчик, получив денежные средства на открытый им банковский счет, не предоставив встречного исполнения, обязан вернуть денежные средства, а то, как использует ответчик свои счета, относится исключительно к рискам самого ответчика, а то, что денежные средства возвращены истцу, из материалов дела не следует.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оказания ответчиком услуг на сумму перечисленного аванса либо о возврате перечисленных денежных средств истцк, требование истца о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в размере 180 110 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 09.07.2024 по 25.09.2024 года составил 6 850 руб. 09 коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению  в полном объеме в сумме 6 850 руб. 09 коп.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 1005, 1006 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд


                                                          Р Е Ш И Л :


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЗИТИВ" (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 27, СТР. 2, ПОМЕЩ. 3/3/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКИЙ ГЭТСБИ" (111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 2, СТР. 32, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2023, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 180 110 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 850 руб. 09 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6 609 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКИЙ ГЭТСБИ" (111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 2, СТР. 32, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2023, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 448 руб., оплаченную платежным поручением № 456 от 02.08.2024г.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Шевцова