Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А12-26962/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«07» февраля 2024г.

Дело №А12-26962/2023

Резолютивная часть оглашена «02» февраля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис" (404121, Волгоградская область, Волжский город, им Генерала ФИО1 улица, 45 Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании совершить действия, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (400075, Волгоградская область, Волгоград город, им. Шопена улица, 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3, доверенность № 2/23 от 24.03.2023г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 16.01.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис" (далее – истец, ООО "Энергомашсервис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик, ИП ФИО2) об обязании устранить своими силами и за свой счет недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в течение гарантийного срока по договору подряда № 32-2022-ЭМС от 19.08.2022г. на объекте: территория филиала базы Заволжских МЭС АО «Волгоградоблэлектро» по адресу: <...> милиции ФИО5,14, в следующем объеме: произвести частичный демонтаж дефектного асфальтобетонного покрытия дорожных проездов и его восстановление качественной асфальтобетонной смесью; осуществить вывоз и утилизацию строительного мусора от демонтируемых конструкций дорожных покрытий (одежд).

Свои доводы истец мотивирует тем, что в результате гарантийной эксплуатации обнаружены дефекты, связанные с некачественным выполнением работ подрядчиком, в связи, с чем истец просит произвести восстановительные работы по устранению обнаруженных недостатков.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию не отразил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Как следует из материалов дела и из искового заявления, между ООО "Энергомашсервис" (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №32-2022-ЭМС от 19.08.2022, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы (восатновление асфальтового покрытия) по следующему объекту: филиал базы Заволжских МЭС АО «Волгоградоблэлекро» по адресу:Волгоградская обл., <...> ФИО5, 14.

Истцом, в ходе эксплуатации, выявлены замечания, по выполненным ответчиком работам, которые подрядчиком не были устранены.

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации объекта были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, не исправленные подрядчиком, истец был вынужден обратиться в суд с требованием обязать устранить недостатки, выявленные в ходе обследования.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен заключен договор подряда № 32-2022-ЭМС от 19.08.2022г. (далее Договор), в соответствии с которыми Ответчик взял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы (восстановление асфальтового покрытия) по объекту: филиал базы Заволжских МЭС АО «Волгоградоблэлектро» в по адресу: <...> милиции ФИО5,14, на условиях, определенных Договором.

Работы выполнялись на объектах АО «Волгоградоблэлектро», являющихся частью энергетической системы Волгоградской области.

В рамках Договора были выполнены работы по разработке и уплотнению грунта, устройству выравнивающих слоев из песка, подстилающих слоев из щебня, по снятию деформированных асфальтобетонных покрытий, устройству оснований из щебня, розливу вяжущих и устройству новых покрытий из горячих асфальтобетонных смесей.

Пунктом 4.1.4. Договора установлено, что Ответчик обязан выполнить работы, предусмотренные предметом Договора, в соответствии со сметным расчетом, с надлежащим качеством, собственными силами, в соответствии с условиями Договора, заданием Заказчика, строительными нормами и правилами, действующими на срок действия Договора и другими нормативными документами Российской Федерации.

Таким образом, ответственность за качество выполнения работ на вышеуказанном объекте возлагается на истца, как на непосредственного исполнителя работ.

Согласно разделу 6 договора Подрядчик гарантирует:

-своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выполненныхПодрядчиком работ, выявленных при приемке работ, и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.

-гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы составляет 36 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки Объекта. Гарантия качества результата работы распространяется на все, составляющее результат работы.

дефекты, обнаруженные в течение гарантийного срока, Подрядчик обязан устранить за свой счет, в согласованные с Заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласование порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения Заказчика. В случае не направления Подрядчиком своего представителя в установленный срок, Заказчик вправе составить указанный акт самостоятельно в одностороннем порядке.

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, для их подтверждения Заказчик вправе назначить квалифицированную экспертизу, которая составляет соо тветствующий акт по фиксированию дефектов, недоделок и их характера,что не исключает права Сторон обратиться в арбитражный суд поданному вопросу.

Акты о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) по Договору были подписаны сторонами 25 августа 2022 года.

Как указывает истец, в момент приемки выполненных работ не было выявлено каких-либо видимых (явных) недостатков.

Однако в процессе эксплуатации объекта были обнаружены следующие дефекты (недостатки): асфальтобетонное покрытие имеет трещины; асфальтобетонное покрытие имеет неоднородную, рыхлую поверхность.

Письмом № 308 от 04.08.2023г. (направленном по электронной почте) Ответчик был уведомлен об обнаруженных недостатках (дефектах), с приложением соответствующих фото.

Данным письмом Ответчику было предложено направить своих представителей (с определением конкретной даты) для устранения недостатков.

Однако представители со стороны Ответчика не были направлены, как и каких-либо возражений или предложений по решению вопроса по выявленным недостаткам (дефектам).

В соответствии с п.6.3. Договора Истцом 28.08.2023 самостоятельно в одностороннем порядке, с привлечением представителя АО «Волгоградоблэлектро», был составлен акт о выявленных недостатках (дефектах): асфальтобетонное покрытие имеет трещины; асфальтобетонное покрытие имеет неоднородную, рыхлую поверхность.

В связи с не устранением ответчиком недостатков (дефектов) и отсутствием какого-либо ответа с его стороны, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо (исх.№ 358 от 29.08.2022г.) о необходимости устранения выявленных недостатков (дефектов), с приложением копии одностороннего акта о выявленных недостатках. Документы были направлены по электронной почте, а также почте России.

В претензионном письме Истец указал на то, что, учитывая социальную значимость объекта, а также требования АО «Волгоградоблэлектро», недостатки (дефекты) необходимо устранить в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензионного письма.

Однако ни в установленный срок, ни до настоящего времени обязательства со стороны Ответчика по устранению выявленных недостатков (дефектов) не исполнены, ответов на претензионное письмо от Ответчика в адрес Истца не поступало.

В соответствии с положениями ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Нормы ст. 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что работы приняты заказчиком, о чем свидетельствует акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, при этом недостатки выявлены истцом в период гарантийного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт указанных недостатков, допущенных подрядчиком, подтвержденным материалами дела, что противной стороной в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а подрядчик доказательств, опровергающих доводы заказчика, не представил, предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить своими силами и за свой счет недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в течение гарантийного срока по договору подряда № 32-2022-ЭМС от 19.08.2022г. на объекте: территория филиала базы Заволжских МЭС АО «Волгоградоблэлектро» по адресу: <...> милиции ФИО5,14, в следующем объеме:

- произвести частичный демонтаж дефектного асфальтобетонного покрытия дорожных проездов и его восстановление качественной асфальтобетонной смесью;

- осуществить вывоз и утилизацию строительного мусора от демонтируемых конструкций дорожных покрытий (одежд).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис" (404121, Волгоградская область, Волжский город, им Генерала ФИО1 улица, 45 Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко