Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А40-69595/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-69595/17-63-648

«03» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «26» мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «03» июля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО Научно-технический центр «ПРОГРЕСС» (ИНН:7733091298)

к ответчику: ОАО «СУПР» (ИНН:7708017156)

о взыскании 1 620 781 руб. 50 коп.

при участии: по протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы долга в размере 1 469 350 руб. 04 коп., неустойки в размере 73 467 руб. 50 коп., законных процентов в размере 77 964 руб. 06 коп. по договору № 257/15 от 20.07.2015 года.

Исковые требования мотивированы наличием у истца права на взыскание суммы задолженности и начисленных на нее неустойки и процентов, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 20.07.2015 года между ООО НТЦ «ПРОГРЕСС» (Подрядчик, истец) и ОАО «СУПР» (Генподрядчик, ответчик) заключен договор № 257/15 (далее - Договор), по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами, из собственных материалов строительно-монтажные и пусконаладочные работы по выносу электрических кабелей из зоны работ котлована Кб объекта «Отводящие трубопроводы от Центральной КНС до Юго-Западных каналов», в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1), согласно проекта 414-05-03-ППО.ЭС (далее по тексту - Работы).

Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость и объем работ по Договору определяется на основании Протокола договорной цены (Приложение №2 к Договору) и составляет 5 380 000 рублей, в том числе НДС 18% 820 677 руб. 97 коп. Цена Договора является неизменной на весь период действия Договора.

Истец в полном объеме выполнил работы по Договору, а ответчик принял результат работ, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 30.09.2015г., №2 от 16.03.2016г., №3 от 07.11.2016г.

В соответствии с п. п. 4.1., 4.5. Договора оплата производится за фактически выполненный объем работ в соответствии с Актами приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости работ (форма КС-3), не позднее 30 дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Однако ответчик оплату принятых им работ произвел частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору составляет 1 469 350 руб. 04 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 15.12.2016 года

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, сумма долга в размере 1 469 350 руб. 04 коп. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.5. Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты Подрядчик вправе требовать с Генподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Истцом за нарушение сроков оплаты выполненных работ начислена ответчику неустойка, по Договору за период с 16.04.2016г. по 05.02.2017г. с учетом установленного Договором лимита ответственности – «не более 5% от неоплаченной суммы» на общую сумму 77 964 руб. 06 коп.

Представленный истцом расчет неустойки по Договору судом проверен и признан обоснованным.

Также истцом на основании ст. 317.1 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016г. по 05.02.2017г. в размере 77 964 руб. 06 коп.

Представленный истцом расчет законных процентов судом проверен и признан неверным по периоду начисления процентов.

Суд считает обоснованным начислить и взыскать с ответчика проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в соответствующий период времени) за период с 16.04.2016г. по 31.07.2016г. в сумме 15 381 руб. 67 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. №15 от 13.03.2017 г. с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку и проценты, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 317.1, 702, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «СУПР» в пользу ООО Научно-технический центр «ПРОГРЕСС» задолженность в размере 1 469 350 руб. 04 коп., неустойку в размере 73 467 руб. 50 коп., законные проценты в размере 15 381 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 581 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова