Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А19-31225/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-31225/2019

13.07.2020

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 06.07.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 13.07.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.03.2014, адрес: 665653, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК -ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (ОРГН 1063847000073, ИНН <***>, дата регистрации: 13.01.2006, адрес: 665653, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

о взыскании 6 539 рублей 61 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО УК "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (далее - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ) о взыскании задолженности в размере 6 539 рублей 61 копеек, в том числе: 5 063 рублей 85 копеек – основного долга за содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущий ремонт жилых помещений, расположенных по адресу: <...> за период с 01.11.2016 по 31.07.2017; 1 475 рублей 76 копеек - неустойки за период с 01.11.2016 по 31.03.2020, неустойки, начисляемой с 01.04.2020 по день фактического погашения задолженности, на сумму основного долга 5 063 рублей 85 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы долга.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию за ноябрь 2016 года. Ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей общества и Администрации.

Определения суда по рассматриваемому делу опубликованы на официальном сайте арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом № 2 от 25.09.2015 выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; принято решение о заключении договоров управления многоквартирным домом с ООО УК "ЖЭК" .

Пунктом 11 протокола № 2 от 25.09.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования утвержден размер тарифа за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома в сумме 15 рублей 50 копеек, в том числе: содержание жилого фонда – 11 рублей 20 копеек, текущий ремонт – 4 рубля 30 копеек, обслуживание ОДПУ – 1 рубль 10 копеек на 1 кв.м общей площади жилищного фонда.

Согласно выписке из выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2020 № КУВИ-001/2020-764004 муниципальное образование Железногорск-Илимское городское поселение является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 38:12:010105:4996, общей площадью 36,6 кв.м, расположенной по адресу: Иркутская область, <...> (номер государственной регистрации права 38-38/006-38/006/001/2015-5140/1 от 05.08.2015).

Как следует из материалов дела, между ООО УК "ЖЭК" (исполнитель) и АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ (заказчик), реализующей правомочия собственника дома № 21, квартал 1 г. Железногорск-Илимский Иркутской области, заключен договор управления многоквартирным домом от 29.09.2015 № 05-07, по условиям пункта 2.1 которого исполнитель по заданию собственников помещений в течение согласованного договором срока за плату обязался в границах эксплуатационной ответственности оказать услуги по управлению МКД и организовывать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, находящемся по адресу: <...>, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику и другим законным пользователям помещений в соответствии с условиями договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность в соответствии со стандартами и правилами деятельности по управлению МКД.

Состав общего имущества многоквартирного дома приведен в пункте 2.3 договора управления.

По пункту 2.6 договора управления перечень осуществляемых управляющей организацией услуг и работ по управлению, содержанию общего имущества МКД и их стоимость приведены в приложениях к договору: минимальный (обязательный) перечень (приложение № 1), дополнительный перечень, утвержденный общим собранием собственников помещений в МКД (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.7 Перечни услуг и работ по управлению, содержанию общего имущества МКД ежегодно утверждается общим собранием собственников помещений при утверждении плана работы управляющей организации на очередной годи определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с учетом предложений управляющей организации.

По пункту 5.1 договора управления цена договора определяется в приложении № 3 «стоимость услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества».

Размер платы за жилое помещение устанавливается в зависимости от цены договора соразмерно доле Собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество МКД (за 1 кв.м общей площади помещения собственника) в месяц (пункт 5.2 договора управления).

Плата за управление и организацию содержания общего имущества МКД (вознаграждение управляющей организации) входит в цену настоящего договора и включена в размер платы за содержание ремонт жилого помещения. Размер вознаграждения управляющей организации составляет 14% от суммы начисленных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, платежей, полученных в результате заключения договоров возмездного пользования общим имуществом МКД. Сумма вознаграждения управляющей организации отражается в отчете (пункт 5.11 договора управления).

Согласно пункту 5.6 договора управления плата за ремонт и содержание жилья, коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из искового заявления, в период с ноября 2016 года по 13.07.2017 жилое помещение, расположенное в МКД по адресу: <...> было включено в реестр муниципальной собственности и по договорам социального найма третьим лицам в пользование не передавалось.

Согласно доводам истца, обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком, являющимся собственником указанного жилого помещения за период 01.11.2016 по 31.07.2017 не исполнены, образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 5 063 рублей 85 копеек.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных управляющей организацией услуг, истцом на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена ответчику неустойка в размере 1 475 рублей 76 копеек за период с 01.11.2016 по 31.03.2020.

Претензией от 04.100.2019 № 111 истец известил ответчика о наличии задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предложив в срок до 20.10.2019 произвести оплату задолженности.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 153 и 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома относятся как на собственников жилых, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ реализует правомочия собственника (муниципального образования Железногорск-Илимское городское поселение) в отношении жилого помещения - квартиры общей площадью 36,6 кв.м, расположенной по адресу: Иркутская область, <...>; на основании заключенного 29.09.2015 договора управления многоквартирным домом № 05-07 между ООО УК "ЖЭК" (управляющая организация, исполнитель) и АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ (собственник помещения), обязан вносить плату за оказываемые управляющей организацией услуги.

Проанализировав условия договора управления многоквартирным домом от 29.09.2015 № 05-07, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив условия договора управления многоквартирным домом от 29.09.2015 № 05-07, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены условиями договора, согласованными сторонами, статьей 155 ЖК РФ.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктом 5.6 договора управления плата за ремонт и содержание жилья, коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Факт оказания услуг по договору управления многоквартирным домом от 29.09.2015 № 05-07 в период с 01.11.2016 по 31.07.2017 ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по рассматриваемым в рамках настоящего спора требованиям за ноябрь 2016 года.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Положениями статей 195, 196, 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 5.6 договора управления и положениями частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, следовательно, плата за ноябрь 2016 года подлежит внесению до 10.12.2016; с настоящим иском ООО УК "ЖЭК" обратилось в суд 29.12.2019.

Вместе с тем частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения управляющей организацией обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срока оплаты, определенного пунктом 5.6 договора управления и положениями частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, суд полагает, что требования о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за ноябрь 2016 года предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд полагает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за выполненные работы и услуги договору управления многоквартирным домом от 29.09.2015 № 05-07, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 в размере 5 063 рублей 85 копеек, исходя из следующего расчета:

- 15 рублей 50 копеек - тариф на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома на 1 кв.м общей площади жилого фонда (из них: содержание жилищного фонда – 11 рублей 20 копеек, текущий ремонт – 4 рубля 30 копеек) (пункт 11 протокола № 2 от 25.09.2015) * 36,6 кв.м (площадь жилого помещения) = 562 рубля 65 копеек – плата за содержание и ремонт общего имущества МКД в месяц.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств внесения платы в установленном размере не представлены, как не представлено и доказательств иной стоимости оказанных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за выполненные работы и услуги по договору управления многоквартирным домом от 29.09.2015 № 05-07 истец на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислил ответчику неустойку в размере 1 475 рублей 76 копеек за период с 01.11.2016 по 31.03.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует положениям статьи 155 ЖК РФ, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и обоснованными.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы за жилое помещение, расположенного по адресу: <...> за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 в размере 5 063 рублей 85 копеек, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и о взыскании неустойки в размере 1 475 рублей 76 копеек за период с 01.11.2016 по 31.03.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, суд полагает, что установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, а применения данной санкций к допустившему просрочку должнику направлено на обеспечение интересов контрагента должника в правоотношениях.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание продолжительный период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является соразмерным последствиям нарушенных обязательств, правовых оснований для уменьшения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленной исходя из 1/130 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, действующий на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки на день принятия решения судом (06.07.2020) составляет 1 682 рубля 79 копеек.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком суммы основного долга за выполненные работы и услуги договору управления многоквартирным домом от 29.09.2015 № 05-07 в размере 5 063 рублей 85 копеек, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 5 063 рублей 85 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, на основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплат государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу общества.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" 5 063 рубля 85 копеек - основного долга; 1 682 рубля 79 копеек - неустойки; а также неустойку за период с 07.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 5 063 рублей 85 копеек, исчисленной исходя из 1/130 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, действующий на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов