Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А41-10960/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10960/20
21 мая 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 19 мая 2020

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "РЖД" (ИНН <***>)

АО "ЗТЗ" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к АО "ЗТЗ" о взыскании штрафа в размере 1 132 460 руб. Истцом также заявлены расходы по уплате госпошлины в размере 24 325 руб.

В судебном заседании обеспечена явка истца, ответчика.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока искровой давности.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей истца, ответчика, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Истец указал, что между ОАО «РЖД» (далее — Истец) и АО «Загорский Трубный Завод» (далее - Ответчик) на основании ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18ФЗ ”Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее - Устав) заключен договор на перевозку груза конструкций металлических, не поименованных в алфавите, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭЭ152629, ЭЭ178396 (далее - договор перевозки, отправка).

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее — Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЭ152629, ЭЭ178396, АО «Загорский Трубный Завод» с железнодорожной станции Бужаниново Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Мурманск Октябрьской железной дороги (станция назначения) отправляло груз 3-го тарифного класса с поправочным коэффициентом 1: конструкции металлические, не поименованные в алфавите (далее - груз).

Тариф за перевозку (провозная плата), поименованного в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЭ152629, ЭЛ 78396 груза составил 95 456,00 рублей.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагонах №52897964, № 67499301.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанных вагонах грузоотправителем был погружен иной груз, а именно: груз 3-го тарифного класса с поправочным коэффициентом 1,05, включающий в себя: трубы стальные, сварные.

То есть, было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЭ152629, ЭЭ178396), фактически находящемуся в вагонах №52897964, №67499301.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены соответствующими актами, а именно: актами общей формы от 05.10.2018 г. № 102, 103, от 05.10.2018 г. № 104, 105, коммерческими актами от 05.10.2018 г. № ОКТ 1811553/928, № ОКТ 1811557/929 и приемо-сдаточными актами от 05.10.2018 г. № 14/0, № 15/0.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 474/5).

Провозная плата за груз, заявленный Ответчиком к перевозке, составила 95 456,00 рублей.

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз составила 113 246 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01.

То есть грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена).

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данных штрафов Перевозчиком в адрес ответчика были направлены претензии № 9396/ МСК ТЦФТО, № 9398/ МСК ТЦФТО.

Ответы на претензии до настоящего времени в адрес истца не поступали, денежные средства в счет вышеуказанного платежа компании не поступили.

Ответчик, возражая по иску, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом исковой давности.

Истец, возражая на заявление ответчика, указал, что 13.05.2019 Арбитражным судом Московской области было принято исковое заявление ОАО «РЖД» к ООО «Загорский трубный завод» (дело № А41- 39813/2019) о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ, в размере 1 132 460,00 руб. по отправкам №№ ЭЭ152629, ЭЭ178396, тождественным отправкам, указанным в исковом заявлении по настоящему делу (№ А41-10960/2020). То есть указанный спор уже был предметом рассмотрения Арбитражного суда Московской области. Однако ОАО «РЖД» по делу № А41- 39813/2019 в исковом заявлении было ошибочно указано не АО «ЗТЗ», а ООО «ЗТЗ» (юридические адреса совпадают). Все документы (коммерческие акты, акты общей формы, претензии) имели реквизиты именно Акционерного общества «Загорский трубный завод». Более того, из аудиопротокола судебного заседания от 21.08.2019 г. по делу № А41-39813/2019 следует, что штраф ОАО «РЖД» взыскивало именно с АО «Загорский трубный завод», на что в своем выступлении указывает представитель ОАО «РЖД» (1 мин. 13 сек. аудиопротокола от 21.08.2019 г.). Решением суда от 02.09.2019 г. по делу № А41-39813/2019 исковые требования ОАО «РЖД» были удовлетворены в полном объеме. Однако суд в решении указал - взыскать штраф с ООО «ЗТЗ» в пользу ОАО «РЖД», а не с АО «ЗТЗ». 03.09.2019 г. истцом было подано заявление в суд об исправлении технической ошибки в связи с указанием в качестве ответчика — ООО «ЗТЗ», а не АО «ЗТЗ», оставшееся без рассмотрения Арбитражным судом Московской области. В связи с чем, в последствии, ООО «ЗТЗ» была подана апелляционная жалоба. Постановлением от 17.01.2020 Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 02.09.2019, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «РЖД» к ООО «ЗТЗ», как к ненадлежащему ответчику. В данном случае ОАО «РЖД» не имело правовой возможности подачи тождественного иска к АО «ЗТЗ», до вынесения апелляционной инстанцией судебного акта по делу № А41-39813/2019. Обращаем внимание суда на то обстоятельство, что изначально иск к АО «ЗТЗ» (с ошибочным указанием ООО «ЗТЗ») был подан в установленные сроки. ОАО «РЖД» были предприняты все необходимые меры для устранения описки в решении Арбитражного суда Московской области от 02.09.2019 (направлено заявление). Однако по независящим от ОАО «РЖД» обстоятельствам суд не рассмотрел направленное истцом заявление. По мнению ОАО «РЖД» на период рассмотрения судом первой инстанцией дела № №1-39813/2019, срок исковой давности в соответствии со ст. 204 ГК РФ, должен быть приостановлен. В противном случае конституционное право ОАО «РЖД» на судебную защиту будет нарушено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на акты общей формы от 05.10.2018 г. № 102, 103, 104, 105, коммерческие акты от 05.10.2018 г. № ОКТ1811553/928, № ОКТ1811557/929, приемо-сдаточные актами от 05.10.2018 г. № 14/0, № 15/0.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 126 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее — УЖТ) иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Таким образом, право на предъявление требований о взыскании штрафа, начисленного по основаниям статьи 98 УЖТ, возникло у истца с 06.10.2018 г.

Указанная дата является началом течения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая тридцатидневный срок для ответа на претензию, срок исковой

давности по заявленным требованиям составляет в общей сложности 1 год и

30 дней.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому делу истек 06.11.2019 г.

Исковое заявление датировано 16.01.2020 г., зарегистрировано судом 18.02.2020 г.

Таким образом, Истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Доводы истца суд отклоняет, поскольку предметом рассмотрения настоящего истца являются требования к АО «ЗТЗ», самостоятельному лицу в правовом и процессуальном смысле. Основания для применения положений о прерывании течения срока давности у суда отсутствуют .

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном закон порядке.


Судья М.А. Худгарян