Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А41-77210/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77210/2023
г. Москва
27 ноября 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года. Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-77210/2023 по иску ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПАРК ГОРЬКОГО» (ОГРН <***>) к ООО «ЛИДЕР» (ОГРН <***>) о взыскании 769 969 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения, 69 474 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПАРК ГОРЬКОГО» (далее – истец, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПАРК ГОРЬКОГО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (далее – ответчик, ООО «ЛИДЕР») о взыскании 428 497 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору № 30/06 от 30.06.2021, 341 472 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору № 05/10 от 05.10.2021, а также 69 474 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПАРК ГОРЬКОГО», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством

передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, между ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПАРК ГОРЬКОГО» (заказчик) и ООО «ЛИДЕР» (подрядчик) заключены договоры подряда № 30/06 от 30.06.2021 и № 05/10 от 05.10.2021 (далее - договор подряда от 30.06.2021 и договор подряда от 05.10.2021).

В соответствии с п. 1.1. договора подряда от 30.06.2021, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту и гидроизоляии балконов на Объекте «ЖК Парк Горького» по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора и в объеме, установленном в коммерческом предложении, являющейся приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 4.1. договора подряда от 30.06.2021, общая цена составляет 856 994 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%. - 142 832 руб. 33 коп.

В соответствии п. 4.2.1. договора подряда от 30.06.2021, авансовый платеж перечисляется на расчетный счет подрядчика в размере 428 497 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20% - 71 416 руб. 17 коп. в срок, не позднее 5 (пяти) дней с момента заключения договора.

Согласно п. 1.6. договора подряда от 30.06.2021:

Начало работ - не позднее 3-х (трех) дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика;

Окончание работ - 30 сентября 2021 года.

В соответствии с п. 1.1. договора подряда от 05.10.2021, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту и гидроизоляии балконов на Объекте «ЖК Парк Горького» по адресу: <...>/5, в соответствии с условиями договора и в объеме, установленном в коммерческом предложении, являющейся приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 4.1. договора подряда от 05.10.2021, общая цена по договору составляет 682 994 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 113 824 руб. 00 коп.

В соответствии п. 4.2.1. договора подряда от 05.10.2021, авансовый платеж перечисляется на расчетный счет подрядчика в размере 341 472 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20% - 56 912 руб. 00 коп. в срок, не позднее 5 (пяти) дней с момента заключения договора.

Согласно п. 1.6. договора подряда от 05.10.2021:

Начало работ - не позднее 3-х (трех) дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика;

Окончание работ - 30 декабря 2021 года.

В соответствии п. 4.2.2. договоров подряда от 30.06.2021 и от 05.10.2021, окончательный расчет с подрядчиком за выполненные и принятые заказчиком работы производится за минусом пропорционально зачтенного аванса в соответствии с п. 4.2.1 на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПАРК ГОРЬКОГО», в счет оплаты за выполнение работы в будущем, перечислило на расчетный счет подрядчика в общей сумме 769 969 руб. 00 коп., из них:

по Договору подряда № 30/06 от 30.06.2021 на сумму 428 497 руб. 00 коп.:

- Платежное поручение № 1297 от 27.08. 2021 в размере 100 000 руб. 00 коп.;

- Платежное поручение № 1472 от 21.09.2021 в размере 328 497 руб. 00 коп. по Договору подряда № 05/10 от 05.10.2021 на сумму 341 472 руб. 00 коп.:

- Платежное поручение № 84 от 21.01.2022 в размере 150 000 руб. 00 коп.; - Платежное поручение № 176 от 09.02.2022 в размере 191 472 руб. 00 коп.

Вместе с тем, как указывает истец, несмотря на произведение авансовых платежей, подрядчик не приступил к выполнению работ, что свидетельствовало об одностороннем безосновательном отказе от исполнения условий договора. Уведомление о завершении работ, Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по фактическому объему выполненных работ в адрес заказчика не предъявлялись.

Претензией исх. № 578 от 24.08.2023 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора и потребовал возврата суммы неосновательного обогащения в общем размере 769 969 руб. 00 коп.

Срок ответа на досудебную претензию - 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения (п. 8.2. договора подряда от 30.06.2021 и договора подряда от 05.10.2021).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), указанное уведомление о расторжении договора (почтовый идентификатор 35403069486062) было получено подрядчиком 14.09.2023 и оставлено без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

Таким образом, спорные договоры подряда № 30/06 и № 05/10 расторгнуты с 14.09.2023.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения

договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договорами срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договоров подряда, а также отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 769 969 руб. 00 коп., требование истца о взыскании 428 497 руб. неотработанного аванса по договору № 30/06 от 30.06.2021 и 341 472 руб. неотработанного аванса по договору № 05/10 от 05.10.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требование о взыскании 69 474 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 11.09.2023).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 2.2.1. договора подряда от 30.06.2021 и договора подряда от 05.10.2021, ответчику предоставляется право на корректировку срока окончания работ на основании соответствующего дополнительного соглашения в случае

несвоевременного выполнения обязательств заказчиком по оплате авансового платежа, указанного в пункте 4.2.1 данных договоров.

Как указывалось выше, в соответствии п. 4.2.1. договора подряда от 30.06.2021 и договора подряда от 05.10.2021, авансовый платеж перечисляется на расчетный счет подрядчика в срок, не позднее 5 (пяти) дней с момента заключения договора - до 05.06.2021 (включительно) и 11.10.2021 (включительно), соответственно.

Из содержания материалов дела следует, что истец перечислил авансовые платежи на расчетный счет подрядчика за пределом установленных договорами сроков, а дополнительные соглашения о корректировке срока выполнения работ сторонами не подписывались.

Обязательство по выплате авансового платежа по Договору подряда № 30/06 от 30.06.2021 было полностью исполнено заказчиком 21.09.2021, что составляет 108 дней просрочки.

Обязательство по выплате авансового платежа по Договору подряда № 30/06 от 30.06.2021 было полностью исполнено заказчиком 08.02.2022, что составляет 120 дней просрочки.

Исходя из вышеизложенного, истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, в качестве начальной даты исходил из даты, следующей за датой окончания срока выполнения работ по соответствующему договору, увеличенного на количество дней просрочки выплаты аванса.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 69 474 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда на сумму перечисленного аванса, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛИДЕР» (ОГРН <***>) в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПАРК ГОРЬКОГО» (ОГРН <***>) 428 497 руб. неотработанного аванса по договору № 30/06 от 30.06.2021, 341 472 руб.

неотработанного аванса по договору № 05/10 от 05.10.2021, 69 474 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 789 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин