Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А12-29161/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-29161/2018

«23» ноября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2018 Полный текст решения изготовлен 23.11.2018

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании распоряжения Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда «Об утверждении градостроительного плана земельного участка (кадастровый № 34:34:010029:12) № 1107-осн от 23.11.2015, недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, Администрации г. Волгограда, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, Инспекции государственного строительного надзора по Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – представители ФИО6 по доверенности от 30.08.2018, ФИО7 по доверенности от 30.09.2016, ФИО1 лично, паспорт,

от Администрации Волгограда – представитель ФИО8 по доверенности № 05- ИД/7 от 23.01.2018,

от Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда – представитель ФИО8 по доверенности № Д/05/17 от 27.03.2017

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о недействительным распоряжения Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда (далее – Департамент) «Об утверждении градостроительного плана земельного участка (кадастровый № 34:34:010029:12) № 1107-осн от 23.11.2015.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), Администрация г. Волгограда, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ФИО4),

индивидуальный предприниматель Семенов С.А. (далее – Семенов С.А.), Инспекция государственного строительного надзора по Волгоградской области.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда и Администрация г. Волгограда заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, Инспекция государственного строительного надзора по Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № 34:34:010029:13, площадью 7295 кв.м., вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: г, Волгоград, ул. Переяславская, д. 3.

На земельном участке с кадастровым номером № 34:34:010029:12, площадью 8540 кв.м., вид разрешенного использования - производственная база, расположенного по адресу: <...>, предоставленном в аренду индивидуальным предпринимателям ФИО4 и ФИО5, находится двухэтажное панельное здание производственного корпуса.

Земельный участок с кадастровым номером № 34:34:010029:13 имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером № 34:34:010029:12.

На земельном участке с кадастровым номером № 34:34:010029:12 ведется реконструкция двухэтажного здания с надстройкой третьего этажа. Реконструкция ведется на основании разрешения на строительство № 34-Ru34301000-12126-2016 от 10.08.2016.

Распоряжением Департамента по градостроительству и архитектуры Администрации Волгограда № 1107-осн от 23.11,2015 утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый № 34:34:010029:12).

Полагая, что данный градостроительный план разработан с нарушением действующего законодательства РФ, норм по технике безопасности, и нарушает права и законные интересы, как собственника смежного земельного участка, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как устанавливает Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ к указанному заявлению помимо прочих документов прилагается градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения га строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 57.3 ГрК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр.

В соответствии с пунктом 2.1.3 решения Волгоградской городской Думы от 11.03.2015 № 26/783 «О переименовании комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда и об утверждении Положения о департаменте по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда» Департамент осуществляет подготовку, утверждение и выдачу заинтересованным лицам градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа.

Согласно подпункту 4 подпункту 3 статьи 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

На основании заявления № ф 3171-15 от 03.11.2015 ФИО4 был подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым № 34:34:010029:12 по ул. Переяславская, 5 с учетом намеренности строительство (реконструкции) блокированный застройки, исключив трехметровый отступ с северо-западной стороны земельного участка.

Довод истца о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Волгограда для производственных объектов предусмотрен отступ 3 метра от смежного земельного участка, являются не состоятельным, так как место допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № 34:34:010029:12 принято с учетом заявления № ф 3171-15 от 03.11.2015 о выдаче градостроительного плана земельного участка с возможностью блокированной застройки со смежным земельным участком с северо-западной стороны.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городском округе- город Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1087 для территориальной зоны П 1-3 минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий , строений, сооружений, - 3 м, в случаях совмещения границ земельных участков с красными линиями, а также при блокированной застройке на сопряженных земельных участках - 0 м.

Согласно Правилам землепользования и застройки в городском округе-город Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1087 возможность блокированной застройки предусмотрена для каждой территориальной зоны.

Аналогичный градостроительного плана земельного участка с целью реконструкции объекта с возможностью блокированной застройки по ул. Переславская, д.3 с кадастровым № 34:34:010029:13 был выдан ИП ФИО1 по заявлению ф567- 18 от 14.05.2018года.

Кроме того, при принятии судебного акта суд так же принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением от 03.08.2018 по делу № А12-2930/2018 признано

недействительным и отменено разрешение на строительство № 34-Ru34301000-12126- 2016 от 10.08.2016 «Реконструкция 2-х этажного здания с возможностью надстройки 3-го этажа по адресу: г.Волгоград, ул.Переяславская, 5».

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств несоответствия оспариваемого распоряжения Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда «Об утверждении градостроительного плана земельного участка (кадастровый № 34:34:010029:12) № 1107-осн от 23.11.2015 закону, а так же того, что именно оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности,

Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда действовала в рамках представленных ему полномочий и имел достаточные законные основания для принятия оспариваемого распоряжения.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд критическим относится к доводам предпринимателя о том, что о распоряжении Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда № 1107- осн от 23.11.2015 года стало известно только в ходе судебного заседания от 20.04.201 по делу № А12-2930/2018.

16.11.2017 ФИО1 обратилась в Департамент с просьбой отменить разрешение на строительство № 34-Ru34301000-12126-2016 от 10.08.2016 «Реконструкция двух этажного здания с возможностью надстройки 3-го этажа по адресу: Волгоград, ул. Переяславская,5».

Письмом от 15.12.2017 № ар19803-17 Департамент разъяснил, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU343010005503? утвержденным распоряжением департамента от 23.11.2015 № 1107-осн граница места допустимого размещения объекта капитального строительства совпадает с границей земельного участка по ул. Переяславская,3. Место допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке по ул. Переяславская, д. 5 принято с учетом заявления собственника о выдаче градостроительного плана земельного участка с возможностью блокированной застройки со смежным земельным по ул. Переяславская, д. 3.

С текстом распоряжения Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда № 1107-осн от 23.11.2018 и градостроительным планом земельного участка заявитель мог ознакомиться как непосредственно в самом Департаменте, так и в муниципальном казённом учреждении «Городской информационный центр».

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в

принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд считает, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, с момента получения письма Департамента от 15.12.2017 № ар19803-17 необходимого ИП ФИО1 для составления заявления у заявителя имелась возможность своевременно обратиться в суд, тогда как в суд обратилась только 22.08.2018, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Пропуск срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования заявителя оставлены без удовлетворения, то по правилам статьи 110 АПК РФ он несет бремя судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда «Об утверждении градостроительного плана земельного участка (кадастровый № 34:34:010029:12) № 1107-осн от 23.11.2015.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина