Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А19-8147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8147/2017
г. Иркутск
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.03.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакшеевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЕМЕРСО» ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664075, <...>)

третьи лица: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664038, область Иркутская, Иркутский район, поселок Молодежный)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664027, <...>)

о признании права собственности на земельный участок, при участии в заседании: от истца: до и после перерыва не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: до перерыва не явились, после перерыва ФИО1 –по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

от третьих лиц: до и после перерыва не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 20.03.2018 объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. до 23.03.2018., после перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда,

установил:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЕМЕРСО» (далее – АО «ТЕМЕРСО», ответчик) с требованием о признании права собственности за Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2800 кв.м., разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка.

В обоснование заявленного требования истец, ссылаясь на положения части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2800 кв.м., разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка, расположен в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования ФГБОУ высшего образования "Иркутский Государственный Аграрный Университет имени А.А.Ежевского", правообладателем которого является Российская Федерация. В настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497 зарегистрировано право собственности АО «ТЕМЕРСО». При этом МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ раздел земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 не проводило, согласие на раздел земельного участка не давало.

Истец в судебное заседание до и после перерыва не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в других судебных процессах.

Ответчик против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства возразил.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Истец, ссылаясь на занятость в других судебных процессах, доказательств, подтверждающих данный довод, не представил. Кроме того, явка истца в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Более того, из материалов дела следует, что 26.02.2018 (том 6, лист дела 14) представитель истца ФИО2 ознакомилась с материалами дела, в том числе и с экспертным заключением, таким образом, истец имел объективную возможность представить письменные пояснения с учетом экспертного заключения.

В данном случае действия истца направлены на затягивание процесса.

Согласно ч. 2, 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая возражения ответчика, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что истец имел объективную возможность представить письменные пояснения с учетом экспертного заключения, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом отклоняется.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕМЕРСО» иск не признало, в представленном отзыве указало, что истец не представил доказательств нахождения спорного земельного участка в его владении. Земельный участок находится в фактическом владении ответчика АО «ТЕМЕРСО». Право на спорный земельный участок никогда не было зарегистрировано за Российской Федерацией. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Кроме того, указанные в заключении по договору № 20 от 15.06.2016 сведения, что спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497, расположен в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 и что спорный земельный участок территориально расположен в границах земельного участка, предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту, истцом не доказаны.

Истец в свою очередь на доводы ответчика в возражениях на отзыв указал, что истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования

ФГБОУ высшего образования "Иркутский Государственный Аграрный Университет имени А.А.Ежевского". Земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:0142 находится в собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права № 38-38-01/003/2008-163 от 05.02.2008) и на праве постоянного бессрочного пользования Университета. Истец считает, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 возникает в силу прямого указания закона. Кроме того, истец указывает на то, что материалами дела полностью подтверждаются доводы истца о правомерности возникновения права Российской Федерации на спорный земельный участок.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКОМ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В представленном суду отзыве, иск не признало, сославшись на то, что истец в обоснование исковых требований ссылается на заключение кадастрового инженера, которое в силу требований ст. 68 АПК РФ является недопустимым доказательством, поскольку как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:0142 является ранее учтенным, границы данного земельного участка уточнены с соответствии с ФЗ № 221 от 28.07.2012, действовавшим на момент проведения кадастровых работ по уточнению границ; на дату проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 (16.11.2012) на исследуемой территории были обнаружены земельные участки, сведения о которых содержались в государственном кадастре недвижимости; при выезде и обследовании земельного участка было установлено, что территория в действительности местами фактически освоена сторонними землепользователями. Кроме того, ФЗ № 221 от 28.07.2012 действовавшей на дату выполнения кадастровых работ, не содержал положений о том, что площадь земельного участка не могла быть уменьшена по фактическому землепользованию.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В представленном суду отзыве на исковое заявление указало, что находит заявленные требования законными и обоснованными, а также пояснило, что ФГБОУ ВО «Иркутский ГАУ» является правопреемником Иркутского сельскохозяйственного института. Государственный акт на право пользования

землей А- I № 162293 от 07.06.1978 выдан Иркутскому сельскохозяйственному институту, собственником которого является Российская Федерация. Таким образом, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 является частью земельного участка учебного комплекса Иркутского сельскохозяйственного института, то право собственности на него принадлежит Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ранее, представил дополнительные пояснения с учетом заключения эксперта, в которых указал, что доказательств, опровергающих выводы эксперта либо подтверждающих нарушение порядка производства экспертизы, равно как и оснований для назначения повторной экспертизы в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142.

Указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Иркутскому сельскохозяйственному институту по Государственному акту на право пользования землей А-1 № 162293 от 07.06.1978.

ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского" является правопреемником ИрГСХА и, согласно Уставу, некоммерческой организацией, учредителем которой выступает Министерство сельского хозяйства РФ.

Имущество ИрГСХА является федеральной собственности, распоряжаться имуществом ИрГСХА может лишь в установленном законодательством порядке.

На основании заключенного истцом договора № 20 от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 проводились кадастровые (камеральные) работы, связанные с изучением и анализом правоустанавливающих документов, по итогам которых кадастровым инженером ФИО3 составлено заключение, из выводов которого следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 расположен в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.05.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497 зарегистрировано право собственности за АО «ТЕМЕРСО».

Истец утверждает, что раздел земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 не проводил, согласие на раздел земельного участка не давал.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 находится в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и является собственностью Российской Федерации в силу прямого указания закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом, в том числе, путем признания права.

Предметом иска по настоящему делу является требование МТУ Росимущества о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497.

Основания возникновения и прекращения права собственности устанавливаются гражданским законодательством.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 названного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о

регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 зарегистрировано за АО «ТЕМЕРСО».

Истец в обоснование заявленного требования указывает, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 находится в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 не проводился, согласие на раздел земельного участка истцом не давалось, истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 является собственностью Российской Федерации в силу закона.

В ходе рассмотрения дела в целях проверки довода истца о нахождении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497 в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» ФИО4

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. «Налагаются ли границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 на границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497»;

2.«Располагается ли земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 до момента уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 в государственном кадастровом учете?».

19.02.2018 в материалы дела поступило экспертное заключение № 02-01/2018.

Согласно экспертному заключению № 02-01/2018 экспертом даны следующие ответы на вопросы суда:

По первому вопросу: границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 не налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497.

По второму вопросу: земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 располагается за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 до момента уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 в государственном кадастровом учете.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Данное экспертное заключение лицами, участвующими в деле не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Истцом ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу не заявлено.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд приходит к выводу, что заключением эксперта подтверждается, что границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 не налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497 и испрашиваемый земельный участок не располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 до момента уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142.

В данном случае суд относится критически к представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО3, поскольку данный документ составлен вне рамок судебного разбирательства, указанное исследование истец провел самостоятельно, эксперт (кадастровый инженер) не предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 13 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд не может принять заключение кадастрового инженера Олимпиевой И.В. в качестве надлежащего доказательства по делу, как не отвечающее установленным арбитражным законодательством критериям допустимости и относимости по настоящему делу.

На основании изложенного, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что довод истца о нахождении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497 в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 в ходе рассмотрения дела не нашел своего документального подтверждения.

Иных оснований для признания права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок истцом не указано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения, следует признать, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2800 кв.м., разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка, не является федеральной собственностью, в связи с чем, требование о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 не подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию с истца не подлежит.

Вместе с тем, расходы за проведения экспертизы, понесенные ответчиком (платежное поручение № 3771 от 02.10.2017 на сумму 15 000 руб.) в размере 14 700 руб., подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕМЕРСО» расходы за проведение экспертизы в размере 14 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева