Решение от 22 января 2020 г. по делу № А68-11675/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула Дело № А68-11675/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1,,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) Акционерного общества «Национальная страховая Компания ТАТАРСТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Моторс» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании в порядке регресса суммы причиненного вреда в размере 8 126 руб. 10 коп.,

третье лицо ООО «Плавское автотранспортное предприятие»

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности (после перерыва),

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Национальная страховая Компания ТАТАРСТАН» (далее – АО «Национальная страховая Компания ТАТАРСТАН») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Моторс» (далее – ООО «Гранд Моторс») о взыскании в порядке регресса суммы причиненного вреда в размере 8 126 руб. 10 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 11.11.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Плавское автотранспортное предприятие».

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 13.01.2020г. был объявлен перерыв до 15.01.2020г. до 11 час. 40 мин. Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

18 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КИА Рио» с государственным регистрационным номером Р189ОС71, под управлением ФИО3 и транспортного средства «Ивеко» с государственным регистрационным номером <***> принадлежащий на праве собственности ООО «Гранд Моторс», под управлением ФИО4 В результате происшедшего ДТП был поврежден автомобиль «КИА Рио» с государственным регистрационным номером Р189ОС71, собственником которого является ФИО3.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено с помощью «Европротокола», без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновником происшествия является гражданин ФИО4

На момент ДТП автомобиль «КИА Рио» с государственным регистрационным номером Р189ОС71 был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия». Автомобиль «Ивеко» с государственным регистрационным номером <***> на момент ДТП был застрахован в АО «Национальная страховая Компания» по полюсу ОСАГО №ЕЕЕ 2004276906.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА Рио» составила 28 126 руб. 10 коп.

На основании заявления о выплате страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения ФИО5

В соответствии со ст.5 Соглашения о прямом возмещении убытков АО «Национальная страховая Компания» осуществила выплату СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому случаю в размере 28 126 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением №73020 от 08.11.2018г.

Истец направил в адрес ООО «Гранд Моторс» претензию №У-101-006993/18/1 от 07.12.2018 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Платежным поручением №1570 от 24.01.2019г. ответчиком была произведена оплата в размере 20 000 руб.

Поскольку выплата в счет возмещения вреда была произведена частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Тульской области, исследовав представленные в материалы дела доказательства, отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доказательства уведомления страховщика о наступлении ДТП ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, буквальное толкование положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает возникновение у страховой организации права на предъявление регрессных требований с наступлением в результате неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия возложенной на него пунктом 2 статьи 11.1 указанного Закона обязанности, каких-либо негативных последствий, в частности заключающихся в нарушении прав потерпевшего (формальный состав).

Само право на предъявление страховой организацией регрессного иска возникает только после того, как выплата возмещения в пользу потерпевшего уже произведена.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «КИА Рио» с государственным регистрационным номером Р1890С71, под управлением ФИО3 и транспортного средства «Ивеко» с государственным регистрационным номером <***>. принадлежащий на праве собственности ООО «Гранд Моторс», (владельцем транспортного средства на момент ДТП являлось ООО «Плавское автотранспортное предприятие» на основании договора аренды транспортного средства № 01/11-17 от 02.11.2017г.) под управлением ФИО4 В результате происшедшего ДТП был поврежден автомобиль «КИА Рио» с государственным регистрационным номером Р1890С71. собственником которого является ФИО3.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА Рио» составила 28 126 руб. 10 коп. На основании заявления о выплате страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения ФИО5

В соответствии со ст.5 Соглашения о прямом возмещении убытков АО «Национальная страховая Компания» осуществила выплату СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому случаю в размере 28 126 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением №73020 от 08.11.2018г.

Истец направил в адрес ООО «Гранд Моторс» претензию №У-101-006993/18/1 от 07.12.2018 о взыскании ущерба в порядке регресса.

22.01.2019г. между ООО «Гранд Моторс» и АО «Национальная страховая Компания» заключено дополнительное соглашение о добровольном исполнении денежного обязательства и частичном прощении долга по досудебной претензии №У-101-006993/18. По условиям дополнительного соглашения ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 20 000 руб. При условии перечисления денежных средств в срок до 20.02.2019г. АО «Национальная страховая Компания» освобождает ООО «Гранд Моторс» от уплаты оставшейся части долга и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по этой части долга.

ООО «Гранд Моторс» были перечислены денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1570 от 24.01.2019г.

Как следует из пункта 1 статьи 415 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В силу пункта 2 названной статьи, обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 № 11659/06, прощение долга считается состоявшимся при определении предмета сделки, то есть размера прощаемой задолженности, если предмет сделки определяется в денежном выражении; однако в том случае если в условиях сделки не содержится конкретных сумм, речь идет о прекращении обязательств иным способом (соглашением сторон), не противоречащим положениям статьи 407 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Дополнительное соглашение о добровольном исполнении денежного обязательства и частичном прощении долга по досудебной претензии №У-101-006993/18 от 22.01.2019г. является достаточным основанием для прекращения обязательств ответчика по выплате страхового возмещения в размере 8 126 руб. 10 коп.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.М. Заботнова