Решение от 12 февраля 2022 г. по делу № А60-43552/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43552/2021
12 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту управления муниципальным имуществом города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего/не заявляющего требования относительно предмета спора: ДУМИ г. Екатеринбурга

о взыскании задолженности в размере 209 100 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2021,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 18.05.2021, ФИО5, представитель по доверенности от 12.05.2021

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ФГАОУ ВО «УрФУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по поставке энергоресурсов за период с 01.06.2019 по 30.06.2021 в размере 209 100 руб. 74 коп., пени 6 989 руб. 83 коп. за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 18.08.2021 г. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 01.09.2021 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать задолженность по поставке энергоресурсов за период с 01.06.2019 по 30.06.2021 в размере 202 110 руб. 91 коп., пени 18 623 руб. 45 коп. за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 19.10.2021 г. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Поскольку ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнение размера исковых требований в заявленной истцом части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против исковых требований, ссылаясь на то, что Администрация г. Екатеринбург является ненадлежащем ответчиком в отношении спорных нежилых помещений.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ДУМИ г. Екатеринбурга, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 22.10.2021 судебное заседание отложено на 25.11.2021.

16.11.2021 и 19.11.2021 от Истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ДУМИ г. Екатеринбурга (ИНН <***>).

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Настоящее исковое заявление предъявлено не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, в связи с этим заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать задолженность по поставке энергоресурсов за период с 01.06.2019 по 30.06.2021 в размере 199 184 руб. 30 коп., пени 24 795 руб. 51 коп. за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 25.11.2021 г. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате госпошлины.

Поскольку ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнение размера исковых требований в заявленной истцом части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ДУМИ г. Екатеринбурга поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с ходатайством о привлечении третьих лиц.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Маршал» (ИНН <***>) и ИП ФИО6 (ИНН <***>, адрес 620072, <...>), поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Определением от 29.11.2021 судебное заседание отложено на 29.12.2021.

21.12.2021 от истца поступили дополнительные пояснения.

28.12.2021 от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по поставке энергоресурсов за период с 01.06.2019 по 30.06.2021 в размере 198 731 руб.12 коп., пени 32 428 руб. 70 коп. за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.12.2021 г. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате госпошлины.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены дополнения №2 к отзыву и заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 30.12.2021 судебное заседание отложено на 07.02.2022.

В судебном заседании Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика задолженность по поставке энергоресурсов за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 в размере 190 001 руб. 14 коп., пени 34 847 руб. 83 коп. за период с 01.01.2021 по 02.02.2022 и с 03.02.2022 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнение размера исковых требований в заявленной истцом части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Истец настаивает на заявленных требованиях, ответчик возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В соответствии с абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В период с апреля 2020 года по июнь 2021 года истцом осуществлена поставка тепловой энергии в отношении спорных объектов.

Договор между сторонами на поставку энергоресурсов не заключен.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с апреля 2020 года по июнь 2021 истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 190 001 руб. 14 коп. на объекты ответчика, факт потребления должником тепловой энергии, подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> закреплены на праве муниципальной собственности за Муниципальным образованием «город Екатеринбург», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истцом в адрес Ответчика поставлены энергоресурсы на общую сумму 190 001 руб. 14 коп. за период с апреля 2020 г. по июнь 2021 г. Ответчиком поставленные энергоресурсы оплачены частично. Таким образом, сумма задолженности за фактически поставленные энергоресурсы в указанный период составляет 190 001 руб. 14 коп.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указывает, что определение объема поставленной тепловой энергии в отношении объекта (ул. Комсомольская, д. 54) должно производиться расчетным способом по формуле 2(1), приведенной в приложении № 2 Правил № 354.

Пунктом 3.2.12 договора аренды № 39000839 от 15.01.2021, заключенного между ДУМИ и ООО «Маршалл» (ул. Комсомольская, д. 54) установлена обязанность арендатора напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения) в течение 60 календарных дней с начала действия настоящего договора.

Во исполнение данной обязанности между ООО «Маршалл» и ФГАОУ ВО «УРФУ имени первого Президента России ФИО2» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2017 № 16-07/142.

Согласно п. 1.1 Договора Потребитель (ООО «Маршалл») обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Пунктом 2.3.1 договора теплоснабжения Потребитель обязан оплачивать потребляемые энергетические ресурсы в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 3.3 Договора теплоснабжения при отсутствии у Потребителя приборов учета, а также в случае выхода их из строя, либо при непредоставлении Потребителем данных о потреблении в установленные сроки, количество энергоресурсов, потребленных Потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно приложения № 3 к Договору энергоснабжения, прибор учета не допущен, отсутствуют сведения о поверке.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт.

Согласно пункту 4 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за отопление (теплоснабжение). Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354, абзац третий пункта 7).

Таким образом, суд соглашается с доводом Ответчика, что договорной объем потребления тепловой энергии сторонами согласован. Определение объема поставленной тепловой энергии должно производиться расчетным способом по формуле 2(1), приведенной в приложении № 2 Правил № 354.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении объекта по ул. Комсомольской, 54 требования истца на сумму 38 980,63 руб. основного долга и на сумму пени 5 591,45 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд также соглашается с возражениями ответчика в отношении объекта ФИО7, 12.

Норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления в жилых домах утвержден постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 (в редакции постановления Главы Екатеринбурга от 28.12.2006 N 2714, постановления Администрации г. Екатеринбурга от 17.10.2012 N 4532) и составляет 0,033 Гкал / кв. м при отопительном периоде 7 месяцев.

Из содержания данного постановления следует, что названная величина норматива (0,033 Гкал / кв. м) рассчитана путем деления годового расхода тепла на 7 месяцев (отопительный период) и фактически подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода (Схожие обстоятельства были предметом рассмотрения в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-9252/16 по делу N А60-52789/2015).

Месяцы май и сентябрь в отопительный период, составляющий семь месяцев (январь - апрель, октябрь - декабрь), не входят, следовательно, истцом неправомерно начисляется задолженность по отоплению за май 2020 исходя из норматива по объекту ФИО7, 12.

Сумма задолженности за май 2020 года по объекту ФИО7 12 составляет 14 312,36 руб. Таким образом, сумма задолженности за май 2020 по всем объектам составляет 1491,16 руб. (15803,52 - 14312,36 руб.)

Сумма неустойки на сумму 1491,16 руб. составляет 25,35 руб. (1491,16*8,5%/300*60) и 258 руб. (1491,16*8,5%/130*265).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, отсутствие возражений ответчика части остальных объектов, суд принимает произведенных истцом расчет в качестве достоверного, соответствующего фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного ресурса за период апрель 2020 - июнь 2021 составила 136 708 руб. 15 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных в материалы дела документов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период апрель 2020 - июнь 2021. признаны судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 136 708 руб. 15 коп.

Поскольку обязательство по оплате потребленной в спорный период энергии ответчиком не исполнено надлежащим образом, истец также просит взыскать с ответчика 672,90 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», за период с 28.10.2019 по 05.04.2020.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение срока исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за просрочку оплаты поставленного ресурса за период с 01.01.2021 по 02.02.2022 на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" составляет 34 847 руб. 83 коп.

В связи с частичным удовлетворением требований о взыскании суммы основного долга, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому, подлежащей к взысканию суммой пеней за период с 01.01.2021 по 02.02.2022 является 24 709 руб. 18 коп.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленных энергоресурсов, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 24 709 руб. 18 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований в сумме 5067 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента управления муниципальным имуществом города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг 161 417 руб. 33 коп., в том числе задолженность по поставке энергоресурсов за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 в размере 136 7108 руб. 15 коп., пени 24 709 руб. 18 коп. за период с 01.01.2021 по 02.02.2022, а с 03.02.2022 продолжать начисление неустойки по день фактической оплаты суммы долга на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 5067 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.И. Берсенева