Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А79-11004/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11004/2016
г. Чебоксары
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия, 429220, Вурнарский р-н, пгт.Вурнары, Чувашская Республика, ул.Сеспеля, 1,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по <...> в

о признании недействительным решения от 19.05.2016 №6395,

при участии:

от Общества – ФИО1 по доверенности от 10.04.2017, ФИО2 по доверенности от 25.04.2016,

от Инспекции – ФИО3 по доверенности от 08.11.2017 № 02-3-05/06824, ФИО4 по доверенности от 30.11.2016 №02-3-05/06791,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 19.05.2016 №6395.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на необоснованность вывода Инспекции об отсутствии раздельного учета операций, облагаемых по различным ставкам налога на добавленную стоимость. Налоговым органом не учтены положения пункта 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция, делая вывод о занижении сумм налога на добавленную стоимость по ставке 10%, не проверила выручку, налоговые обязательства Общества и его контрагентов - ООО "Молочный фермер", ООО "СЭБ "Провинциал", ООО "Краснобаковские молочные продукты", ООО "МТК "Продукт", ЗАО "Молсервис", ООО "Продфуд", ООО "Объединенная молочная компания", ООО "Латтек", ООО "Гринтек", счета-фактуры проанализированы выборочно. Не произведено сопоставление данных второй уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года и данных первичных документов. Ряд документов получен вне рамок камеральной налоговой проверки. Выводы налогового органа основаны на предположениях. Расчет пеней произведен без учета фактического состояния расчетов и имеющейся переплаты по налогу.

В ходе судебного заседания представители Общества заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представители Инспекции заявленные требования не признали по доводам, изложенным в письменных пояснениях и оспариваемом решении.

Общество с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2010, о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения за основным государственным регистрационным номером <***>.

19.09.2013 ООО «Вурнары Завод СОМ» представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость с номером корректировки 1 за 2 квартал 2013 года со следующими показателями: налоговая база по ставке 18% - 224 662 руб., в том числе НДС – 40 439 руб.; налоговая база по ставке 10% - 150 485 808 руб., в том числе НДС – 15 048 581 руб.; сумма налога, подлежащая вычету – 14 401 308 руб.; сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – 687 714 руб.

14.12.2015 ООО «Вурнары Завод СОМ» представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года с номером корректировки 2, согласно которой налоговая база по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10% (строка 020 декларации) составила 46 722 620 руб. и, соответственно, сумма НДС – 4 672 262 руб., отражена налоговая база по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10/110% (строка 040) в размере 60 561 343 руб. и, соответственно, исчислен НДС в размере 5 505 577 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 10 130 564 руб.

В результате изложенного, сумма налога на добавленную стоимость к уплате по сравнению с уточненной налоговой декларацией с номером корректировки 1 уменьшилась на 600 000 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 25.03.2016 № 15351.

Извещением от 31.03.2016 № 1815 Общество приглашено на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки.

Не согласившись с актом налоговой проверки, ООО «Вурнары Завод СОМ» представило возражения от 20.04.2016 № 346. Письмом от 06.05.2016 № 434 Общество направило просьбу о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки без участия представителей ООО «Вурнары Завод СОМ».

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений Общества, Инспекцией принято решение от 19.05.2016 № 6395 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 854 148 руб. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 587 825 руб., предложено уплатить пени в размере 1 405 087 руб.

Обществом подана апелляционная жалоба 30.06.2016 № 634 в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления от 05.09.2016 № 264 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично. Решение Инспекции отменено в части доначисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 613 179 руб. 28 коп.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд приходит к выводу, что заявление Общества подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и предложения уплатить пени по налогу послужили следующие выводы налогового органа.

Инспекция полагает, что Общество документально не обосновало правомерность изменения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в части отражения в декларации базы по реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц; счета-фактуры, представленные Обществом к второй уточненной декларации, содержат недостоверные данные в части примененной Обществом налоговой ставки в 10/110%.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу положений статьи 146 Кодекса операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость

При этом под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем статьей 39 Налогового кодекса понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

Пунктом 2 статьи 164 Кодекса установлена пониженная налоговая ставка 10 процентов при реализации продовольственных и других товаров отдельных наименований, а также предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации по определению кодов видов таких товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

По общему правилу, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Кодекса, при реализации молока и молокопродуктов налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 10 процентов.

Согласно пункту 4 статьи 154 Кодекса при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.

Данный перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.05.2001 № 383 "Об утверждении Перечня сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), который включает в себя, в том числе, молоко и молокопродукты".

В силу пункта 4 статьи 164 Кодекса при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Кодекса налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктами 2 или 3 статьи 164 НК РФ, к налоговой базе (в виде меж ценовой разницы), принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки (9,09 процента или 10/110%).

Правило определения налоговой базы пункта 4 статьи 154 Кодекса распространяется не только на ситуации, когда приобретенная у физических лиц продукция и продукты ее переработки перепродаются в неизменном (непереработанном) виде, но и в случае реализации готовой продукции, произведенной из указанных продуктов и продуктов их переработки. Молоко является сырьем для производства масла сливочного и обезжиренного молока.

Как было указано выше, от реализации всего объема молока и молокопродуктов (в том числе масло сливочное, молоко обезжиренное) во 2 квартале 2014 года Обществом сформирована налоговая база по НДС по правилам пункта 1 статьи 154 Кодекса и исчислен налог по ставке 10% в соответствии с пунктом 2 статьи 164 Кодекса.

26.11.2015 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС, в которой уменьшена налоговая база по ставке 10% на 103 763 188 руб. и дополнительно отражена налоговая база по правилам пункта 4 статьи 154 Кодекса на сумму 60 561 343 руб. с применением ставки налога 10/110%, предусмотренной пунктом 4 статьи 164 Кодекса.

В пункте 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса в течение трех месяцев со дня предоставления декларации (расчета).

Из смысла положений статей 80, 81, 88 Кодекса следует, что обязанности налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налогового органа принять налоговую декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия, в том числе по отражению в карточке расчетов с бюджетом соответствующих сведений.

Инспекция, получив уточненную налоговую декларацию по НДС с номером корректировки 2, в адрес Общества направила требование от 21.12.2015 № 10223 о представлении: книги покупок и продаж, дополнительных листов к книгам покупок и продаж, счетов - фактур по реализованным товарам (работам, услугам); корректировочных (исправленных) счетов-фактур по реализованным товарам (работам, услугам) за 2 квартал 2013 года (том 1 л.д. 123 – 124).

Общество письмом от 15.02.2016 № 133 сообщило, что налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2012 – 2014 годы составлены в соответствии с главой 21 Кодекса. Документы Обществом представлены не были (том 1 л.д. 126).

10.02.2016 налоговым органом направлено требование о представлении пояснений № 488 (том 1 л.д. 129)

На требование о представлении пояснений от 10.02.2016 № 488 налогоплательщик письмом от 15.02.2016 № 126 сообщил Инспекции, что в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года налоговые базы по ставке 10% и по расчетной ставке 10/100% указаны по данным налогового учета в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д. 130).

Инспекцией 18.02.2016 повторно в адрес Общества направлено требование № 10401 о представлении документов, подтверждающих ведение раздельного учета операций, облагаемых по различным налоговым ставкам за 2013 год; документов, подтверждающих оповещение покупателей об уменьшении сумм НДС в счетах-фактурах за 2013 год; книг покупок и продаж за 1 – 4 кварталы 2013 года; дополнительных листов к книгам покупок и продаж за 1 – 4 кварталы 2013 года; счетов - фактур по реализованным товарам (работам, услугам); корректировочных (исправленных) счетов-фактур по реализованным товарам (работам, услугам) (том 1 л.д. 127 – 128).

Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки использованы документы, представленные Управлением экономической безопасности и противодействии коррупции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и ООО «Вурнары Завод СОМ».

Исходя из данных первичной и уточненной (номер корректировки 1) налоговых деклараций за 2 квартал 2013 года в адрес контрагентов Обществом выписывались счета-фактуры со ставкой НДС 10%. Указанное также следует из представленной Обществом сопроводительным письмом от 13.08.2013 № 305 книги продаж за 2 квартал 2013 года.

Согласно представленным Управлением экономической безопасности и противодействии коррупции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике 17.03.2016 документам установлено, что у Общества имеются различные экземпляры книги продаж за 2 квартал 2013 года с разными показателями налоговой ставки по НДС: как с 10%, так и с расчетной ставкой 10/110 %.

Статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным названным Кодексом.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

Согласно п. 1 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по НДС, на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации, в том числе счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению).

Пунктом 2 Правил ведения книги продаж предусмотрено, что регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство. При этом единой регистрации подлежат счета-фактуры (в том числе корректировочные), составленные как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

В соответствии с пунктом 3 Правил ведения книги продаж регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению НДС в соответствии с Кодексом, в том числе при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В книге продаж регистрируются счета-фактуры независимо от даты их выставления покупателям и от даты их получения покупателями в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1137, а также иные документы, перечисленные в указанном Постановлении.

Инспекцией при сопоставлении полученных книг продаж за 2 квартал 2013 года установлено, что изменение налоговой базы по НДС произошло в результате уменьшения налоговой базы по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10% (строка 020 декларации) и отражения налоговой базы по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10/110% (строка 040) по счетам-фактурам, выписанным в адрес ООО «Молочный фермер», ООО «СЭБ «Провинциал», ООО «Краснобаковские молочные продукты», ООО «МТК «Продукт», ЗАО «Молсервис», ООО «Профуд», ООО «Объединенная молочная компания», ООО «Латтек», ООО «Гринтек» и физическим лицам.

Общество не представило доказательства составления и направления контрагентам корректировочных счетов-фактур.

Из представленных ООО «Социально-экономическое бюро «Провинциал» на поручение Инспекции от 01.03.2016 № 20085 документов установлено, что ООО «Вурнары Завод СОМ» в адрес ООО «Социально-экономическое бюро «Провинциал» во 2 квартале 2013 года выставлен счет-фактура от 07.04.2013 № 398 с налоговой ставкой 10% (том 4 л.д. 84 – 96).

Также согласно заключенному с ООО «Социально-экономическое бюро «Провинциал» договору от 23.04.2012 № 23/04 ООО «Вурнары Завод СОМ» обязалось передать в собственность ООО «Социально-экономическое бюро «Провинциал» молочное сырье и продукты питания, в дальнейшем товар, отдельными партиями в пределах действия договора (п. 1.1 договора). В соответствии с приложением № 6 от 04.03.2013 к указанному договору общая стоимость товара включает в себя НДС по ставке 10% (том 4 л.д. 93).

Документы, свидетельствующие об изменении заключенного договора, о перевыставлении товарно-сопроводительных документов и счетов-фактур с расчетной ставкой 10/110% ни Обществом, ни ООО «Социально-экономическое бюро «Провинциал» не представлены.

Из представленных ООО «Краснобаковские молочные продукты» на поручение Инспекции от 11.02.2016 № 19896 документов установлено, что Обществом в адрес ООО «Краснобаковские молочные продукты» выставлены счета-фактуры с налоговой ставкой 10% (том 4 л.д. 128 – 166, том 5 л.д. 1 – 74).

Заявитель не представил Инспекции и суду в материалы дела доказательства оповещения ООО «Краснобаковские молочные продукты» об уменьшении сумм налога в счетах-фактурах.

Согласно полученным выпискам банков за период с 2012 года по настоящее время возврат денежных средств в адрес ООО «Краснобаковские молочные продукты» в виде разницы, исчисленной суммы НДС с полной стоимости при получении оплаты, включая НДС по ставке 10% и «межценовой разницы», примененной по пункту 4 статьи 154 Налогового Кодекса РФ по ставке 10/110, не производился.

ЗАО «Молсервис» по поручению об истребовании документов от 24.03.2014 № 14959 представило договор поставки от 01.01.2013 № 16/13/сн, копии товарных накладных и счетов-фактур на приобретение молочной продукции у Общества, согласно которым налогоплательщиком предъявлялся к уплате налог по ставке 10% (том 5 л.д. 76 – 136).

Согласно полученным выпискам банков за период с 2012 года по настоящее время возврат денежных средств в адрес ООО ЗАО «Молсервис» в виде разницы, исчисленной суммы НДС с полной стоимости при получении оплаты, включая НДС по ставке 10% и «межценовой разницы», примененной по пункту 4 статьи 154 Налогового Кодекса РФ по ставке 10/110, не производился.

В отношении ООО «Молочный фермер» направлено поручение об истребовании документов (информации) № 19606 от 27.11.2015 г. в ИФНС России по г. Мытищи Московской области по ООО «Молочный фермер».

Согласно сведениям из Федеральной базы данных ООО «Молочный фермер» 23.12.2015 прекратило деятельность при присоединении к ООО «Олимп».

ООО «Молочный фермер» поставлено на налоговый учет 17.06.2011, применяло общую систему налогообложения, организация не представляет налоговую отчетность со 2 квартала 2013 года. Представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года, уточненные декларации по НДС не представлялись (том 4 л.д. 41 – 82).

Обществом не представлены доказательства оповещения ООО «Молочный фермер» (ООО «Олимп») об уменьшении сумм налога в счетах-фактурах. Из этого следует, что ООО «Вурнары Завод СОМ» корректировочные (исправленные) счета-фактуры в адрес ООО «Молочный фермер» (ООО «Олимп») не направлялись, доказательства их направления в адрес контрагента заявитель в материалы дела не представил.

Согласно полученным выпискам банков за период с 2012 года по настоящее время возврат денежных средств в адрес ООО «Молочный фермер», ООО «Олимп» в виде разницы, исчисленной суммы НДС с полной стоимости при получении оплаты, включая НДС по ставке 10% и «межценовой разницы», примененной по пункту 4 статьи 154 Налогового Кодекса РФ по расчетной налоговой ставке 10/110 не производился.

Доводы Общества о необоснованности выводов Инспекции о том, что в адрес ООО «Молочный фермер», ООО «МТК «Продукт», ООО «Профуд», ООО «Объединенная молочная компания», ООО «Латтек», ООО «Гринтек» исправленные счета-фактуры не выставлялись, подлежат отклонению, поскольку Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки анализировались полученные налоговым органом документы (книги продаж, счета-фактуры) и расчетный счет ООО «Вурнары Завод СОМ».

В подтверждение ведения раздельного учета по реализации продукции, изготовленной из молока, закупленного у физических лиц (реализованной по ставке 10%/110%), и продукции, реализованной по ставке 10% налогоплательщиком представлены авансовые отчеты по закупу молока, накладные по приобретению молока, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.01, требования-накладные, справки на цены за 2014 г., справки о расходе молока на производство 1 тонны масла, справки о расходе молока на производство 1 тонны сухого обезжиренного молока, расчет выработки за 2014 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 71.01.

Налогоплательщик в качестве подтверждения раздельного учета ссылается на представление в ходе камеральной налоговой проверки оборотно - сальдовой ведомости по счету 10.01, требований-накладных, справки о расходе молока на производство 1 т масла, справки о расходе молока на производство 1 т сухого обезжиренного молока, расчета выработки за 2 квартал 2013 года, оборотно-сальдовые ведомости по счету 71.01, копии накладных на передачу готовой продукции, авансовые отчеты по молоку за 2 квартал 2013 года, (том 9 л.д. 52 – 210, том 10, том 11 л.д. 1 – 147).

Ссылаясь на документы в подтверждение ведения раздельного учета, заявитель не обосновал методологию его ведения.

Реализация продукции с наименованием «молоко обезжиренное» и «масло сливочное» в адрес покупателей осуществлялась во 2 квартале 2013 года с выставлением счетов-фактур с выделением НДС по ставке 10%, что подтверждено также покупателями в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Представители налогоплательщика пояснили, что формирование цены готовой продукции (в части затраты на оплату труда, отчислений на социальные нужды; амортизация основных фондов, приобретаемого со стороны топлива всех видов, расходуемого на технологические цели, выработку всех видов энергии, отопления зданий, транспортные работы; стоимость покупной энергии всех видов, расходуемой на технологические, энергетические, двигательные и прочие нужды) учтены ими в составе цены продукции, реализованной по ставке НДС 10%.

Реализация права на применение расчетной ставки НДС по правилам пункта 4 статьи 154 Кодекса должно сопровождаться надлежащим учетом закупа сырья у населения, использования его в производстве для изготовления продукции, реализации названной продукции покупателям, с достоверным определением доли сырья, приходящейся на закупленное у населения, в себестоимости готовой продукции.

Восстановление учета исходя из усредненных показателей (на основании данных о закупе молока у населения в определенный промежуток времени (отчетный период) и данных об объеме продукции, которую можно изготовить из данного объема сырья) само по себе не свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком положений статьи 153, пункта 4 статьи 154 Кодекса по достоверному определению налоговой базы.

Оценив в совокупности действия по представлению первоначальной декларации без исчисления налога по ставке в 10%/110%, соответствующей данным книги продаж Общества; дальнейшее представление уточненной декларации с формированием налоговой базы по расчетной ставке налога и представлению двух измененных версий книги продаж (в ходе проверки и в ходе судебного заседания); объяснения представителей налогоплательщика о фактическом восстановлении учета в целях формирования налоговой базы по пункту 4 статьи 154 Кодекса; отсутствие доказательств перевыставления счетов-фактур с измененной ставкой налога в адрес покупателей по согласованию с названными контрагентами; уплату контрагентами полученной продукции с указанием в платежных поручениях ставки налога в 10%, суд приходит к выводу, что Обществом предприняты неправомерные действия по изменению налоговой базы по НДС за 2 квартал 2013 года с применением расчетной ставки (10%/110%) вместо применения ставки 10%, поскольку это противоречит фактически сложившимися отношениями по реализации продукции покупателям с предъявлением им к оплате НДС по ставке 10% на весь объем отпущенной продукции.

Налогоплательщиком не доказано ведение надлежащего бухгалтерского и налогового учета реализации продукции по правилам пункта 4 статьи 154 Кодекса в период совершения операций по реализации молочной продукции.

Суд соглашается с выводом налогового органа о том, что представленные в ходе проверки документы не являются достоверными доказательствами правомерного уменьшения налоговой базы по НДС за 2 квартал 2013 года в связи с применением положений пункта 4 статьи 154 Кодекса в отношении реализации молочной продукции на сумму 60 561 343 руб.

В связи с тем, что по результатам камеральной проверки Инспекция фактически восстановила показатели первоначальной декларации за 2 квартал 2013 года, Инспекция правомерно доначислила налог (без предложения уплатить) в сумме 4 870 742 руб.

Оспариваемым решением Обществу (с учетом решения Управления от 05.09.2016 № 264) предложено также уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 791 907 руб. 72 коп.

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона (пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П).

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определен компенсационный характер пеней, как платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок.

Таким образом, начисление пеней носит компенсационный, а не штрафной характер, то есть является правовосстановительной мерой, а не мерой ответственности.

Материалами дела подтверждено, что исчисленный по уточненной № 1 декларации от 19.09.2013 налог, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 687 714 руб. уплачен Обществом в полном объеме в установленные сроки.

Заявленный к уменьшению в представленной 26.11.2015 второй уточненной налоговой декларации налог на добавленную стоимостью в размере 600 000 руб. не был возвращен Обществу из бюджета, не был зачтен в счет уплаты иных налогов (пеней) в порядке, предусмотренном статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что доначисленная по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2013 года сумма налога была ранее уплачена как исчисленная по первоначальной декларации, у налогового органа не имелись правовые основания для начисления пеней в размере 113 678 руб. 62 коп.

Оспариваемым решением Общество также привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 854 148 руб.

Из пункта 3 статьи 114 Кодекса следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Кодекса).

При этом право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Кодекса, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать по результатам их оценки размер, в том числе и кратность, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено суду.

Инспекция обоснованно привлекла Общество к ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса. При этом Инспекцией не установлены смягчающие вину обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза (пункт 19).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд принимает во внимание совершение налогового правонарушения впервые, в связи с чем полагает возможным уменьшить размеры штрафов, начисленных налоговым органом, по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в 5 раз.

С учетом изложенного решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике от 31.03.2016 № 3726 подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 683 318 руб., в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 113 678 руб. 62 коп. руб. В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике от 19.05.2016 №6395 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 683 318 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 113 678 руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" 3 000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья Д.В. Борисов