Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А50-20508/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

24.06.2024 года                                                             Дело № А50-20508/23


Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Муниципальному казенному учреждению «ПЕРМБЛАГОУСТРОЙСТВО»  (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Администрация города Перми, ФИО1, Администрация Индустриального района г. Перми, Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми, ООО «ДСТ-Пермь», ООО «Альтам», МКУ «Городское зеленое строительство», Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми.


при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми: ФИО3, сл. удостоверение, диплом, доверенность;

от третьего лица МКУ «Городское зеленое строительство»: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность.

иные лица не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


общество с ограниченной ответственностью «Сельта»   (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «ПЕРМБЛАГОУСТРОЙСТВО» о взыскании убытков в размере 110 717 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Перми, ФИО1, Администрация Индустриального района г. Перми, Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми, ООО «ДСТ-Пермь», ООО «Альтам», МКУ «Городское зеленое строительство», Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми.

Определением суда от 24.04.2024 г. произведена замена судьи Маркеевой О.Н на судью Дрондину Е.Ю. в порядке ст. 18 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» является собственником транспортного средства MAN TGM 18.250 4X2 BL (АФ-474462) с государственным регистрационным знаком <***>.

31.05.2022 г. автомобиль под управлением водителя ФИО5 двигался по автомобильной дороге напротив дома №17 по улице Кавалерийской города Перми. В 08 час. 45 мин.  в результате падения дерева указанный автомобиль был поврежден (поврежден правый верхний гол будки термофургона (термокузов, молдинг термокузова, габаритный фонарь термокузова).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 31.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на внезапно возникшее препятствие) с участием автомобиля истца.

Ответственность за надлежащее содержание автомобильной дороги по адресу: <...> несет МКУ «Пермблагоустройство», что подтверждается письмом Департамента дорог и благоустройства администрации города Перми от 27.04.2022 №059-24-01-37/2-143.

Как указывает истец, падение дерева произошло вследствие неисполнения обязанностей по содержанию дороги, невыполнения мероприятий по сносу аварийных деревьев.

Согласно заказ-наряду №СТК2202121 от 29.06.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 110 717 руб., автомобиль восстановлен, что подтверждается договором и платежным поручением об оплате ремонта.

Истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возмещении вреда. Претензия оставлена без  удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен Муниципальный контракт № 30/О-2019 на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Индустриальном районе города Перми от 05.08.2019, заключенный между МКУ «Благоустройство Индустриального района» (Заказчик) и ООО «ДСТ-Пермь» (Подрядчик).

Как указывает третье лицо ООО «ДСТ-Пермь» в отзыве на иск, на основании Муниципального контракта № 30/О-2019 от 05.08.2019 ООО «ДСТ-Пермь» осуществляет содержание и ремонт улиц и автомобильных дорог в Индустриальном районе согласно перечню улиц, указанному в Приложении № 1 к контракту. Объем работ, который должен выполнить Подрядчик, указан в Приложении № 1 к контракту. На ул. Кавалерийской Подрядчик выполняет работы по содержанию проезжей части ул. Кавалерийская, тротуаров, заездных карманов, газонов и съездов. В летний период содержания, который начинается с 15 апреля, в объем работ по содержанию газонов в пределах объекта выполнения работ входит: уборка мусора с газонов, кошение травы. Какие-либо работы по содержанию зеленых насаждений (деревьев, кустарников, цветников и т.п.), находящихся на газоне в пределах объекта содержания, либо земляные работы на газонах Подрядчик не выполняет в силу того, что это не предусмотрено контрактом.

Надлежащее выполнение Подрядчиком работ по содержанию улиц и автомобильных дорог Индустриального района г. Перми за период с 21.05.2022 г. по 20.06.2022 г. подтверждается подписанием Заказчиком Акта приемки выполненных работ № 1 от 27.06.2022 г.

Как указывает третье лицо, упавшее дерево росло на газоне возле дома № 17 по ул. Кавалерийской города Перми, оно не имеет признаков аварийности: зеленая листва, крепкий ствол, развитая корневая система. Расположение дерева не создавало препятствий для движения транспортных средств по проезжей части ул. Кавалерийская. Доказательств того, что указанное дерево было признано сухим (аварийным) деревом, создающим угрозу жизни (здоровью) пользователей объекта либо препятствия для дорожного движения, не представлено.

От третьего лица МКУ «Городское зеленое строительство» также поступил отзыв в материалы дела. Специалистами МКУ произведен выезд на место ДТП, изучены фотоматериалы, в результате которых были сделаны выводы о том, что  причиной падения дерева могло послужить механическое воздействие автотранспортного средства на данное дерево, наезд правой верхней часть грузового автомобиля, в следствие чего дерево было повалено вместе с корнями.

Возражая по доводам иска, ответчик указывает следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:88511 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Пермь.

Учреждению данный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования (выписка из ЕГРН прилагается).

В соответствии с п. 2.2.1 Устава МКУ «Пермблагоустройство» одной из основных задач Учреждения является организация и обеспечение строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования, для реализации этих задач, согласно п. 4.4 Устава, Учреждение может выступать муниципальным заказчиком на выполнение данных работ.

МКУ «Пермблагоустройство» не осуществляет функции по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пп. 1 п. 8 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2013 № 28505) в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников; скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом.

Спорное дерево, расположенное по адресу: <...> по состоянию на 31.05.2022 (дата ДТП) аварийным не являлось и не имело опасного наклона, что подтверждается заключением специалиста по дендрологическому обследованию МКУ «ГорЗеленСтрой» фотоматериалов зеленых насаждений по ДТП от 31.05.2022 по адресу: <...>.

Когда как истцом доказательства аварийности дерева не представлены.

Согласно представленным ООО «Сельта» фотоматериалам причиной падения дерева является наезд транспортного средства MAN TGM 18.250 4X2 BL (АФ-474462) на спорное дерево.

Так как у спорного дерева повреждена кора в верхней части, поврежден центральный корень дерева, а на ТС только повреждения на правой боковой стойке, ответчик считает, что водитель ТС не учел габариты ТС и не снизил скорость движения, чтобы избежать ДТП.

В материалы дела третьим лицом МКУ «Городское зеленое строительство» представлено заключение специалиста по дендрологическому обследованию фотоматериалов зеленых насаждений по ДТП от 31.05.2022 г. по адресу: <...>. По результатам исследования сделаны следующие выводы:

Деревья могут ломаться только тогда, когда они не могут выдерживать внешнюю нагрузку. Полностью свалить дерево с корнями может только сильный ураган, но в день аварии его не было, сильных порывов ветра также не было.

Причиной падения дерева могло быть механическое воздействие автотранспортного средства, наезд правой верхней частью грузового автомобиля.  Проезжая дальше по дороге автомобиль оставил следы повреждения коры на другом дереве.

В судебное заседание явился специалист ФИО6  в порядке ст. 87.1 АПК РФ.

Специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст. 307 УК РФ.

Специалист пояснил суду, что имеет высшее агрономическое образование, работает заместителем директора МКУ «Городское зеленое строительство». Им было проведено дендрологическое исследование, выводы по которому указаны выше. Пояснил, что такие деревья живут от 20 до 40 лет, причиной падения могут быть неблагоприятные погодные условия или болезнь. В момент ДТП не было неблагоприятных погодных условий и согласно фотографиям на дереве не было следов болезни.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, пояснения специалиста, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановление Пленума ВС РФ N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате исследования материалов дела, суд приходит выводу о том, что 31.05.2022 водитель ТС не снизил скорость, не учел габариты ТС, чтобы объехать дерево и допустил столкновение со спорным деревом, вследствие, чего дерево упало (поврежден центральный корень дерева).

Истцом в нарушении ст. 15 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, из представленных в материалы дела документов следует, что причин падения дерева кроме наезда самого транспортного средства нет.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                      Е.Ю. Дрондина