Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № А14-4733/2025

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«

Дело № А14-4733/2025
город Воронеж
6» ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

при участии:

от Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области

«Воронежский центр охраны здоровья семьи и репродукции»: Боровских

Е.В., представителя по доверенности от 05.08.2025;

от общества с ограниченной ответственностью УК «Спартак»:

представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский центр охраны здоровья семьи и репродукции» (ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2025 по делу № А14-4733/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Спартак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежский центр охраны здоровья семьи и репродукции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 326 805 руб. 96 коп. за период с 01.05.2023 по 31.12.2023; неустойки в размере 136 189 руб. 31 коп. за период с 21.07.2023 по 03.07.2025; судебных расходов по отправке почтовой

корреспонденции в размере 232 руб., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК «Спартак» (далее – истец, ООО УК «Спартак») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежский центр охраны здоровья семьи и репродукции» (далее - БУЗ ВО «Воронежский центр охраны здоровья семьи», ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 327 005 руб. 96 коп.; неустойки в размере 248 396 руб. 34 коп. за период с 21.07.2023 по 25.03.2025; расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом области к рассмотрению приняты уточнения суммы иска, после чего сумма иска составила 326 805 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2025 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору в размере 326 805 руб. 96 коп. за период с 01.05.2023 по 31.12.2023; неустойку в размере 136 189 руб. 31 коп. за период с 21.07.2023 по 03.07.2025; судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 232 руб.; 28 150 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В суд апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение, которое просили утвердить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 суд, руководствуясь пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», назначил судебное заседание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явку полномочных представителей не обеспечил.

От истца через электронный сервис «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

С учетом наличия у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя неявившегося лица в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции

представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, пояснил, что мировое соглашение исполнено, в подтверждении чего представил платежное поручение.

Исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из ходатайства об утверждении мирового соглашения, усматривается, что ФИО1, представитель ответчика по доверенности от 05.08.2025, сроком действия до 31.12.2025, наделен соответствующими процессуальными правами на подписание мирового соглашения.

Как следует и текста мирового соглашения, Истец - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спартак», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны и Ответчик - Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежский центр охраны здоровья семьи и репродукции», в лице представителя по доверенности от 05 августа 2025 года ФИО1, с другой стороны вместе именуемые «Стороны», в целях прекращения спора по делу № A14-4733/2025, возникшего в связи с взысканием Истцом с Ответчика задолженности за период с 01.05.2023 года по 31.12.2023 года на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признает долг перед истцом за период с 01.05.2023 года по

31.12.2023 года в размере 355 187,31 рублей (триста пятьдесят пять

тысяч сто восемьдесят семь рублей 31 копейка), включающую в себя

сумму задолженности в размере 326 805,31 руб., судебные расходы

по отправке почтовой корреспонденции в размере 232 рубля, и

расходы по оплате госпошлины в размере 28 150 руб.

2. Ответчик обязуется в срок до 08.09.2025 года произвести ООО УК

«Спартак» оплату денежных средств, указанных в пункте 1

настоящего соглашения, путем безналичного перевода на расчетный

счет ООО УК «Спартак».

3. Истец ООО УК « Спартак» отказывается от требований взыскания

неустойки в виде пени в размере 136 189 руб. 31 коп за период с

21.07.2023года по 03.07.2025 года.

4. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере,

указанном в пункте 1 настоящего Соглашения, по следующим

банковским реквизитам Истца: банковские реквизиты: Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» г. Воронеж, р/с

<***>, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681,

КПП 366501001)

5. Стороны в добровольном порядке отказываются от каких либо иных

взаимных претензий по образовавшейся задолженности за период с

01.05.2023 года по 31.12.2023 года

6. Иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе судебные расходы на оплату услуг представителя, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Истец: Ответчик: В Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд 394018 <...> «Спартак» 394038, <...> БУЗ ВО «ВЦОЗСИР» 394065, <...> Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

«Указанное соглашение заключено стороной истца добровольно, Последствия, предусмотренные ст.ст. 150-151 АПК РФ, истцу понятны».

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно

не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно,

может быть утверждено судом, подписано полномочными представителями. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой

сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским

правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними

спора.

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем

мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в

отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Как следует из представленного мирового соглашения, оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения от и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 01.09.2025 № 696320, которым подтверждается исполнение мирового соглашения.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Пунктом 6 настоящего мирового соглашения стороны предусмотрели, что иные судебные расходы, неуказанные в настоящем Мировом соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлен общий порядок возврата, предусматривающий, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

В отношении случаев, когда уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражными судами, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу, императивно установлено, что возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, порядок распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины императивно определен налоговым законодательством, соответственно, подлежит применению к настоящим правоотношениям вне зависимости от предложенного сторонами способа их распределения.

При таких обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения спора с учётом заявленных исковых требований, наличие мирового соглашения по делу и его условий, суд апелляционной инстанции считает необходимым распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины следующим образом – возвратить истцу из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в связи с заключением мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, возвратить ответчику из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Выдать Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежский центр охраны здоровья семьи и репродукции» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в

размере 30000 руб., уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 670326 от 20.08.2025.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 138-142, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2025 по

делу № А14-4733/2025 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А14-4733/2025, заключенное

между Бюджетным учреждением здравоохранения Воронежской области

«Воронежский центр охраны здоровья семьи и репродукции» и обществом с

ограниченной ответственностью УК «Спартак», согласно которому:

1. Ответчик признает долг перед истцом за период с 01.05.2023 года по 31.12.2023 года в размере 355 187,31 рублей (триста пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят семь рублей 31 копейка), включающую в себя сумму задолженности в размере 326 805,31 руб., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 232 рубля, и расходы по оплате госпошлины в размере 28 150 руб.

2. Ответчик обязуется в срок до 08.09.2025 года произвести ООО УК «Спартак» оплату денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, путем безналичного перевода на расчетный счет ООО УК «Спартак».

3. Истец ООО УК « Спартак» отказывается от требований взыскания неустойки в виде пени в размере 136 189 руб. 31 коп за период с 21.07.23г. по 03.07.25г.

4. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в пункте 1 настоящего Соглашения, по следующим банковским реквизитам Истца: банковские реквизиты: Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» г. Воронеж, р/с <***>, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681, КПП 366501001)

5. Стороны в добровольном порядке отказываются от каких либо иных взаимных претензий по образовавшейся задолженности за период с 01.05.2023 года по 31.12.2023 года

6. Иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе судебные расходы на оплату услуг представителя, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Истец: Ответчик: В Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд 394018 <...> «Спартак» 394038, <...> БУЗ ВО «ВЦОЗСИР» 394065, <...> Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

«Указанное соглашение заключено стороной истца добровольно,

Последствия, предусмотренные ст.ст. 150-151 АПК РФ, истцу понятны».

Прекратить производство по делу № А14-4733/2025 в связи с

утверждением мирового соглашения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью УК «Спартак»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из

федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 16 885

руб., уплаченной по платежному поручению № 219 от 25.03.2025.

Выдать Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской

области «Воронежский центр охраны здоровья семьи и репродукции»

справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в

размере 30000 руб., уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы на

основании платежного поручения № 670326 от 20.08.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья И.В. Ушакова