Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А63-22830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22830/2019
г. Ставрополь
20 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Пузановой В.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Симферополь,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о признании незаконным, необоснованным и отмене решения,

при участии в заседании представителя УФАС ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 и представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 25.02.2020, в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Ставропольскому УФАС России (далее – управление) о признании незаконным, необоснованным и отмене решения по делу № 026/06/64-2026/2019 (с учетом изменения просительной части заявления в рамках устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения).

Управление в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, полагая решение законным и обоснованным, также указало, что оспариваемый отказ не нарушает права заявителя, а его признание недействительны и незаконным не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку по спорной закупке с другим лицом уже заключен и исполнен контракт.

ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» (далее – учреждение) в отзыве на заявление также не согласилось с требованиями, считая решение законным и обоснованным.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

28 октября 2018 года учреждением (заказчик) размещено извещение № 0321200014119000976 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения: набор для эпидуральной/интратекальной анестезии (набор стерильных изделий, предназначенный для введения анальгетика, анестетика в эпидуральное и субарахноидальное (интратекальное) пространство вокруг спинного мозга для обезболивания) и салфетка для очищения кожи, стерильная (стерильное изделие, состоящее из абсорбирующего материала, предварительно пропитанного жидким раствором (спиртом), предназначенное для очищения небольшого участка поверхности тела перед проведением какой-либо процедуры, использованием другого устройства, в целях поддержания гигиены кожи).

Согласно протокола рассмотрения заявок от 06.11.2019 на участие в электронном аукционе поступило шесть заявок, под порядковыми номерами 1,2,3,4,5,6. Заявки под номерами 1, 2, 4 были допущены к аукциону, участникам с порядковыми номерами 3, 5, 6 отказано в допуске.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.11.2019 при рассмотрении вторых частей заявок, заявка предпринимателя (№ 4) признана несоответствующей требованиям аукционной документации, по причине неуказания участником закупки зарегистрированного товарного знака.

Предприниматель обжаловал действия заказчика (учреждения) в Ставропольское УФАС России.

25 ноября 2019 года управлением по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение по делу № 026/06/64-2026/2019, которым жалоба предпринимателя на действия заказчика признана необоснованной.

Несогласие с данным решением, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно представленной в дело первой части заявки предпринимателя (№ 4) в отношении позиции «Набор для эпидуральной/интратекальной анестезии» заявителем указаны функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики товара; страна производства: Мексика, Великобритания, Чехия; а также указано, что товарный знак отсутствует.

При рассмотрении вторых частей заявок на основании представленного предпринимателем регистрационного удостоверения № ФСЗ 2009/04793 от 15.07.2015, комиссией заказчика было установлено, что производителем набора для эпидуральной/интратекальной анестезии является компания «Смитс Медикал АСД Инк.». Комиссией при проверке информации в отношении наличия либо отсутствия зарегистрированного товарного знака была проанализирована информация, размещенная в сети интернет на сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) в реестре товарных знаков, и установлено, что предложенный к поставке набор для эпидуральной/интратекальной анестезии «Смитс Медикал АСД Инк.», имеет зарегистрированный товарный знак «PORTEX». При принятии решения в отношении заявки заявителя, комиссия также руководствовалась письмом официального представителя «Смитс Медикал АСД Инк.» компании POLYOMED OY, в котором подтверждена информация о наличии товарного знака при маркировке продукции указанной компании.

В обоснование своей позиции, предприниматель указывает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» в регистрационном удостоверении указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению). Если отдельное медицинское изделие имеет свой официально зарегистрированный товарный знак, тогда в наименовании в регистрационном удостоверении это отображается. В случае, если в регистрационном удостоверении нет указания на наличие товарного знака медицинского изделия, поставщик, участник аукциона или иное лицо, не может и не должно знать о наличии товарного знака и указывает в заявке, что товарный знак отсутствует, такое действие, по мнению предпринимателя, не является нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44, Закон о контрактной системе). В соответствии с Законом о контрактной системе в документации о закупке заказчик самостоятельно определяет и описывает объект закупки исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки. Если заказчиком в документации о закупке установлено требование о соответствии показателей поставляемого товара требованиям, установленным ГОСТ, то товар, предлагаемый участником закупки, должен соответствовать требованиям ГОСТа. При этом ГОСТ устанавливает требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара. Наличие или отсутствие на товаре товарного знака не является качественной, функциональной или технической характеристикой товара. Таким образом, отсутствие у товара товарного знака не свидетельствует о несоответствии товара функциональным, техническим и качественным характеристикам, установленным заказчиком в документации о закупке. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что часть ГОСТов применяется производителями добровольно, ГОСТы не могут обязывать производителя регистрировать товарный знак, так как в соответствии с положениями ГК РФ регистрация товарного знака является не обязанностью, а правом юридического лица или индивидуального предпринимателя. Неправомерно отклонять заявку, в связи с отсутствием товарного знака или не указанием товарного знака в первой части заявки, если у предлагаемого товара отсутствует товарный знак». В соответствии с действующим законодательством о закупках и контрактной системе, поставщик не обязан иметь товар у себя на складе при подаче заявок и не обязан рассматривать упаковку товара, вся необходимая информация, содержится в регистрационном удостоверении и приложениях к нему.

Предпринимателем при подаче заявки были приложены следующие документы: регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 15.07.2015 № ФСЗ 2009/04793. (бланк 0013338); приложение к Регистрационному удостоверению на медицинское изделие лист 1 (бланк 0012519), приложение к Регистрационному удостоверению на медицинское изделие лист 1 (бланк 0012520); декларация о соответствии от 14.08.2019 года.

Согласно части 6 пункта 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 данной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно части 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) данной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Предприниматель верно указывает, что участник торгов, предлагая товары к поставке может не иметь непосредственно их в наличии.

Однако указанию в заявке подлежит такой товар, который реально может быть поставлен (имеется на рынке или может быть изготовлен), а участник торгов должен обладать всей предусмотренной законом и ауцкионной документацией информацией об этом товаре: его характеристиках, упаковке, маркировке и т.д., в том числе, в данном случае, о наличии указания на товаре товарного знака.

Согласно представленных предпринимателем при подаче заявки документов (регистрационное удостоверение и декларация соответствия) заявитель предлагал к поставке конкретный товар – набор для эпидуральной/интратекальной анестезии производимый компанией «Смитс Медикал АСД Инк.».

Из представленных фотоснимков образцов упаковки и письма представителя производителя от 07.11.2019 видно, что упаковка данного товара маркируется изготовителем с указанием товарного знака «PORTEX», сопровождаемого знаком охраны товарного знака (®) (статья 1485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, содержащейся на сайте ФИПС, товарный знак «PORTEX» зарегистрирован в реестре товарных знаков 30.05.1969, имеет номер государственной регистрации 37686.

Следует отметить, что другой участник аукциона, который впоследствии признан победителем, указал в составе первой части заявки сведения об этом товарном знаке.

В настоящее время по результатам спорного аукциона заключен контракт от 28.11.2019 № 0321200014119000976_52328 между заказчиком и победителем аукциона ООО «ТопСтандарТ». ООО «ТопСтандарТ» произвело поставку товара по указанному контракту по универсальным передаточным документам №Ts-30 от 10.12.2019 на сумму 27 113,40 рублей, №Ts-29 от 06.12.2019 на сумму 216 907,20 рублей, №Ts-28 от 06.12.2019 на сумму 2 183 999,40 рублей.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский