Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А70-13079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13079/2018
г. Тюмень
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Департамента имущественных отношений Тюменской области 

к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального административного округа г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2

соответчик: УФССП по Тюменской области

о признании незаконным постановления № 72005/18/1499867 об окончании исполнительного производства,

должник: ОАО «Тюменская строительная компания»,

При участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 05.06.2018 №137/08-1-Д,

от ответчиков: не явились,

от должника: не явились,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального административного округа г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным постановления № 72005/18/1499867 об окончании исполнительного производства.

Должником по исполнительному производству является ОАО «Тюменская строительная компания».

В судебном заседании заявитель требования поддержал  по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики  и должник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей  ответчиков и должника.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 в отношении ООО «Тюменская строительная компания» судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального административного округа г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2  было возбуждено исполнительное производство № 23847/18/72005-ИП.

Данное исполнительное производство  было возбуждено на основании исполнительного листа ФС №020644352 от 05.05.2018, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-15834/2017 на основании решения о взыскании задолженности в размере 1328618,34 руб.

25.05.2018 судебным приставом исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2 издано Постановление № 72005/18/1499867 об окончании исполнительного производства от 13.04.2018 № 23847/18/72005-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № 020644352 от 05.03.2018, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-15834/2017, в отношении должника ОАО «Тюменская строительная компания».   

Заявитель считает указанное постановление  судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства  незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Из положений части 1 статьи 12, статьи 13 Закона «О судебных приставах», статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Исходя из анализа указанных выше норм права, исполнительное производство может быть окончено постановлением судебного пристава-исполнителя только при наличии законных оснований.

Оспариваемое постановление мотивировано пп. 6 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, тем, что ликвидируется должник-организация.

Вместе с тем, приставом-исполнителем не учтено следующее.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 126 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ указано, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ОАО «Тюменская строительная компания» признано банкротом, и в отношении него возбуждено дело о банкротстве 29.09.2014 (дело № А70-6250/2014). В Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о том, что общество находится в стадии ликвидации (строка 22 и 23 выписки), однако, при этом в ЕГРЮЛ имеется запись от 10.10.2014 о принятии судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (строка 125, 126 выписки).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается (пункт 16).

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-15834/2017 от 26.01.2018 удовлетворены требования Департамента о взыскании текущей задолженности ОАО «Тюменская строительная компания», признанного банкротом.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о несоответствии законодательству об исполнительном производстве оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем не представлено оснований, подтверждающих законность принятого постановления об окончании исполнительного производства.       

Следовательно, в настоящем случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление № 72005/18/1499867 об окончании исполнительного производства от 28.05.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального административного округа г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Бадрызлова М.М.