Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А76-3197/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3197/2020
05 мая 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Южного Урала», г. Челябинск (ОГРН <***>) к Главному правлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным решения,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-8 на 3-ей Арзамасской»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2, действующей по доверенности б/н от 09.07.2020, ФИО3, директора, от заинтересованного лица - ФИО4, действующей по доверенности № 7 от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Южного Урала» (далее – ООО УК «ЖКХ Южного Урала», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному правлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - ГУ «ГЖИ Челябинской области», заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения от 13.01.2020 № 19164-в/1 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-8 на 3-ей Арзамасской» (далее – ООО «ЖЭУ-8»).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования согласно доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, согласно доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 20 апреля 2021 года до 27 апреля 2021 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. После объявленного перерыва в судебном заседании присутствовал представитель заявителя и представитель заинтересованного лица, которые поддержали ранее изложенные позиции.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 ООО УК «ЖКХ Южного Урала» обратилось в ГУ «ГЖИ Челябинской области» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области по управлению многоквартирным домом № 110, расположенного по адресу: <...>. К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий ООО УК «ЖКХ Южного Урала» приложен протокол общего собрания №1 от 01.11.2019.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» проведена проверка заявления и представленных документов на предмет соблюдения лицензиатом пункта 5 Порядка, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», по результатам которой выявлено наличие противоречий в сведениях, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления. В частности, многоквартирный дом № 110, расположенным по адресу: <...> включен в реестр лицензий за ООО «ЖЭУ-8», в связи с чем ГУ «ГЖИ Челябинской области» принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «ЖКХ Южного Урала» на срок до 13.01.2020 и в адрес ООО «ЖЭУ-8» направлен запрос о направлении заявления об исключении данного многоквартирного жилого дома из реестра лицензий.

В ответ на запрос 09.01.2020 от ООО «ЖЭУ-8» в ГУ «ГЖИ Челябинской области» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с решением собственников помещений многоквартирного дома о заключении договора управления и выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖЭУ-8», оформленным протоколом общего собрания № 1 от 27.12.2019 г.

В связи с поступлением указанного протокола общего собрания от 27.12.2019, ГУ «ГЖИ Челябинской области» вынесено решение № 19164-в/1 от 13.01.2020, которым отказано во включении в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома №110 по ул.Комарова г. Челябинска за ООО УК «ЖКХ Южного Урала».

Не согласившись с данным решением, ООО УК «ЖКХ Южного Урала» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО УК «ЖКХ Южного Урала» указало, что оснований к отказу во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области не имелось. Принятие решения исходя из представления более позднего протокола общего собрания о выборе управляющей организацией ООО «ЖЭУ-8», противоречит действующему законодательству. Заявление и протокол общего собрания от 27.12.2019 не были проверены жилищной инспекцией на отсутствие признаков ничтожности. Также заявитель указал, что в жилищную инспекцию представлено заявление от собственников многоквартирного дома №110 по ул.Комарова г. Челябинска, в котором указано, что собственники не принимали решения по вопросу выбора управляющей компании ООО «ЖЭУ-8».

Жилищная инспекция с заявленными требованиями не согласилась, указав, что решение принято в связи с поступлением протокола общего собрания собственников, свидетельствующего о принятии собственниками иного решения о выборе управляющей организации. Поскольку протокол общего собрания от 27.12.2019 являлся более поздним в хронологическом порядке решением собственников МКД, инспекцией был сделан ввод о принятии собственниками иного решения по вопросу о выборе управляющей организации. При этом оснований для вывода о ничтожности протокола общего собрания от 27.12.2019 по итогам проверки выявлено не было.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 ЖК РФ при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, указанные в пункте 3 Порядка № 938/пр, в том числе:

- копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ;

- копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в том числе, на предмет соблюдения условий:

- соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

- достоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах;

- отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

- выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

- отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

В пункте 8 Порядка установлено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления, предусмотрены пунктом 9 Порядка:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка (формальные требования к содержанию заявления и составу прилагаемых к нему документов);

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пункт 10 Порядка).

Как следует из материалов дела, к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий ООО УК «ЖКХ Южного Урала» был приложен протокол общего собрания № 1 от 01.11.2019.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» проведена проверка заявления и представленных документов на предмет соблюдения лицензиатом пункта 5 Порядка, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», по результатам которой выявлено наличие противоречий в сведениях, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления. В частности, многоквартирный дом № 110, расположенным по адресу: <...> включен в реестре лицензий за ООО «ЖЭУ-8», в связи с чем жилищной инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «ЖКХ Южного Урала» на срок до 13.01.2020 и в адрес ООО «ЖЭУ-8» направлен запрос о предоставлении заявления об исключении МКД из реестра.

Приостановление рассмотрения заявления по указанным основаниям и запрос соответствующей информации от действующего лицензиата является правомерным и соответствует требованиям пункта 15 Порядка №938/пр.

09.01.2020 от действующего лицензиата ООО «ЖЭУ-8» в ГУ «ГЖИ Челябинской области» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с решением собственников помещений дома о заключении договора управления и выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖЭУ-8», оформленным протоколом общего собрания № 1 от 27.12.2019 г.

По итогам рассмотрения представленного протокола общего собрания собственников МКД, жилищной инспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в связи с подтверждением собственниками МКД выбора в качестве управляющей организации - ООО «ЖЭУ-8».

Учитывая названные обстоятельства, решение собственников помещений МКД о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖЭУ-8» принято позже, чем решение о выборе ООО УК «ЖКХ Южного Урала».

В связи с указанным актуальность принятого собственниками решения в части избрания в качестве управляющей организации ООО УК «ЖКХ Южного Урала» была утрачена, в связи с принятием нового решения собственников помещений МКД о заключении договора управления с ООО «ЖЭУ-8», оформленного протоколом общего собрания № 1 от 27.12.2019 г.

При этом жилищной инспекцией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности принятого решения, оформленного протоколом от 27.12.2019.

С учетом указанного, жилищной инспекцией сделан вывод об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр лицензий Челябинской области в части включения многоквартирного дома №110 по ул. Комарова г. Челябинска за ООО УК «ЖКХ Южного Урала».

Рассмотрев материалы, представленные жилищной инспекцией в обоснование принятого решения, суд полагает выводы жилищной инспекции обоснованными.

Принимая во внимание, что управляющей организацией в инспекцию представлено решение собственников МКД, свидетельствующее о принятии решения о выборе прежней управляющей организации, лицензирующий орган не вправе игнорировать указанное решение собственников и включать многоквартирный дом в реестр лицензий за иным лицензиатом.

Доводы заявителя о том, что решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий принято без проведения надлежащей проверки представленного ООО «ЖЭУ-8» протокола от 27.12.2019 и предоставления возможности ООО УК «ЖКХ Южного Урала» предоставить в жилищную инспекцию опровергающие доказательства, судом отклоняются.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований полагать, что проверка представленного ООО «ЖЭУ-8» протокола общего собрания должна производится путём запроса соответствующей (опровергающей) информации у ООО УК «ЖКХ Южного Урала», поскольку такое основание не предусмотрено пунктом 15 Порядка №938/пр.

В данном случае, инспекцией получены сведения о продолжении лицензиатом (сведения о котором содержатся в реестре), деятельности по управлению спорным многоквартирным домом, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления во внесении изменений в реестр лицензий, при условии, что представленное решение собственников о выборе действующей управляющей организации не будет иметь признаков ничтожности.

Инспекцией при принятии решения сделан вывод об отсутствии признаков ничтожности решения собственников о выборе ООО «ЖЭУ-8» в качестве управляющей организации, оформленного протоколом общего собрания от 27.12.2019.

Из материалов дела следует, что в жилищную инспекцию от собственников многоквартирного дома №110 по ул.Комарова г. Челябинска уже после вынесения решения об отказе во внесении изменений в реестр (13.01.2020) поступило заявление (входящий штамп №605 от 15.01.2020), в котором часть собственников многоквартирного дома №110 по ул.Комарова г. Челябинска сообщает о том, что они не принимали решения по вопросу выбора управляющей компании ООО «ЖЭУ-8» и просят жилищную инспекцию бюллетени с их голосами при проверке кворума при принятии решения о выборе ООО «ЖЭУ-8» не учитывать (л.д. 9 том 1).

Между тем, суд учитывает, что указанное заявление собственников поступило в инспекцию уже после принятия оспариваемого решения и не могло быть учтено при решении вопроса о наличии признаков ничтожности протокола общего собрания от 27.12.2019.

При этом доводы заявителя об отсутствии проверки со стороны жилищной инспекции протокола общего собрания №1 от 27.12.2019 на предмет ничтожности являются необоснованными.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Порядка №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из представленных ООО «ЖЭУ-8» в жилищную инспекцию документов, в том числе: протокола №1 от 27.12.2019, договора управления многоквартирным домом о 27.12.2019, реестра собственников МКД, таблицы подсчета голосов собственников помещений МКД №110 по ул. Комарова г. Челябинска (с указанием доли собственности в помещении МКД и количества голосов, принявших участие в голосовании), а также бюллетеней голосования (л.д. 147-153 том 1, л.д. 1-142 том 2) следует, что данные, изложенные в протоколе общего собрания от 27.12.2019 документально подтверждены. Бюллетени для голосования содержат сведения (отметки «за» и «против») по вопросам, вынесенным на голосование, в том числе и по вопросу о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖЭУ-8», а также подписи с расшифровкой фамилии собственника.

Суд по итогам изучения представленных документов соглашается с выводами жилищной инспекции, что признаков ничтожности, которые могли бы быть выявлены инспекцией путем исследования документов в рамках Порядка №938/пр, не имелось.

Между тем, решением Тракторозаводского района суда г. Челябинска от 23.09.2020 по делу №2-1668/2020 (М-812/2020), решение общего собрания собственников многоквартирного дома №110 по ул. Комарова г. Челябинска, оформленное протоколом №1 от 27.12.2019 было признано недействительным (л.д. 11-13 том 3). Согласно сведениям, размещенным на официально сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, решение вступило в законную силу 02.04.2021.

Согласно решению суда, по итогам анализа представленных решений собственников, суд пришел к выводу, что не все решения собственников оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и ряд решений должны быть исключены из подсчета голосов. Согласно протоколу общего собрания от 27.12.2019, в голосовании приняли участие собственники с количеством голосов 53,08 от общего количества голосов (100).

В соответствии с контррасчетом истца по количеству голосов, принявших участие в общем собрании, судом признаны обоснованными доводы об исключении из подсчета голосов, решений по следующим квартирам: №12,24,30,34,97,129,142,158,179,186,236,183,196. В остальной части суд согласился с подсчётом голосов ответчика. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что кворум на голосовании отсутствовал, поскольку составлял по итоговому расчету ответчика (с учетом доводов истца) – 49,88%.

Вместе с тем, представленные в жилищную инспекцию бюллетени для голосования по указанным квартирам имели подписи с расшифровкой фамилии собственника и отметками о голосовании. Оснований ставить указанные бюллетени для голосование под сомнение у жилищной инспекции не имелось.

Из решения Тракторозаводского района суда г. Челябинска от 23.09.2020 по делу №2-1668/2020 (М-812/2020) следует, что факт отсутствия голосования по указанным бюллетеням установлен путем допроса указанных лиц в качестве свидетелей.

Осуществить проверку фактического голосования собственников по всем представленным бюллетеням для голосования инспекции не представлялось возможным, поскольку для такой проверки потребуется вызов всех проголосовавших собственников, что не предусмотрено Порядком №938/пр. При этом явных признаков ничтожности протокола общего собрания №1 о 27.12.2019 выявлено не было.

С учетом указанного, суд соглашается с выводом жилищной инспекции об отсутствии основания для принятия иного решения по итогам представления ООО «ЖЭУ-8» соответствующих документов.

При этом суд учитывает, что в связи с вступившим в законную силу решением Тракторозаводского района суда г. Челябинска от 23.09.2020 по делу №2-1668/2020 (М-812/2020) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом № 1 от 27.12.2019, ГУ «ГЖИ Челябинской области» вынесено решение от 19.04.2021 № 6116-в об исключении из реестра лицензий Челябинской области указанный многоквартирный дом за ООО «ЖЭУ-8» и включении в реестр лицензий Челябинской области указанный многоквартирный дом за ООО УК «ЖКХ Южного Урала».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность оснований для признания недействительным решения ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 13.01.2020 № 19164-в/1 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что оспариваемое решение ГУ «ГЖИ Челябинской области» вынесено при наличии правовых оснований и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

С учетом указанного требование заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов