Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А83-14862/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14862/2020
30 марта 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть определения оглашена 23 марта 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Кировец» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 267300, Республика Крым, <...>)

к Кировскому районному потребительскому обществу (ОГРН <***>, ИНН <***>, 267300, Республика Крым, <...>) о взыскании задолженности,

участники судебного процесса не явились, уведомлены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение «Редакция газеты «Кировец» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Кировскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности в размере 23 210,16 рублей.

Определением суда от 08.09.2020 исковое заявление было оставлено без движения, в связи с нарушением установленных законодательством требований при его подаче в суд, истцу было предложено устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 20.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен временный управляющий должника – ФИО1.

Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 23.03.2021, лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении определений суда.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

С 2018 по 2019 в адрес МАУ «Редакция газеты «Кировец» от председателя Совета Кировского РайПО Демо М.Л. было направлено 10 заявок на опубликование информации заверенные подписью, а также было опубликовано 12 поздравлений пайщиков с государственными и православными праздниками, заказные статьи и некролог на общую сумму 23 210,16 рублей.

По достигнутой устной договоренности, между руководителями двух организаций оплата услуги должна быть произведена согласно выставленным счетам и актам выполненных работ.

Счета и акты выполненных работ были направлены председателю Совета Кировского РайПО, однако часть экземпляров актов выполненных работ не были возвращены в адрес МАУ «Редакция газеты «Кировец» и деньги не поступили.

19.03.2019 и 14.10.2019 в адрес Кировского РайПО было направлено требование о погашении имеющегося долгового обязательства в кратчайшие сроки после получения письма.

Согласно акту сверки, по состоянию на 01.10.2019, Кировское РайПО задолженность в сумме 23 210,16 рублей признает.

Возникновение вышеуказанной задолженности послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 ГК РФ).

Часть 1 статьи 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что наличие вышеуказанной задолженности подтверждается самим ответчиком, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями предприятий Акт сверки взаимных расчетов от 01.10.2019.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности в размере 23 210,16 рублей перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №111 от 31.08.2020.

Учитывая изложенное, судебные расходы, по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Кировец» удовлетворить.

2. Взыскать с Кировского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Кировец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 23 210,16 рублей.

3. Взыскать с Взыскать с Кировского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Кировец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Авшарян