Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А51-25625/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25625/2017
г. Владивосток
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные пассажирские транспортные перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.04.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.04.2013)

об обязании передать техническую документацию и ключи на имущество

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Содействие в развитии инфраструктуры и организации стоянок автотранспортных средств»

при участии в заседании:

от истца: директор ФИО2 решение № 1 от 26.03.2014, паспорт; ФИО3 по доверенности от 01.03.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 18.12.2017 года, паспорт;

третье лицо не явилось, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные пассажирские транспортные перевозки» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕТАН» (далее - ответчик) об обязании передать имущество по договору купли-продажи имущества № 3 от 03.09.2015.

Определением от 25.01.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточненные исковые требования истца об обязании передать техническую документацию и ключи на следующее имущество: павильон, контейнерного типа предназначенный для розничной торговли топливом, цвет - синий; установленное в павильоне оборудование: контроллер Весна-ТЭЦ 2-3-К, ТРК 1КЭД «Ливенка-41101 СМН» для отпуска светлых нефтепродуктов с блоком гидравлическим 421.21.02.00, емкость синего цвета РВП 5000.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании, назначенном на 17.04.2018, на основании статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 24.04.2018 до 09-00. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец считает, что ответчик не исполнил обязательство по передаче технической документации и ключей на следующее имущество: павильон, контейнерного типа предназначенный для розничной торговли топливом, цвет -синий; установленное в павильоне оборудование: контроллер Весна-ТЭЦ 2-3-К, ТРК 1КЭД «Ливенка-41101 СМН» для отпуска светлых нефтепродуктов с блоком гидравлическим 421.21.02.00, емкость синего цвета РВП 5000, что препятствует истцу использовать спорное имущество по назначению.

Ответчик иск оспорил, указав, что спорное имущество находится во владении и собственности общества с ограниченной ответственностью «Содействие в развитии инфраструктуры и организации стоянок автотранспортных средств», ответчик, заключая спорный договор и передавая его по спорному договору и акту передачи от 03.09.2015, ошибочно считал имущество своей собственностью.

Кроме того, ответчик указал, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что обязательства по спорному договору были исполнены продавцом полностью.

Из материалов дела следует, что 03.09.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор №3 купли-продажи имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность принадлежащее продавцу имущество, расположенное по адресу <...>:

- павильон, контейнерного типа предназначенный для розничной торговли топливом, цвет - синий;

- установленное в павильоне оборудование: контроллер Весна-ТЭЦ 2-3-К, ТРК 1КЭД «Ливенка-41101 СМН» для отпуска светлых нефтепродуктов с блоком гидравлическим 421.21.02.00, емкость синего цвета РВП 5000 (пункт 1.2 договора).

Стоимость продаваемого имущества составляет 90 000 рублей. Расчет между сторонами осуществляется в полном размере в день подписания договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора продавец передает имущество, а покупатель принимает его с технической документацией, ключами. Техническое состояние отчуждаемого имущества осмотрено и принимается покупателем в том состоянии, которое имеется на момент подписания договора. Документом, подтверждающим передачу имущества от продавца покупателю, является договор и акт приема-передачи имущества (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 6.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец оплатил имущество, что отражено в квитанции к приходному кассовому ордеру № 22 от 03.09.2015 на сумму 90 000 рублей и не оспаривается ответчиком.

В материалы дела представлены товарная накладная № 112 от 03.09.2015 и акт приема-передачи от 03.09.2015, из текста которого следует, что имущество передано покупателю в состоянии оговоренном сторонами и пригодном для его использования.

Кроме того из материалов дела также следует, что между истцом (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды от 06.03.2017, в соответствии с условиями которого предметом договора аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора имущество, которое будет использовано последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемыми в аренду.

Объектом аренды является имущество, временно расположенное по адресу <...>, а именно:

- павильон, контейнерного типа предназначенный для розничной торговли топливом, цвет - синий;

- установленное в павильоне оборудование: контроллер Весна-ТЭЦ 2-3-К, ТРК 1КЭД «Ливенка-41101 СМН» для отпуска светлых нефтепродуктов с блоком гидравлическим 421.21.02.00, емкость синего цвета РВП 5000 (пункт 1.2 договора).

Арендная плата составляет 40 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 04.04.2017.

Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21.07.2017 по делу № 1-281/17 установлено, что ФИО6, которому истец передал спорное имущество, в период с 09.12.2016 по 11.04.2017, в целях извлечения прибыли из деятельности АЗС контейнерного типа по адресу: <...> осуществлял оказание услуг, связанных с топливозаправочными работами транспортных средств.

Истец, ссылаясь, но то, что ответчик не передал техническую документацию и ключи, необходимые для надлежащей эксплуатации имущества, обратился с иском с суд с настоящими требованиями, с предварительным направлением ответчику претензии.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд критически относится к доводам истца и не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения по купле-продаже, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Часть 2 статьи 456 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные с материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что из буквального толкования содержания пункта 4.2. договора купли-продажи № 3 от 03.09.2015 и акта приема-передачи от 03.09.2015, а также последующих действий сторон спорного договора, следует, что имущество было передано в пригодном для его использования состоянии, т.е. с технической документацией и ключами.

Тот факт, что в акте и договоре нет ссылки на передачу технической документации и ключей, не свидетельствует об отсутствии такой передачи, поскольку в противном случае, с учетом назначения спорного имущества, истец не имел бы возможности его использовать с момента передачи.

Между тем, с даты заключения спорного договора и фактической передачи имущества – 03.09.2015, истец более двух лет не предъявлял ответчику претензий, связанных с невозможностью использовать имущество по назначению по причине отсутствия технических документов или ключей.

Напротив, имеющееся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что фактически истец использовал спорное имущество, владел и распоряжался им по своему усмотрению.

Так, из представленных самим истцом документов, в частности из вступившего в законную силу приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21.07.2017 по делу № 1-281/17, который в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, договора аренды от 06.03.2017, акта приема-передачи к нему, усматривается, что спорное имущество сначала на основании устной договоренности с 09.12.2016, а с 06.03.2017 на основании договора аренды было передано истцом ФИО6, фактически с декабря 2017 года использовалась последним по назначению с целью извлечения прибыли, что опровергает доводы истца, изложенные в обоснование иска.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Остальные доводы сторон не имеет существенного правового значения для существа настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Заяшникова О.Л.