Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А56-33716/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33716/2017
22 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург
/выезд

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

учредителя ООО «Вега» Логвиновича А.В. (решение от 03.02.2015)

от должника: представитель не явился (извещен)

от финансового управляющего: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21514/2018) финансового управляющего Архипова О.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 по делу № А56-33716/2017/выезд (судья Д.В. Лобова), принятое


по заявлению финансового управляющего

об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Плахотнего Сергея Викторовича,



установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Плахотнего Сергея Викторовича (далее – должник) финансовый управляющий Архипов О.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением от 06.07.2018 суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Архипова Олега Вячеславовича об установлении в отношении Плахотнего Сергея Викторовича временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На указанное определение финансовым управляющим Архиповым О.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 по делу №А56-33716/2017/выезд отменить, вынести по делу новый судебный акт, котором удовлетворить ходатайство финансового управляющего, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Плахотнему С.В.

Податель жалобы считает, что данное определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а выводы суда не соответствующими материалам дела. Финансовым управляющим указано, что должник до настоящего времени пытается всячески скрыть информацию о своем имуществе.

Финансовым управляющим направлялся должнику запрос о предоставлении следующих сведений о составе принадлежащего должнику имущества и месте нахождения этого имущества; сведений о составе обязательств должника; сведений об имеющихся у должника кредиторах; иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве. Запрос должником получен 09.09.2017. В нарушение Закона о банкротстве должник не представил запрашиваемые сведения. Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 заявление финансового управляющего удовлетворено, судом у Плахотнего СВ. истребованы документы. Судебными приставами-исполнителями Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени определение суда не исполнено, документы Плахотним СВ. не переданы. Определением суда от 15.05.2018 заявление финансового управляющего удовлетворено, судом у Плахотнего СВ. истребованы документы. Судебными приставами-исполнителями Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 13.07.2018 возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени определение суда не исполнено, документы Плахотним СВ. не переданы.

Кроме того, податель жалобы указывает, что финансовым управляющим Плахотнего СВ. Архиповым О.В. с участием представителя кредитора ООО «Вега» и представителя финансового управляющего Фоминова Д.Ю. был совершен 06.07.2018 выезд по адресу регистрации должника: Санкт-Петербург, ул. Казанская, д.41, кв.38 с целью проведения описи имущества должника, однако финансового управляющего должник в квартиру не допустил, сведения об имуществе не раскрыл.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства финансовый управляющий и должник в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017 по заявлению ООО «ВЕГА» в отношении Плахотнего Сергея Викторовича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Архипов Олег Вячеславович.

Решением суда от 27.03.2018 гражданин Плахотний Сергей Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина Плахотнего Сергея Викторовича введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 6 месяца, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» Архипов Олег Вячеславович. Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсантъ № 55 от 31.03.2018, стр. 138.

Финансовый управляющий Архипов О.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявления Архипов О.В. указывал на то, что Плахотний С.В. не предоставил ему сведения о собственном имущественном положении (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления финансового управляющего отказал.

При этом суд первой инстанции указал, что финансовый управляющий Архипов О.В. не привел доводов и доказательств в объеме, достаточном для ограничения конституционного права на свободу передвижения (статья 27 Конституции Российской Федерации). Управляющий не обосновал, что наложение ограничений на выезд должника за пределы территории Российской Федерации приведет к получению им каких-либо документов об имущественном положении Плахотнего С.В.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон N 114-ФЗ), гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.0.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. В то же время, при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

Как установлено в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Из приведенных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Закона N 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем, в силу положений статьи 65 АПК РФ, инициатор ограничения должен обосновать причины необходимости ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В нарушение положений вышеуказанной статьи должник - Плахотний С.В. информацию о своем имущественном положении не раскрыл.

Определением от 11.12.2017 суд по ходатайству финансового управляющего истребовал у Плахотнего СВ. документы о составе принадлежащего должнику имущества и месте нахождения этого имущества; сведений о составе обязательств должника; сведения об имеющихся у должника кредиторах; иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве. Судебными приставами-исполнителями Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство. Должником определение суда не исполнено, сведения не переданы..

Определением суда от 15.05.2018 также удовлетворено заявление финансового управляющего, судом у Плахотнего СВ. истребованы документы. Судебными приставами-исполнителями Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 13.07.2018 возбуждено исполнительное производство. Должником определение суда не исполнено, документы не переданы.

Из пояснений финансового управляющего также следует, что должник препятствовал проведению описи имущества, не допустил финансового управляющего в квартиру.

В настоящее время финансовый управляющий Плахотнего С.В. осуществляет мероприятия по выявлению, анализу и оценке иного имущества должника. Отсутствие у финансового управляющего сведений (правоустанавливающих документов) на включенное в конкурсную массу имущество не отвечает задачам процедуры реализации имущества должника, введенной арбитражным судом в отношении должника. Изложенные обстоятельства объективно препятствуют завершению реализации имущества гражданина.

Оценив в соответствии с положения статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая что Плахотний С.В., признанный несостоятельным (банкротом), уклоняется от исполнения вступивших в законную силу судебных актов, необходимую финансовому управляющему информацию не раскрыл, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, направленность ограничения на сохранение конкурсной массы, проведение реализации имущества гражданина в его присутствии, усматривает основания для удовлетворения заявления финансового управляющего Архипова О.В. и установления в отношении Плахотнего С.В. временного ограничения в виде запрета на выезд из Российской Федерации.

При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд из Российской Федерации, должник имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о досрочной отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

В силу изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 по делу № А56-33716/2017 отменить. Принят новый судебный акт.

Установить в отношении Плахотнего Сергея Викторовича (03.04.1971 года рождения, место рождения с. Червоная Каменка Александрийского района Кировоградской области) временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Н.В. Аносова


А.Ю. Слоневская