Постановление от 3 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-3880/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Игошиной Е.В.,

судей Крюковой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Моисеевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» на решение от 30.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и постановление от 26.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу № А27-3880/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, городской округ Кемеровский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Березовского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании посредством веб-конференции участвует представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» – ФИО2 по доверенности от 12.01.2026.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением с учетом уточнения, объединения дел в одно производство для их совместного рассмотрения, к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – компания, ответчик) о взыскании 5 470 991 руб. 59 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 20.02.2020 № 5950-УПР (далее – договор) с сентября 2022 года по декабрь 2022 года (по 29.12.2022), за январь 2023 года, 2 949 672 руб. 05 коп. неосновательного обогащения в связи с зачетом стоимости нормативных потерь тепловой энергии при оплате услуг по передаче тепловой энергии в период с декабря 2020 года по декабрь 2022 года.

Компания обратилась со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу о взыскании 1 572 280 руб. 54 коп. сверхнормативных потерь тепловой энергии за период с 05.12.2021 по 31.12.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса, тарифный орган), администрация Березовского городского округа (далее – администрация), комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее – комитет).

Решением от 27.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (с учетом определения от 27.08.2024 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением от 22.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ общества от иска в части требований о взыскании долга за услуги по передаче тепловой энергии в январе 2023 года в размере 1 154 776 руб. 11 коп., неосновательного обогащения в размере 2 949 672 руб. 05 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с компании в пользу общества взыскано 3 324 285 руб. 46 коп. задолженности, 78 988 руб. расходов в связи с проведением экспертизы; встречный иск удовлетворен: с общества в пользу компании взыскано 1 572 280 руб. 99 коп. долга, 28 443 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины; произведен судебный зачет первоначальных и встречных исковых требований, после чего с компании в пользу общества взыскано 1 802 548 руб. 95 коп. В доход федерального бюджета взыскано с общества 25 005 руб. 22 коп. госпошлины, с компании – 22 983 руб. 78 коп.

Постановлением от 17.02.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа состоявшиеся по делу судебные акты отменены в части результатов рассмотрения первоначального иска, распределения судебных расходов по первоначальному иску и проведения судебного зачета требований, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 30.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, суды не учли, что законодательно предусмотренный запрет на возмещение затрат на эксплуатацию тепловых сетей без установленного тарифа на услуги не распространяется на компенсацию нормативных потерь тепловой энергии и возмещение расходов на электроэнергию для насосов; лишение собственника тепловых сетей права на возмещение собственных расходов при сохранении за ним обязанности по содержанию имущества в интересах потребителей и фактически компании нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности; оспаривает правомерность применения судами по аналогии правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.2019 № 19-П (далее – Постановление № 19-П).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал правовую позицию по жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о дате и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между компанией (теплоснабжающая организация) и обществом (теплосетевая организация) заключен договор, по условиям которого теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание тепловых сетей и теплового пункта в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием и передачу тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя абонентам теплоснабжающей организации, а теплоснабжающая организация оплачивать указанные услуги. В свою очередь теплоснабжающая организация выставляет теплосетевой организации объем нормативных потерь тепловой энергии на тепловых сетях, а теплосетевая организация обязуется оплачивать указанные потери (пункт 1.1 договора).

Постановлением РЭК Кузбасса от 20.12.2021 № 827 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 17.12.2020 № 665 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов ООО «Сибирская тепловая компания» на услуги по передаче тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке Березовского городского округа, на 2021 - 2023 годы» (далее – Постановление от 20.12.2021 № 827) в отношении общества установлены долгосрочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на период с 01.01.2021 по 31.12.2023, величина тарифа с 01.07.2022 составляла 879,45 руб./Гкал.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033 (далее – Постановление № 2033) среди прочего внесены изменения в Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2021 № 808 (далее – Правила № 808).

Названные Правила дополнены пунктами 56(1) и 56(2), содержащими критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

По пункту 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Правила № 1075), тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к теплосетевым организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования с 01.09.2022.

Ввиду несоответствия означенным критериям общество с 01.09.2022 утратило статус теплосетевой организации, и постановлением РЭК Кузбасса от 30.08.2022 № 234 «О признании утратившим силу некоторых постановлений региональной энергетической комиссии Кемеровской области, Региональной энергетической комиссии Кузбасса (№ 583, 482, 687, 334, 687, 490, 686, 389, 681, 665, 827)» признано утратившим силу с 01.09.2022 Постановление от 20.12.2021 № 827.

Постановлением РЭК Кузбасса от 29.12.2022 № 1021 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов ООО «Сибирская тепловая компания» на услуги по передаче тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке Березовского городского округа, на 2022 - 2025 годы» (далее – Постановление от 29.12.2022 № 1021) обществу вновь установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на период с 30.12.2022 по 31.12.2025, величина которых с 30.12.2022 составила 559,82 руб./Гкал.

В пояснениях РЭК Кузбасса указала, что в связи с изменением состава объектов электросетевого хозяйства возможность применения тарифов, утвержденных указанным Постановлением от 29.12.2022 № 1021, для правоотношений, возникших в период до 29.12.2022, отсутствует.

Между тем, по утверждению истца, в период с 01.09.2022 по 29.12.2022 (бестарифный период) он фактически продолжал оказывать ответчику услуги по передаче тепловой энергии, нести издержки, связанные с поддержанием сетей в технически исправном состоянии, и оплачивать возникшие в своих сетях потери ресурса.

В связи с чем, по ходатайству истца судом первой инстанции назначена судебная и дополнительная экспертизы с целью определения экономически обоснованной стоимости услуг по передаче тепловой энергии в бестарифный период.

По результатам экспертных исследований экономически обоснованная цена услуги по передаче 1 Гкал составила 625 руб. 42 коп., стоимость услуг – 3 736 991 руб. 59 коп.

Тарифный орган, проанализировав судебные экспертизы, выявил замечания по отдельным величинам (часть расходов учтена при установлении тарифа Постановлением от 29.12.2022 № 1021), посчитал экономически обоснованную стоимость услуги по передаче 1 Гкал в сумме 556 руб. 35 коп., с учетом которой величина услуг равна 3 324 285 руб. 46 коп.

Полагая, что на стороне компании возникло неосновательное обогащение, общество направило претензию об уплате 5 470 991 руб. 59 коп. стоимости услуг по передаче тепловой энергии в период с 01.09.2022 по 29.12.2022, рассчитав эту величину исходя из 915 руб. 62 коп. за 1 Гкал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с первоначальным иском, который является предметом кассационного обжалования.

Повторно рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 6, 210, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 13, 14, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьей 3 Федерального закона от 01.04.2020 № 84-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона «О теплоснабжении» и Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 84-ФЗ), пунктами 54, 55, 56(1), 56(2) Правил № 808, пунктом 11(2) Правил № 1075, абзацами 7, 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 № 1857 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии» (далее – Постановление № 1857), правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях № 19-П, от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.07.2011 № 16-П, Определении от 07.06.2001 № 141-О, Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, установил отсутствие правовых оснований для взыскания платы за услуги по передаче тепловой энергии в бестарифный период, поскольку истец не соответствовал критериям теплосетевой организации и не имел утвержденного в установленном порядке тарифа, что исключает возможность требования возмещения затрат на эксплуатацию сетей, а правовой механизм возмещения расходов владельцу сетей, утратившему статус сетевой организации, допустим в случаях, когда технологическое присоединение потребителей осуществлено в рамках исполнения публичной обязанности в период обладания субъектом статусом теплосетевой организации; поскольку материалами дела подтверждено отсутствие фактов технологического присоединения новых потребителей к сетям истца за время его деятельности в спорный период, суд квалифицировал несение расходов на содержание объектов сетевого хозяйства как реализацию предпринимательского риска, который не может быть переложен на теплоснабжающую организацию в обход установленного режима тарифного регулирования.

Суд апелляционной инстанций, дополнительно руководствуясь статьей 401 ГК РФ, пунктом 6 Правил № 1075, пунктами 56(1), 56(2) Правил № 808, определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400, поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика издержек на содержание тепловых сетей и обеспечение перетока ресурса.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), выражающих несогласие с отказом в удовлетворении требований первоначального иска, суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Теплосетевой является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям содержатся в пунктах 56(1), 56(2) Правил № 808 и применяются с 01.09.2022 (требуется соответствие одному из критериев, указанных в пункте 56(2), либо в совокупности критериям, указанным в подпунктах «а» - «г» пункта 56(1)).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с утвержденным для теплосетевой организации тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении), основанием для установления которого, а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении собственника или иного законного владельца тепловых сетей в силу пункта 11(2) Правил № 1075, является соответствие критериям отнесения к теплосетевым организациям.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 84-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии организациями, не соответствующими критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, осуществляется в порядке, действующем до дня вступления в силу означенного федерального закона, до даты окончания текущего периода регулирования, установленного для указанных организаций, но не позднее 31.12.2021.

После названной даты собственник или иной законный владелец тепловых сетей, не соответствующий критериям отнесения к теплосетевым организациям, не вправе требовать плату за передачу ресурса, в том числе в период приостановления вывода тепловых сетей из эксплуатации, и препятствовать передаче по его тепловым сетям ресурса потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким сетям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 19-П, подобная бывшая сетевая (транзитная) организация, недобровольно приняв расходы по обеспечению перетока ресурса через свои сети путем заключения и исполнения публичного договора об осуществлении технологического присоединения (подключения), по сути, также принимает на себя часть имеющих публичное значение функций по передаче ресурса. Возложение данных расходов исключительно на бывшую сетевую (транзитную) организацию как собственника (владельца) объектов сетевого хозяйства не соответствует конституционным критериям ограничения конституционных прав граждан, нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и требует установления правового механизма возмещения данных расходов, отвечающего принципам справедливости и соразмерности.

На сегодняшний день подобный механизм нормативно установлен только в отношениях по передаче электрической энергии, и соответствующие фактические расходы подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства бывшей сетевой организации (Постановление № 1857).

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом (Постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.07.2011 № 16-П, Определение от 07.06.2001 № 141-О и пр.), следовательно, с учетом прямого действия Конституции Российской Федерации, закрепленного в ее статье 15 (часть 1), аналогичный подход должен применяться и в иных правоотношениях по передаче ресурса путем использования присоединенной сети (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, в сфере теплоснабжения допускается возмещение издержек, возникающих в связи с обеспечением перетока ресурса (без получения прибыли), лицу, утратившему статус транзитной (сетевой) организации, когда технологическое присоединение ресурсопринимающих устройств потребителя к централизованной сети изначально осуществлено в рамках исполнения нормативной обязанности такой транзитной (сетевой) организацией до утраты ею соответствующего статуса (согласуется с решением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № АКПИ23-228).

Указанное возмещение осуществляется за счет регулируемой организации, к сетям которой присоединены объекты бывшей транзитной (сетевой) организации. В случае спора размер возмещения определяется судом на основании общих правил доказывания в арбитражном процессе (глава 7 АПК РФ).

Иной владелец инфраструктуры (сетей теплоснабжения), никогда не имевший статуса регулируемой организации, обладает правом на возмещение соответствующих затрат только в силу заключенного соглашения с потребителем ресурса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды указали на отсутствие оснований для взыскания с компании предъявленной обществом стоимости услуг по передаче тепловой энергии, отметив отсутствие в спорный период у истца статуса теплосетевой организации и соответствующего тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, а также фактов присоединения к его сетям потребителей, снабжение которых тепловой энергией в исковой период осуществлялось посредством эксплуатации сетей общества.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Как правильно отметили суды, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 19-П, субъект предпринимательской деятельности, приобретший в собственность теплосетевое хозяйство исключительно в целях ведения носящей рисковый характер предпринимательской деятельности для оказания услуг по передаче тепловой энергии, имеет право на компенсацию издержек по содержанию сети только в ситуации, когда в период осуществления регулируемой деятельности вынужденно из-за публичного характера договора технологического присоединения подключил к своим сетям потребителей, снабжение которых он продолжает после утраты статуса теплосетевой организации. Если же подключения новых потребителей не имелось, то утрата статуса теплосетевой организации укладывается в границы разумного предпринимательского риска и сама по себе не позволяет преодолевать общий режим правового регулирования, установленный для иных владельцев сетей ресурсоснабжения, которые не вправе принудительно взимать какую-либо плату за переток ресурса по своим сетям с энергоснабжающих организаций.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400), в связи с чем само по себе изменение правового регулирования не предполагает сохранения за предпринимателем права на возмещение любых издержек, возникающих в связи с перетоком через принадлежащие ему объекты теплосетевого хозяйства.

Доводы кассационной жалобы о том, что владельцы тепловых сетей при отсутствии тарифа вправе претендовать на компенсацию нормативных потерь тепловой энергии и возмещение расходов на электроэнергию для насосов противоречат приведенным нормам права, поскольку указанные затраты является составной частью обязанности по содержанию имущества.

Иное толкование, применяемое в отношении любого владельца участка тепловой сети, нивелирует правовое регулирование, содержащееся в части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, согласно которому собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Рассматривая заявленные требования, арбитражные суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали все обстоятельства по делу, изучили доводы истца и возражения ответчика и с учетом соответствующих норм материального права дали им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие иных доводов подателя кассационной жалобы в обоснование незаконности состоявшихся по делу судебных актов, обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на их заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3880/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Игошина

Судьи Л.А. ФИО3

ФИО1