Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А45-4974/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4974/2024
г. Новосибирск
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМНЕДВИЖИМОСТЬ", (ИНН: <***>), Новосибирская обл., г. Искитим,

к Администрации города Искитима Новосибирской области, (ИНН: <***>), Новосибирская обл., г. Искитим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: Управление Росреестра по Новосибирской области (ИНН: <***>), г. Новосибирск,

о признании права собственности на объект недвижимости по приобретательной давности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.02.2024г, удостоверение адвоката; Вовкадун Р.В., доверенность от 21.02.2024г, паспорт, диплом от 26.06.2008г.

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМНЕДВИЖИМОСТЬ", (ИНН: <***>) обратилась к Администрации города Искитима Новосибирской области, (ИНН: <***>) о признании права собственности на объект недвижимости:  склад, кадастровый номер: 54:33:040802:34, площадь: 765,5 кв.м., этажность: 1, местоположение: <...> по приобретательной давности.

          В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено  Управление Росреестра по Новосибирской области (ИНН: <***>).

           Ответчик в отзыве принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

           Третье лицо в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя

       В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд  приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  требований истца ввиду нижеследующего.

   Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «УК «Промнедвижимость» (далее, в том числе - Общество) является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

-  административное здание, назначение: нежилое, площадь: общая 172.6 кв.м., кадастровый номер: 54:33:040802:72, этажность: 1, адрес (местоположение): <...>, запись регистрации: 54-54-08/047/2007-51 от 24.04.2008 г.;

-  нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 758 кв.м., этаж: 1; кадастровый номер: 54:33:040802:51, адрес (местоположение): <...>, запись регистрации: 54-54-08/049/2013-111 от 23.09.2013 г.;

-  нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 616.4 кв.м., этаж: 1; кадастровый номер: 54:33:040802:52, адрес (местоположение): <...>, запись регистрации: 54-54-08/049/2013-110 от 23.09.2013 г.,далее - Объекты недвижимости.

Документы, подтверждающие право собственности Общества в отношении обозначенных объектов представлены в материалы дела.

Постановлением Главы города Искитима Новосибирской области № 1322 от 16.09.2008 г. (далее - Постановление) в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации Истцу, как собственнику Объектов недвижимости, был предоставлен в собственность за плату земельный участок: площадь 9870 кв.м., местоположение: <...>, кадастровый номер: 54:33:040802:22, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): в целях эксплуатации капитальных нежилых строений (далее - Земельный участок).

  На основании Постановления, Договора купли-продажи земельного участка № 1322/472 от 16.09.2008 г., Акта приема-передачи земельного участка от 25.09.2008 г. (прилагаются) 16.10.2008 г. право собственности Общества на Земельный участок было зарегистрировано, с указанной даты Истец приступил к владению всем находящимся на Земельном участке недвижимым имуществом, в том числе тем, право собственности на которое оформлено не было, в частности, следующим объектом:

- здание, наименование: склад, кадастровый номер: 54:33:040802:34, площадь: 765,5 кв.м., этажность: 1, местоположение: <...> (далее -Здание склада).

   С момента перехода Здания склада во владение Общества данный объект был поставлен Истцом на кадастровый учет (Кадастровый паспорт № 54/201/14-405886 от 22.12.2014 г.), в отношении обозначенного объекта были оформлены документы, содержащие его технические характеристики (План объекта ОГУП «Техцентр НСО», Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости № КУВИ-999/2021-833159 от 09.09.2021 г.), заключены соответствующие договоры энергоснабжения:

-  Договор на отпуск тепловой энергии № 357/1 т от 01.08.2009 г.;

-  Договор энергоснабжения № 0-212 от 19.05.2015 г.;

-Договор № 72 холодного водоснабжения от 16.12.2013 г.; производился текущий ремонт объекта..

        В целях оформления права собственности в административном порядке Истцом предпринимались попытки получения в распоряжение требуемых для реализации данного порядка документы, в уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления направлялись соответствующие запросы.

          В соответствии с полученными ответами в распоряжении уполномоченных органов технические, разрешительные (разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию) правоустанавливающие, иные документы в отношении объекта Здание склада отсутствуют в реестрах федерального, муниципального имущества объект не состоит, что подтверждается ответами-письмами Территориального управления Росимущества в НСО № 54-АА/6742/04 от 20.09.2021 г., Администрации города Искитима Новосибирской области № 01-3-19-4070 от 18.05.2021 г., № 01-3-09-4917 от 11.06.2021 г.

В ходе рассмотрения дела истец также указал, что на основании Постановления Администрации Искитимского района Новосибирской области № 382 от 27.05.1994 г. было зарегистрировано Акционерное общество открытого типа «Искитимскагропромхимия» (далее - АООТ «Искитимскагропромхимия»; копия постановления прилагается).

В соответствии с Документами о приватизации АООТ «Искитимскагропромхимия» (утверждены Администрацией Новосибирской области 03.05.1994 г.) имущество организации, в том числе, спорное здание склада, перешло из государственной в собственность АООТ «Искитимскагропромхимия» на основании  приватизации имущества.

На основании Постановления Главы территориальной администрации Искитимского района Новосибирской области № 286 от 03.06.1998 г. АООТ «Искитимскагропромхимия» было реорганизовано путем преобразования в Закрытое акционерное общество «Агрохимия» (далее -ЗАО «Агрохимия»), которому в 2003 г. присвоен ИНН <***>.

Согласно данным официального сайта ФНС России юридическое лицо ЗАО «Агрохимия» было ликвидировано 19.12.2006 г., после ликвидации правопритязания иных лиц на спорное здание склада отсутствовали.

 Ссылаясь на то, что истец  добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным на протяжении срока приобретательной давности, однако в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился  в арбитражный суд с настоящими требованиями по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

 Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации   предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществ.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

 Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной.

 Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество.

 Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

 Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности может являться  прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Так, истец указывает, что последним законным владельцем здания склада, кадастровый номер: 54:33:040802:34, площадь: 765,5 кв.м., этажность: 1, местоположение: <...> являлось  ликвидированное юридическое  лицо ЗАО «Агрохимия», права возникли на основании приватизации спорного имущества, однако право собственности на спорный  объект недвижимого имущества за кем-либо не было зарегистрировано, здание построено согласно технического паспорта ГБУ Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» от  26.02.2024  в 1987 году, имеет площадь 903,7 кв.м

   Согласно кадастрового паспорта от 22.12.2014 здание введено в эксплуатацию в 1987 году, имеет площадь 765,5 кв.м.

            Истцом представлено заключение специалиста ООО «МБЭКС» от 17.04.2024 по обследованию строительно-технических конструкций спорного здания, согласно выводам заключения  нежилое здание, расположенное по адресу: <...> является самостоятельным объектом капитального строительства, реконструкции за период с 19.11.2008 г. по настоящее время не подвергалось; также согласно визуального осмотра  09.04.2024 г. признаки проведения работ, связанных с изменением параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена  восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства на объекте  исследования отсутствовали, в связи с чем, можно сделать вывод, что Здание по адресу: <...> реконструкции за период с момента возведения по настоящее время не подвергалось, несущие ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

       Согласно справки  ГБУ НСО «ЦКО и БТИ»  от 2024г. площадь здания определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, в соответствии с Требованиями к определению площади здания, согласно Приложения     №2,     утвержденного     приказом     Федеральной     службы государственной регистрации, кадастра и картографии 23.10.2020г. № П/0393. На кадастровом учете учтена общая площадь объекта по внутреннему обмеру органом технической инвентаризации 765,5 кв.м. по состоянию на 19.11.2008г. При замерах сертифицированным оборудованием общая площадь помещений в здании по состоянию на 26.02.2024г.    составила 773,6 кв.м. Расхождение произошло из-за включения тамбура (номер 14 на плане этажа, площадью 8,1 кв.м.), который включен в площадь согласно п. 7 Требований. Реконструкции и перепланировки в здании нет.

      В качестве доказательств несения бремени содержания спорного объекта с 2008 года истцом в материалы дела представлены: Договор на отпуск тепловой энергии № 357/1 т от 01.08.2009 г.; Договор энергоснабжения № 0-212 от 19.05.2015 г.; Договор № 72 холодного водоснабжения от 16.12.2013 г.; договоры подряда на проведение ремонтных работ, однако суд отмечает, что из представленных доказательств достоверно невозможно установить относятся ли данные документы к  содержанию, в том числе спорного здания, поскольку договоры заключены  в отношении объекта, находящегося  по адресу: <...>, тогда  как указано истцом,  по данному адресу за истцом зарегистрировано право собственности на иные три объекта недвижимого имущества: административное здание, назначение: нежилое, площадь: общая 172.6 кв.м., кадастровый номер: 54:33:040802:72, адрес (местоположение): <...>, запись регистрации: 54-54-08/047/2007-51 от 24.04.2008 г.; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 758 кв.м., этаж: 1; кадастровый номер: 54:33:040802:51, адрес (местоположение): <...>, запись регистрации: 54-54-08/049/2013-111 от 23.09.2013 г.; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 616.4 кв.м., этаж: 1; кадастровый номер: 54:33:040802:52, адрес (местоположение): <...>, запись регистрации: 54-54-08/049/2013-110 от 23.09.2013 г.

  Договор холодного водоснабжения от 16.12.2023 заключен по месту оказания услуг и исполнение обязательств: <...>

  Договор на отпуск тепловой энергии от 01.08.2009 заключен  в отношении объекта здание (жилой дом) по адресу: <...>      наружный объем здания 10171 кв.м, что не соотносится со спорным объектом.

Из платежных поручений, представленных в дело также невозможно сделать вывод за какие из принадлежащих объектов оплачивались услуги по счетам, тогда как истец должен представить доказательства непрерывного, добросовестного  содержания спорного объекта на протяжении 15-тилетнего срока.

Доказательств, что спорное здание каким-либо образом поставлено на баланс Общества, на содержание которого принимаются решения о выделении средств на содержание, в дело не представлено.

Истец указал, что Постановлением Главы города Искитима Новосибирской области № 1322 от 16.09.2008 г. (далее - Постановление) в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации Истцу, как собственнику Объектов недвижимости, был предоставлен в собственность за плату земельный участок: площадь 9870 кв.м., местоположение: <...>, кадастровый номер: 54:33:040802:22, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): в целях эксплуатации капитальных нежилых строений (далее - Земельный участок).

  На основании Постановления, Договора купли-продажи земельного участка № 1322/472 от 16.09.2008 г., Акта приема-передачи земельного участка от 25.09.2008 г. (прилагаются) 16.10.2008 г. право собственности Общества на Земельный участок было зарегистрировано, с указанной даты Истец приступил к владению всем находящимся на Земельном участке недвижимым имуществом, однако суд обращает внимание, что согласно договора купли-продажи земельного участка  от 16.09.2008 продавцом выступает-Администрация  г.Искитима Новосибирской области, сторонами в п.1.2 Договора указано, что на земельном участке имеются следующие объекты недвижимого имущества: здание (теплая стоянка»), площадью 3017,4 кв.м и административное здание, площадью 172,6 кв.м, спорное здание, являющееся спорным, в договоре не указано, тем самым собственником земельного участка судьба спорного здания, уже находящегося в 2008 году на земельном участке не определена, тогда как каких-либо документов, подтверждающих обращение истца в адрес Администрация  г.Искитима Новосибирской области за разъяснением кому принадлежит спорное здание на период покупки земельного участка, возможно ли самовольное занятие истцом  данного объекта при покупке земли и до обращения с иском в суд, истцом в дело не представлено, к Администрации истец обратился с письмом только в 2021 году.

Согласно пункту 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

 Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (ст. 196 ГК РФ), соответственно, для признания в судебном порядке права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо, чтобы к моменту принятая судебного акта лицо владело этим имуществом не менее восемнадцати лет.

       Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

       Согласно части 1 статьи 234  Гражданского кодекса РФ  лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

  Истец правопреемником  ЗАО «Агрохимия» не является.

В данном случае период приобретательной давности следует исчислять с 16.10.2008 с учетом заключения и регистрации  истцом договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект, с указанного момента истец приступил к владению спорным зданием.

Суд отклоняет ссылку истца, что к спорным правоотношениям нужно применить порядок исчисления срока приобретательной давности, установленный пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса в редакции Закона № 430-ФЗ.

По общему правилу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.11.2021 № 2533-О, статья 2 Закона № 430-ФЗ, рассматриваемая во взаимосвязи с правилами о действии гражданского законодательства во времени (статья 4 Гражданского кодекса), имеет целью обеспечение правовой определенности.

Поскольку новая редакция пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса вступила в силу с 01.01.2020, а Закон № 430-ФЗ не распространил действие новой редакции на отношения, возникшие до указанной даты, то она не распространяется на отношения истца по давностному владению, следовательно, к ним применяется порядок исчисления такого срока, установленный предыдущей редакцией.

Истец ссылается, что с учетом ликвидации прежнего владельца спорного здания  более отсутствуют лица, которыми может быть истребовано спорное имущество из владения истца, однако истец не учитывает то обстоятельство, что прежний собственник земельного участка  по адресу: <...>, кадастровый номер: 54:33:040802:22 также имел возможность заявить о правах на спорный объект, поскольку объект возведен на принадлежащем ему участке до заключения договора купли-продажи, однако указанный вопрос   с собственником разрешен не был при приобретении земельного участка.

        Кроме того, согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Такое заявление может быть подано в течение 5 лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

       Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ, участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

     О судьбе распределения имущества, в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)  ЗАО «Агрохимия» суду неизвестно, сторонами в дело данные сведения не представлены, возможность учета указанного имущества в деле о банкротстве также истцом не исключена при обращении с рассматриваемым иском.

       Таким образом, с учетом начала владения истцом объектом после приобретения земельного участка с 16.10.2008 по договору купли-продажи, и обращением истца с иском в арбитражный суд  19.02.2024, срок владения спорным недвижимым имуществом не достиг пятнадцати лет, поскольку исчисление пятнадцатилетнего срока  начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, т.е.  с учетом исчисления трехлетнего срока, тем самым истец владеет имуществом менее восемнадцати лет на период обращения с иском с учетом начала владения объектом после заключения договора купли-продажи земельного участка.

      Указанный подход исчисления начала срока приобретательной давности с учетом принятия  новой редакции пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса с 01.01.2020 согласуется с определением Верховного Суда РФ от 11.09.2023 N 310-ЭС23-15537 по делу N А83-6127/2022.

        Изложенные выше обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных требований по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что истец не доказал совокупности условий, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный объект в порядке приобретательной давности, в связи с чем, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

       При истечении срока приобретательной давности истец не лишен возможности вновь обратиться с исковыми требованиями о признания права собственности на спорный объект, в случае отсутствия правопритязаний иных лиц в течение указанного срока и отсутствия факта  истребования имущества из чужого незаконного владения.

        Расходы по оплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований-отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

А.А. Богер