Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А07-18119/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Уфа Дело № А07-18119/2021

20.06.2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022

Полный текст решения изготовлен 20.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФКП "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

АО "Синтез-Каучук" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

АО Стерлитамакский нефтехимический завод (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третье лицо: филиал «ЦЛАТИ по РБ» ИЛ по РБ. (Уфа, ул. Менделеева 22, литре А, 1 этаж)

о прекращении водопользования, осуществляемого ФКП "Авангард", которое заключается в сбросе сточных вод в р. ФИО1 в месте выпуска 53°41’24,1” С.Ш., 56°03’23,3” В.Д., находящегося в 728 км от устья р. Белой;

о запрете ФПК «Авангард» осуществлять сброс сточных вод в реку Белая Республики Башкортостан в месте выпуска 53°41’24,1" С.Ш., 56°03’29,3" В.Д., и находящегося в 728 км от устья р. Белой, оказани0я услуг по водоотведению абонентам до приведения качества сбрасываемых сточных вод в соответствие с условиями Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 02-10.01.02.007-Р-РСВХ-С-2016-03116/00 от 23.08.2016, Разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект №009/2019 от 31.10.2019.

о признании недействительным в силу ничтожности договора водоотведения № 153-А- 12/14/17-15г-82 от 28.12.2014, заключенного между ФКП «Авангард» и ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод»

о признании недействительным в силу ничтожности договора водоотведения № 12/14-04- 15г-49 от 28.12.2014, заключенного между ФКП «Авангард» и ОАО "Синтез-Каучук"

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Авангард» имеет объекты, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее HBOC), постановленные на государственный учет объектов, оказывающих HBOC 80-0102-001005-П I-я категория; уровень надзора - федеральный, 1-я категория, категория риска — значительная (3).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом Деятельности ФКП «Авангард» - Производство оружия и боеприпасов (ОКВЭД 25.40).

В 2020 году Управлением проведено административное расследование на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №03/ЛИ-0 от 16.11.2020 в отношении ФКП «Авангард» с целью проверки фактов осуществления юридическим лицом сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в водный объект - реку Белая.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что ФКП «Авангард» осуществляет пользование водным объектом - р. Белая с целью сброса сточных вод (координаты места сброса 53°41’24,1” C.Ш. 56°03’29,3” В.Д.), 728 км от устья руки на основании Решения о предоставлении водного объекта в (пользование № 02-10.01.02.007-Р-РСВХ-С-2016-03116/00 от 23.08.2016 г., выданного Министерством природопользования и экологии РБ, со сроком водопользования до 12.08.2021 г. Допустимый объем сброса составляет 8953,5 тыс.м3/год.

В 2021 по требованию Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры Управлением проведены внеплановые выездные проверки в отношении юридических лиц ФКП «Авангард» (Приказ № 451-П от «19» апреля 2021), ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод» (приказ № 507-П от 29.04.2021), ОАО «Синтез-Каучук» (приказ № 508-П от 29.04.2021)

В ходе проверки установлено, что ФКП «Авангард» сброс вредных (загрязняющих) веществ в водный объект р. Белая осуществляет на основании разрешения № 009/2019 от 31.10.2019 со сроком действия с 15.11.2017 по 09.10.2022. Приложением к разрешению № 053/2017 от 15.11.2017 установлен перечень и количество загрязняющих веществ в р. Белая сточных и (или) дренажных вод для 19 загрязняющих веществ: ХПК, взвешенные вещества, нитраты, нитриты, аммоний-ион, фосфаты (Р), нефтепродукты, АПАВ, железо медь, цинк, сульфат-анион, сульфид-ион, алюминий, сухой остаток, ВПКпол, хлорид-анион, фенол, формальдегид.

31 мая 2021 Управлением при изучении представленной в ходе внеплановой выездной проверки документации ФКП «Авангард» от установлено, что ФКП «Авангард» заключены договоры водоотведения с абонентами ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод» (договор № 153-А-12/14/17-15г-82 от 28.12.2014, в редакции от 05.12.2019 с учетом заключения дополнительных соглашений между сторонами) и ОАО «Синтез-Каучук» (договор водоотведения № 152-А-12/14-04-15г-49 от 28.12.2014 с учетом заключения дополнительных соглашений между сторонами).

ОАО «Синтез-Каучук» и ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод» не имеют очистных сооружений сточных вод в водных объект р. Белая. Производственные сточные воды, хозфекальные сточные воды от ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод» (договор водоотведения № 153-А-12/14/17-15г-82 от 28.12.2014) и ОАО «Синтез-Каучук» (договор водоотведения № 152-А-12/14-04-15г-49 от 28.12.2014) по канализационным сетям предприятий поступают в приемную камеру КНС-2, расположенную на территории АО «Синтез-Каучук», откуда насосами перекачиваются по напорному коллектору Ду 500 без каких-либо запорных устройств непосредственно в приемную камеру смешения биологических очистных сооружений ФКП «Авангард». Суммарный объем поступающих стоков составляет от 450 до 700 куб.м в час.

В ходе проведения проверки ФКП «Авангард» в целях аналитического сопровождения контрольно-надзорных мероприятий в период проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФКП «Авангард» специалистами филиала «ЦЛАТИ по РБ» ФГ'БУ «ЦЛАТИ по ПФО» 24 мая 2021 года, был произведен отбор проб сточной воды, сбрасываемой ФКП «Авангард» в р. Белая и воды природной в р. Белая 500 м ниже места сброса сточных вод, в 500 м выше места сброса сточных вод, в месте сброса сточных вод ФКП «Авангард». Согласно проколам результатов анализа проб филиала «ЦЛАТИ по РБ» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» сточной воды №75 от 28.05.2021 (концентрация загрязняющих веществ в сточной воде сбрасываемой в реку Белая), № 76 от 28.05.2021 (концентрация загрязняющих веществ в воде природной в реке Белая) ФКП «Авангард» 24.05.2021 сбрасывало сточные воды в р. Белая с превышением нормативов, установленных Разрешением на сбросы загрязняющих веществ от 31.10.2019 № 009/2019 и с превышение допустимых концентраций по показателям: нефтепродукты - в 8,2 раза, сухой остаток в 1,5 раз, ХПК - в 2,1 раз, железо - в 1,4 раз, медь в 9,1 раза, цинк - 10 раз, хлориды - 1,7 раз, фосфаты - 6,8 раз, аммоний 1,18, что оказывает существенное влияние на качество воды в водном объекте.

Сброс сточных вод, содержащих загрязняющие (вредные) вещества, в водный объект (река Белая) в условиях превышения нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с нарушением условий использования водного объекта, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование № 02-10.01.02.007-Р-РСВХ-С-2016-03116/00 от 23.08.2016, Разрешением на сброс загрязняющих веществ водный объект №009/2019 от 31.10.2019 подтверждается прилагаемыми протоколами результатов количественного химического анализа сбрасываемых сточных вод 30.11.2020 № 01-754 и 01-753, от 28.05.2021 №75 и № 76, от 15.09.2020 № 75, 76, от 29.12.2020, расчетом вреда водному объекту р. Белая, журналом ФКП «Авангард» учета поступления стоков от ОАО «СНХЗ» и ОАО «Синтез-Каучук» за 2020, 2021 годы, водохозяйственным балансом водопользователя за апрель 2021, Журналом учета объемов стоков, Журналом ФКП «Авангард» учета водоотведения, проектом НДС.

ФКП «Авангард» осуществляет оказание услуг водоотведения ОАО «СНХЗ» и ОАО «Синтез-Каучук» на Биологические очистные сооружения. При этом, биологические очистные сооружения ФКП «Авангард» не обеспечивают надлежащую очистку сточных вод, что влечет за собой негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем Росприроднадзор обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В судебном заседании представить Роспротребнадзора представил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако ходатайство об уточнении никем не подписано, в связи с чем считается не поданным, в судебном заседании рассматриваются первоначальные требования.

При этом суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании был объявлен перерыв по ходатайству Росприроднадзора. Ходатайство было мотивировано необходимостью уточнения требований.

Оппоненты Росприроднадзора требований не признали, заявили о несоблюдении заявителем претензионного порядка досудебного урегулирования спора по требованию о прекращении водопользования, осуществляемого ФКП "Авангард", которое заключается в сбросе сточных вод в р. ФИО1 в месте выпуска 53°41’24,1” С.Ш., 56°03’23,3” В.Д., находящегося в 728 км от устья р. Белой.

В судебном заседании ФКП "Авангард", ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод», ОАО «Синтез-Каучук» ходатайствовали о рассмотрении спора по существу в отношении всех требований, поскольку пришли к выводу, что оставление вышеизложенного требования без рассмотрения приведет к повторному обращению Росприроднадзора в суд, к увеличению судебных разбирательств и затягиванию процесса.

При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Следует отметить, что дело рассматривалось арбитражным судом значительный промежуток времени (исковое заявление было принято к рассмотрению 28.07.2021). Судом проведено по делу 6 судебных заседаний. Из протоколов судебных заседаний следует, что спор рассматривался судом по существу. На своих позициях по делу стороны настаивали.

Оставление иска без рассмотрения в настоящем случае не способствует разрешению конфликта сторон, не отвечает цели эффективной защиты их прав и законных интересов.

Сходя из вышеизложенного, учитывая позицию сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статья 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации установлены требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения. Согласно ч. 6 указанной статьи, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее Водный кодекс РФ) установлен запрет на осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствий с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Обязанность водопользователей не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; закреплена в пункте 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ.

Согласно части 1 ст.21 Федерального закона от l0.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федерального закона №7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются среди прочего нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, технологические нормативы.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона №7-ФЗ требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.41 Водного кодекса РФ в случае причинения вреда окружающей среде водопользование может быть приостановлено или ограничено.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" если причиненной вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Требования о прекращении водопользования, осуществляемого ФКП «Авангард», которое заключается в сбросе сточных вод в реку Белая Республики Башкортостан, и о запрещении ФКП «Авангард» осуществлять сброс сточных вод в реку Белая Республики Башкортостан истец обосновывает ст. 1065 ГК РФ о предупреждении причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 28 постановления от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности.

Однако в своем исковом заявлении Управлением Росприроднадзора не подтверждена реальность возможного причинения вреда окружающей среде действиями ФКП «Авангард», не оценен размер возможных убытков и не подтверждена причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возможностью возникновения вреда.

При обращении в суд с требованиями о предупреждении причинения вреда особое значение имеет доказательство причинной связи между совершенными деяниями и наступившими вредными последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью человека.

В то же время, в соответствии с п.3.4 Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 02-10.01.02.007-Р-РСВХ-С-2016-03116/00 от 23.08.2016 качество воды в водном объекте в месте водопользования по данным «Ежегодника ГУ «Башкирское УГМС» за 2015 год» индекс загрязненности воды (УКИЗВ) в 2015 году составил 4,05. По качеству вода в р. Белая в контрольном створе (фоновый створ г. Стерлитамак) в 2015 году оценивалась как «грязная», что соответствует IV классу разряда «а».

П. 1 ст.22 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника в отношении загрязняющих веществ расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Согласно результатам отборов проб воды, произведенных Управлением Росприроднадзора в ходе проверок, качественный состав сточных вод в месте сброса сточных вод несущественно отличается от фактического фонового состава реки Белой и практически не влияет на качество воды в реке Белой.?

Так, согласно Протоколам результатов измерений проб сточных вод № 75 и № 76 от 15.09.2020 г., произведенных ФГУП «ЦЛАТИ», нарушений предельно допустимых концентраций по взвешенным веществам, нефтепродуктам, ХПК, хлоридам и железу не установлено. Различие показателей проб, отобранных в 500 м. ниже места сброса сточных вод, от показателей проб, отобранных в 500 м. выше места сброса сточных вод (фоновых показателей) составило: по сухому остатку 9 %, по меди 34 %, по цинку -4 % (минус 4 процента), по фосфатам 0 %, и по аммонию 0%.

Согласно Протоколам результатов измерений проб сточных вод № 156 и № 157 от 30.11.2020 г., произведенных ФГУП «ЦЛАТИ», нарушений предельно допустимых концентраций цинку, аммонию и железу не установлено. Различие показателей проб, отобранных в 500 м. ниже места сброса сточных вод, от показателей проб, отобранных в 500 м. выше места сброса сточных вод (фоновых показателей) составило: по ХПК -5 % (минус 5 процентов), по взвешенным веществам 10 %, хлоридам 61 %, по сухому остатку 27 %, по фосфатам 0 %.

Согласно Протоколам результатов измерений проб сточных вод № 75 и № 76 от 28.05.2021 г., произведенных ФГУП «ЦЛАТИ», нарушений предельно допустимых концентраций по взвешенным веществам и железу не установлено. Различие показателей проб, отобранных в 500 м. ниже места сброса сточных вод, от показателей проб, отобранных в 500 м. выше места сброса сточных вод (фоновых показателей) составило: по цинку -34% (минус 34 процента), по аммонию на 40 %.

Вышеуказанные результаты анализов проб свидетельствуют о незначительных превышениях ФКП «Авангард» концентраций веществ в сточных водах относительно фоновых значений содержания веществ в реке Белой, которые носят не систематический, а явно выраженный эпизодический характер по каждому из веществ.

Нормы ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Кодекса одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить (Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-5720).

Однако сам истец не считает выявленные в ходе проверки нарушения неустранимыми, поэтому 31 мая 2021 года им в адрес ФКП «Авангард» выдано предписание № 03/169/ЛИ об устранении нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. В соответствии с данным документом ФКП «Авангард» предписано обеспечить соблюдение допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных разрешениями на сброс в реку Белая, а также предписано осуществлять водопользование с соблюдением требований к качеству сточных вод. Для выполнения выданного предписания Управлением Росприроднадзора установлен срок 31 августа 2021 года. Таким образом, истец сам считает, что выявленные нарушения в составе сточных вод, отводимых ФКП «Авангард» в р.Белая в соответствии с выданным ему разрешением, носят устранимый характер и могут быть устранены ФКП «Авангард» в срок до 31 августа 2021 года. До истечения установленного предписанием срока для устранения нарушений требования в соответствии со ст. 1065 ГК РФ не могут быть заявлены истцом.?

ФКП «Авангард» отмечает о грубых нарушениях при отборе проб, которые отражены в протоколах № 75 и 76 от 15.09.20 г., № 156 и 157 от 30.11.2020 г. , № 177 от 29.12.2020 г., № 75 и 76 от 28.05.2021 г.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

Федеральный закон N 294-ФЗ устанавливает обязанность соблюдения должностными лицами контрольно-надзорных органов (в том числе специалистами экспертных организаций, привлеченных к проведению проверки) при отборе проб, осуществляемой в процессе проведения проверки, требований соответствующих нормативных документов, в том числе государственных стандартов, определяющих процедуру отбора и порядок документального оформления данного действия.

Однако в ходе произведенных отборов проб, зафиксированных в Протоколе № ОЗ/ИИ-4 и Акте №43 от 18.08.2020 г., в Протоколе № 03-В/ЛИ-1 и Акте№ 78 от 17.11.2020 г., в Протоколе № 03-В/аю-1 и Акте № 88 от 15.12.2020 г., а также в Протоколе № б/н и Акте отбора проб № 53 от 24.05.2021 г. были допущены следующие грубые нарушения процедур отбора проб и порядка их документального оформления.

Так, в соответствии с п.9.3. Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, сведения об отборе проб при проведении производственного контроля удостоверяются актом отбора и регистрируются в журнале произвольной формы, удобной для практического применения, где должно быть указано помимо прочего номер сосуда с аналитической пробой.

Однако в Акте отбора проб № 78 от 17.11.2020 г. указано, что для каждой из четырех точек отбора проб было использовано по одному сосуду за номерами 1, 2, 3 и 4 соответственно очередности отбора проб. Информация о материале каждого из использованных сосудов носит противоречивый характер. В частности, в акте указано, что каждый из четырех сосудов сделан одновременно из темного стекла, светлого стекла и полиэтилена. Также противоречия содержатся и в части указания объема емкостей - согласно данному акту отбора проб каждый сосуд имеет объем одновременно 0.1 дм , 0.5 дм3, 1.0 дм3 и 3.0 дм3.

В акте отбора проб № 43 от 18.08.2020 г. в части отбора проб с точек отбора ТО1 (колодец 592) и ТО2 (р. Белая место сброса сточных вод) содержатся аналогичные противоречивые данные относительно материалов и объемов использованных при отборе проб сосудов. В части отбора проб с точек ТО3 и ТО4 номера сосудов в нарушение ПНД Ф 12.15.1-08 вообще не указаны.

Также, в соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012, с соблюдением условий хранения, которые устанавливаются в зависимости от исследуемого вещества. Согласно пунктам 11.1, 11.2 ПНД Ф 12.15.1-08 между моментом отбора пробы и ее анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя. Нарушение установленных сроков хранения проб и сроков проведения количественного химического анализа приведет к получению нерелевантных результатов.

В соответствии с пунктом 5.5 ГОСТ 31861-2012 и таблицами «Методы хранения и консервации проб», методиками выполнения измерений для сухого остатка, БПК, нефтепродуктов установлен срок проведения исследований 24 часа с момента отбора проб. При этом в течение указанного срока для проб на ряд исследований необходимо обеспечение специальных условий хранения и консервации проб. Для сухого остатка - охлаждение пробы до 2°С - 5°С, для нефтепродуктов - добавляют вещество, применяемое для экстракции (при возможности на месте) и охлаждение до 2°С - 5°С. Однако в нарушение вышеуказанных требований пробы, отобранные 18.08.2020 г., 17.11.2020 г., 15.12.20 г. и 24.05.2021 г., не были должным образом законсервированы при передаче на исследование. В актах отбора проб от 15.12.20 и 24.05.20 прямо указано, что отобранные пробы транспортировались в обычной полиэтиленовой корзине.

Также в нарушение вышеуказанных требований Межгосударственного стандарта ГОСТ 31861-2012 из протоколов результатов анализа сточных вод № 75 и № 76 от 15.09.2020 г., № 156 и № 157 от 30.11.2020 г., № 177 от 29.12.2020 г. и № 75, № 76 от 28.05.2021 г. невозможно установить, в какой день было начато исследование конкретной пробы на определенный показатель.

Кроме того, в соответствии с требованиями ПНД Ф 12.15.1-08 (п. 5.4., образец акта отбора проб сточных вод, который содержится в приложении Г к ПНД Ф 12.15.1-08), и п. 22, 37, 39 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2020 г. N 728, в акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб (п. 22). Номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб указываются в акте отбора проб сточных вод (п. 37). Результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы (п. 38).

Требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

В этой связи требование об обязательном наличии пломб имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб.

Из вышеизложенного следует, что протоколы исследования проб сточной воды по актам отбора сточных вод № 43 от 18.08.2020 г., № 78 от 17.11.2020 г., № 88 от 15.12.2020 г. и № 53 от 24.05.2021 г. нельзя признать достоверным и надлежащим доказательством наличия обстоятельств, свидетельствующих о превышении нормативов допустимого воздействия, поскольку в названных актах и протоколах не содержится сведений об опломбировании емкостей с отобранными пробами сточных вод, что влечет недействительность результатов исследования таких проб; допущенные при отборе проб нарушения (отсутствие информации о примененных для хранения проб сосудах, отсутствие пломб и неуказание их номеров) не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб и установить факт того, что предметом исследования экспертов являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были взяты из колодца ответчика в ходе отбора (к указанному выводу приходит, в частности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона.

В то же время вышеуказанные договоры водоотведения были заключены ОАО «Синтез- Каучук» и ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод» с ФКП «Авангард» в 2014 году в строгом соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилам холодного водоснабжения и водоотведения на основании типовой формы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644, на основании типовой формы договора водоотведения, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645.

Для оказания услуг водоотведения у ФКП «Авангард» имелись и имеются все необходимые условия, а именно у него имеется специальное водоотводящее биологическое очистное сооружение (БОС), для функционирования которого ФКП «Авангард» Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан в соответствии с законом на основании Решения № 02-10.01.02.007-Р-РСВХ-С-2016-03116/00 от 23.08.2016 предоставлено разрешение на осуществление сброса сточных вод в р.Белая, 728 км от устья реки, сроком действия по 9 октября 2022 года.

Вышеуказанными договорами водоотведения установлены объемы и состав сточных вод, отводимых на БОС ФКП «Авангард». ОАО «Синтез-Каучук» условия договора водоотведения по объему и составу сточных вод не нарушались.

В ходе проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора с 12 мая по 8 июня 2021 года (результаты проверки отражены в Акте № 173-В) установлено отсутствие нарушений требований законодательства в области охраны и использования водных объектов, в том числе, при исполнении договора водоотведения № 12/14-04-15г-49 от 28.12.2014 г., заключенного между ФКП «Авангард» и ОАО «Синтез - Каучук».?

Так же следует отметить, что 29.11.2021 Управлением Росприроднадзора в адрес ФКП «Авангард» выдано разрешение №004/2021 на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, содержащее в приложении перечень и количество загрязняющих веществ по каждому из выпусков сточных и (или) дренажных вод, что так же существенно влияет на выводы суда по данному делу.

Выдача разрешения №004/2021 от 29.11.2021 свидетельствует о том, что разрешение №009/2019 от 31.10.2019 утратило силу.

Относительно доводов о прекращении водопользования, осуществляемого ФКП «Авангард», и запрещения ФКП «Авангард» осуществлять сброс сточных вод в реку Белая Республики Башкортостан, оказания услуг по водоотведению абонентам ответчик пояснил о не соизмеримости с их социально-экономическими последствиями.

В пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.12.2017 г № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом, суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

Функционирование двух градообразующих предприятий города Стерлитамак - ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод» и ОАО «Синтез-Каучук» неразрывно связано с услугами водоотведения, предоставляемыми ФКП «Авангард», т.е. услугами по приему, транспортировке и очистке сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. На ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод» и ОАО «Синтез-Каучук» разработаны и реализуются экологические программы, направленные на уменьшение содержания в своих сточных водах веществ, оказывающих негативное влияние на окружающую среду.

ФКП «Авангард» имеет все необходимые материально-технические ресурсы для выполнения своих обязательств в рамках договоров водоотведения, при этом соблюдая все условия Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 02-10.01.02.007-Р-РСВХ- С-2016-03116/00 от 23.08.2016 по объему и составу отводимых сточных вод. Кроме того, ФКП «Авангард» проводится работа по улучшению показателей очистки сточных вод, разработана соответствующая экологическая программа, заключены договоры услуг с авторитетными институтами России с целью разработки методов повышения эффективности очистки сточных вод.

Запрещение ФКП «Авангард» использовать предоставленный ему водный объект в соответствии с заявленными истцом требованиями неизбежно повлечет за собой остановку двух градообразующих предприятий города Стерлитамак, массовому увольнению работников, невыполнение государственного оборонного заказа.

Вред, который может быть нанесен ФКП «Авангард» окружающей среде вследствие незначительных превышений допустимых концентраций веществ в сточных водах, которые носят эпизодический характер, может быть компенсирован ответчиком и не соизмерим с последствиями прекращения водопользования.

Относительно требований о признании договоров ничтожными, кроме ранее изложенных выводов, следует отметить следующее:

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из представленных документов следует, что Управление Росприроднадзора стороной по договору не является.

Доказательств невозможности защиты нарушенного права истца иным способом материалы дела не содержат, напротив, заявление содержит требования о прекращении водопользования, о запрете сброса сточных вод, что свидетельствует о наличии у Управления Росприроднадзора иных способов защиты окружающей среды.

Доказательств, что истец является стороной, что – либо получающей при условии применения последствий сделки недействительной материалы дела так же не содержат.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обращаясь с данным требованием, действовало в интересах Республики Башкортостан, основания для взыскания в федеральный бюджет государственной пошлины с Управления Росприроднадзора отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к федеральному казенному предприятию "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу "Синтез-Каучук" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу Стерлитамакский нефтехимический завод (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о прекращении водопользования, осуществляемого ФКП "Авангард", которое заключается в сбросе сточных вод в р. ФИО1 в месте выпуска 53°41’24,1” С.Ш., 56°03’23,3” В.Д., находящегося в 728 км от устья р. Белой; о запрете ФПК «Авангард» осуществлять сброс сточных вод в реку Белая Республики Башкортостан в месте выпуска 53°41’24,1" С.Ш., 56°03’29,3" В.Д., и находящегося в 728 км от устья р. Белой, оказания услуг по водоотведению абонентам до приведения качества сбрасываемых сточных вод в соответствие с условиями Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 02-10.01.02.007-Р-РСВХ-С-2016-03116/00 от 23.08.2016, Разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект №009/2019 от 31.10.2019; о признании недействительным в силу ничтожности договора водоотведения № 153-А- 12/14/17-15г-82 от 28.12.2014, заключенного между ФКП «Авангард» и ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод»; о признании недействительным в силу ничтожности договора водоотведения № 12/14-04- 15г-49 от 28.12.2014, заключенного между ФКП «Авангард» и ОАО "Синтез-Каучук" – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.




Судья Г.Р. Мигранова