Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А26-3430/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3430/2018
г. Петрозаводск
16 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.08.2017), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.01.2018) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» о признании недействительным предписания № ЛК 039/121/1603, выданного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, установил:

ООО УК «Эталон» осуществляет управление многоквартирным домом № 2 по улице Центральной в поселке Кааламо Сортавальского района Республики Карелия.

В связи с обращением жильца квартиры № 27 названного дома о неудовлетворительном состоянии кирпичной стены лоджии (возможности ее обрушения) и на основании распоряжения от 19.02.2018 № ЛК 039/13-21/Р/1237 сотрудник Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, в чьи полномочия входит региональный государственный жилищный надзор за деятельностью юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами (подпункт 2 пункта 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П) – государственный жилищный инспектор Республики Карелия ФИО3 провела внеплановую проверку в отношении заявителя.

В ходе проверки от ООО УК «Эталон» были затребованы документы: акт обследования кирпичной стены лоджии жилого помещения № 27, договор управления домом и информация об устранении нарушений.

12.03.2018 от заявителя проверяющему лицу были представлены: акт обследования, копия договора управления и уведомление собственнику о необходимости проведения ремонта ограждающей конструкции лоджии.

По результатам проверки составлен акт от 21.03.2018 № ЛК 039/13-21/А/1237, в котором указано, что на стенке лоджии в квартире № 27 (длина лоджии 6 м) имеются частичные разрушения цементного раствора между кирпичами; по словам собственника, при оттепели фасадная стена лоджии качается по всей длине от ветра.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 196 Жилищного кодекса должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса, в том числе право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Посчитав, что выявленные при проверке обстоятельства создают угрозу безопасности жильцов квартиры № 27 и граждан вблизи лоджии и являются нарушением управляющей организацией требований пунктов 4.2.4.2, 4.2.4.3 и 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительному и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), 21.03.2018 ФИО3 выдала заявителю оспариваемое предписание, которым обязала ООО УК «Эталон» выполнить ряд мероприятий, а именно:

- принять срочные меры по обеспечению безопасных условий проживания граждан в квартире № 27 МКД № 2, а также безопасные условия нахождения людей (под) вблизи балкона (лоджии): опломбировать входы на балкон (лоджию), провести охранные работы;

- выполнить работы по восстановлению ограждающей конструкции лоджии квартиры № 27 МКД № 2.

Данное предписание получено заявителем 02.04.2018.

Предъявленное в арбитражный суд требование ООО УК «Эталон» обосновало решением собственников помещений дома (протокол от 29.04.2016 № 10) об исключении ограждающих конструкций лоджий из состава общего имущества дома и, как следствие, отсутствием у себя обязанности по восстановлению ограждающей конструкции лоджии в квартире № 27.

В отзыве Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору с требованием не согласился, считает обжалуемый акт правомерным, а позицию заявителя несостоятельной.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Правилам не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (пункт 4.2.1.5). При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту (пункт 4.2.4.2). Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.4.3).

В приложении 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, дано понятие лоджии – перекрытое и огражденное в плане с трех сторон помещение, открытое во внешнее пространство, служащее для отдыха в летнее время и солнцезащиты.

Судя по фотографиям, представленным заявителем вместе с нарядом от 30.03.2018, объектом восстановления в квартире № 27 является ограждение (экран) лоджии, а не балкона.

По смыслу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса и пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание должностного лица об устранении нарушений, выявленных при проверке, должно быть адресовано для исполнения надлежащему (ответственному) субъекту, отвечать принципу правовой определенности и содержать выявленные нарушения, требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности. Выдача предписания является способом реагирования органа власти на выявленное нарушение в деятельности хозяйствующего субъекта с целью его устранения.

Действительно, в силу части 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

Однако, данная норма не позволяет собственникам помещений многоквартирного дома самостоятельно исключать объекты общего имущества дома при заключении договора с управляющей организацией, а лишь устанавливает обязанность отражения в договоре управления того общего имущества, которое находится в конкретном доме.

В связи с этим позицию заявителя по существу спора, основанную на протоколе общего собрания собственников помещений дома от 29.04.2016, суд считает несостоятельной.

В тоже время согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вопреки утверждению ответчика, ограждение лоджии в квартире № 27 не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, который указан в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), поскольку, во-первых, не доказано, что оно является несущей конструкцией, во-вторых, ограждение предназначено для обслуживания только одного жилого помещения.

Соответственно, возложение на заявителя обязанностей по опломбированию входа на лоджию и выполнению работ по восстановлению ограждающей конструкции лоджии в квартире № 27, суд считает несостоятельным, поскольку эти обязанности касаются общего имущества дома. Выставлением оспариваемого предписания в указанной части были нарушены вышеприведенные положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В остальной части (проведение охранных работ) оснований для признания недействительным предписания не имеется. При этом суд исходит из того, что фактические обстоятельства проверки (то есть аварийное состояние лоджии) заявителем не отрицаются, необходимость выполнения охранных работ с целью обеспечения безопасности людей им не оспаривается, эти работы в виде установки сигнальной ленты под лоджиями выполнены, что подтверждается нарядом от 30.03.2018.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению частично, расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика полностью в соответствии с пунктами 21 и 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 21.03.2018 № ЛК 039/121/1603 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» обязанности по опломбированию входа на лоджию и выполнению работ по восстановлению ограждающей конструкции лоджии, в остальной части предписание оставить без изменения.

Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 1091001011265) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» (ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.