Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А29-3448/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3448/2022
22 февраля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (далее – ООО УО «Центральная города Воркуты, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2020 № 314012 за декабрь 2021 года в сумме 253 177 руб. 65 коп. (с учетом заявления об уточнении требований от 22.09.2022).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 15.04.2022 № 1/9-302 (л.д. 75-83 т.д. 1), в котором указал, что плата за электроэнергию в домах пос. Елецкий, находящихся во временном управлении, предъявлена неправомерно, так как исполнителем коммунальных услуг является истец; счёт-фактура от 31.12.2021 № 010292/2017 принят частично в сумме 236 017 руб. 36 коп. по причине отсутствия сведений о правильности применённых истцом площадей общего имущества в домах, расположенных по адресам: <...>, <...> а также правильности начисления платы за индивидуальное потребление в домах пгт. Елецкий; корректировочный счёт за декабрь 2021 года № К000837/0217 не приняты в полном объёме.

В возражениях на отзыв от 04.05.2022 (л.д. 93-98 т.д. 1) истец пояснил, каким образом им рассчитывались площади общего имущества в спорных домах и на основании чего произведена корректировка стоимости электроэнергии.

Как указывает АО «Коми энергосбытовая компания», перерасчёт на сумму 192 руб. 24 коп. был произведён из-за снятия конечных показаний прибора учёта № 011076091065831 у абонента ООО «Гелиос» в доме № 23 бульвара Пищевиков.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») и общество с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» (далее – ООО «СеверСпецСтрой»).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2022 в связи с самоотводом судьи Кирьянова Д.А. дело передано в канцелярию для перераспределения с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство».

Дело № А29-3448/2022 распределено судье Изъюровой Т.Ф.

Определением от 25.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос»).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Гелиос» отзыв не иск не представило.

ООО «СеверСпецСтрой» в отзыве от 15.06.2022 не согласно с требованиями истца, считает, что применение показателей указанных площадей по сведениям Министерства повлечен увеличение платы, согласен с контррасчетом ответчика, который учитывает показатели площадей мест общего пользования МКД, применяемых агентами ответчика при предъявлении счетов на оплату указанной услуги (л.д. 116-117 т.д. 1).

ПАО «Россети Северо-Запад» представлены письменные пояснения от 15.07.2022 № МР2/5/016-119-09-06/3780 и акты обследования домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> согласно которым в данных домах имеются тамбуры, подвалы, лестничные клетки, чердаки, входящие в состав общего имущества (л.д. 1-11 т.д. 2).

В пояснениях от 04.08.2022 истец со ссылкой на акты обследования, предоставленные ПАО «Россети Северо-Запад» считает свои требования законными и обоснованными (л.д. 19-20 т.д. 2).

От ГБУ РК «РУТИКО» по запросу суда в материалы дела представлены копии технических паспортов.

ПАО «Россети Северо-Запад» представило отзыв от 06.09.2022 № МР2/5-50/016-119-06/352кнф, в котором поддержал позицию истца, указав, что отсутствие в чердаках и подвалах энергопринимающих устройств не свидетельствует о необходимости исключения их площади из площади общего имущества (л.д. 57-62 т.д. 3).

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию МО ГО «Воркута», как организатора конкурсов на право заключения договоров управления.

Администрация МО ГО «Воркута» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В отзыве от 06.12.2022 № 2370 на иск Администрация указала, что ее полномочия в части исполнения вопросов местного значения по управлению и распоряжению муниципальным имуществом осуществляются ее функциональным органом – Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» (л.д. 99 т.д. 3).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 18.01.2023 со ссылкой на выводы постановления по делу № А29-2178/2022, имеющие преюдициальное значение, вновь уточнил требования и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2020 № 314012 в размере 252 355 руб. 29 коп. за декабрь 2021 года (л.д. 113 т.д. 3).

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО УО «Центральная» г. Воркуты (исполнитель) был заключён договор энергоснабжения от 01.11.2020 № 314012, по условиям которого ответчик обязался оплачивать электрическую энергию, поставляемую на цели содержания общего имущества многоквартирных домов г. Воркуты (л.д. 13-40 т.д. 1).

На оплату электрической энергии, поставленной в декабре 2021 года, истец выставил ответчику счет-фактуру № 010292/0217 от 31.12.2021 на сумму 406 188 руб. 88 коп. и корректировочную счет-фактуру № К000837/0217 от 31.01.2022 на увеличение на сумму 192 руб. 24 коп.

Вместе с тем, истец, устранив выявленную программную ошибку, не учитывавшую образовавшийся отрицательный ОДН, за период с декабря 2021 года по март 2022 года произвел перерасчет задолженности в сторону уменьшения на сумму 77 305 руб. 40 коп.

Кроме того, истец уменьшил стоимость электроэнергии за декабрь 2021 года на 13 446 руб. 12 коп. в связи с проведением перерасчёта по домам: <...>, д. 7.

Заявлением от 18.01.2023, истец со ссылкой на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А29-2178/2022, в котором определены площади помещений, входящих в состав общедомового имущества и произведено начисление платы за электрическую энергию в отношении спорных домов, уточнил требования в сторону уменьшения. Данные обстоятельства, по мнению истца, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Из ведомостей об объёмах энергопотребления за декабрь 2021 года, следует, что помимо предусмотренных договором объектов истец предъявил стоимость электроэнергии, в отношении домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, ул. Тундровая, <...>, ул. Школьная, <...>, <...>, <...>, пер. Школьный, <...>, <...>, ул. Советская, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

По сведениям истца, ответчик произвёл частичную оплату в сумме 62 451 руб. 95 коп., остаток задолженности за декабрь 2021 года составляет 252 355 руб. 29 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, в том числе и при отсутствии договора энергоснабжения в виде единого документа, подписанного сторонами.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017.

Таким образом, ответчик, осуществляя функции временной управляющей компании в отношении домов в пос. Елецкий, обязан вносить плату за электрическую энергию на цели содержания общего имущества.

Рассмотрев возражения ответчика относительно площадей помещений, входящих в состав общего имущества, арбитражный суд пришёл к выводу, что контррасчёт является необоснованным.

В отношении домов, расположенных по адресам: <...> между сторонами фактически нет разногласий – истцом и ответчиком применяются одни и те же площади.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А29-2178/2022 разрешён спор относительно площадей помещений, входящих в состав общего имущества. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что плата за электроснабжение должна начисляться исходя из следующих показателей: бульвар Пищевиков, д. 33 – 1 718, 60 кв.м., бульвар Пищевиков, д. 33А – 731, 50 кв.м., бульвар Пищевиков, д. 33Б – 519, 70 кв.м., бульвар Пищевиков, д. 43 – 407, 30 кв.м., ул. Ленина, д. 58Б – 708, 20 кв.м., ул. Яновского, д. 14 – 2 201, 60 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

С учётом результатов рассмотрения дела № А29-2178/2022 истцом уточнены требования в сторону уменьшения с исключением из расчета излишне предъявленные площади мест общего пользования.

Доводы ответчика о том, что АО «Коми энергосбытовая компания» в расчётах с населением применяются заниженные площади, не могут быть приняты судом, поскольку объём энергопотребления может быть скорректирован в последующих расчётных периодах. Кроме того, вопрос о том, надлежащим ли образом истец исполняет обязанности агента, не входит в предмет спора по настоящему делу.

Корректировочный счёт-фактура № К000837/0217 от 31.01.2022 на сумму 192 руб. 24 коп. в связи со снятием конечных показаний прибора учёта № 011076091065831 у абонента ООО «Гелиос» в доме № 23 бульвара Пищевиков.

Обязанность АО «Коми энергосбытовая компания» производить перерасчеты конечным потребителям в жилых домах при передаче потребителем сведений о показаниях прибора учета (если они ранее не передавались и объемы потребления определены расчетным способом) либо в случае установления в ходе проводимой проверки недостоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, предусмотрена в законодательстве (пункт 61 Правил № 354).

Установление меньших показаний индивидуального прибора учёта влечёт уменьшение объёма индивидуального потребления и, как следствие, увеличение расхода электроэнергии на цели содержания общего имущества.

Снятие объёмов энергопотребление у третьих лиц подтверждается ведомостью, при этом возражения ответчика по перерасчёту не содержат сведений о том, какие исходные данные неверны.

Истец учёл в счёт погашения задолженности за декабрь 62 451 руб. 95 коп. – удержание по отчёту агента за декабрь 2021 года.

Иные доказательства оплаты за декабрь 2021 года в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к ООО УО «Центральная» г. Воркуты о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2020 № 314012 за декабрь 2021 года подлежат удовлетворению в размере 252 355 руб. 29 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал задолженность частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 172 руб. с учётом частичного признания иска. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 519 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 252355 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4172 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Вернуть акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7519 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Т.Ф. Изъюрова