Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А45-28726/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№А45-28726/2018
г. Новосибирск
11 сентября 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при  ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., с ведением аудиозаписи судебного заседания, рассматривает в  судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 612, дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью компания «ЖБИСпецМет» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 915 518 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность от 16.11.2017 №19, паспорт;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» (далее истец или СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИСпецМет»   (далее – ответчик или ООО  компания  «ЖБИСпецМет») о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 915 518 руб. 40 коп.

 Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил.

       Непредставление ответчиком отзыва в соответствии со ст.ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотрению делу по существу.

        Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

        Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения процессуальных действий.

         В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

         В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Руководствуясь данными правилами суд принимает решение на основании оценки представленных  в обоснование своих требований доказательств истцом.

         Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017  истцом  был произведен осмотр помещений в здании, расположенном по адресу: <...> (РБУ), в ходе которого было установлено, что 888,90 кв.м. заняты ООО компания «ЖБИспецМЕТ» без оформления договора аренды, что подтверждается актом, подписанным ответчиком.

Поскольку ответчик плату за пользование федеральным имуществом не вносил,  ему была направлена претензия №15120-8117-754/18-0-0 от 05.06.2018 с требованием оплатить неосновательное обогащение. На момент рассмотрения спора оплата за пользование помещениями не внесена.

По состоянию на  23.07.2018 за ООО компания «ЖБИспецМЕТ» числится задолженность за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 в суме 915 518 руб. 40 коп., которая исчислена истцом исходя из стоимости аренды данного помещения, заключенного с предыдущим собственником.

Иными словами, размер неосновательного обогащения определен истцом с достаточной степенью достоверности исходя  из  размера стоимости аренды за пользование аналогичным имуществом (в рассматриваемом случае того же имущества).

Контррасчет платы ответчиком не представлен.

В соответствии с п.1.статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2.статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возмещения неосновательного обогащения имеет значение сам факт использования чужого имущества.

В соответствии  с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Предъявленный период пользования ответчиком по правилам  указанной статьи не оспорен.

 Поэтому  требования истца в соответствии с ст.ст. 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются судом подлежащими удовлетворению.

Принимая решение,  суд учитывает также то, что при  разрешении экономических споров суд в соответствии со ст. 2 АПК РФ  должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

С учетом изложенного требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленной сумме с отнесением на ответчика  расходов по государственной пошлине   в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования   Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск  по делу №А45-28726/2018 удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью компания «ЖБИСпецМет» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск неосновательное обогащение  в сумме  915 518 руб. 40 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 21 310  руб. 00 коп.

      Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

      Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) .

      В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

      Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                               Б.Б. Остроумов