Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А43-8232/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-8232/2017 г. Нижний Новгород 09 июня 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-213), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие надлежащем образом извещенных заявителя и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 304524510600019) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел МВД России по Богородскому району Нижегородской области (далее - административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее – Предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Стороны о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Позиция заявителя изложена в заявлении. От Предпринимателя мотивированного отзыва не поступило. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Предпринимателя к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей ввиду следующих обстоятельств. Как усматривается из материалов дела, административным органом в отношении Предпринимателя проведена проверка, в ходе которой установлено, что 04.01.2017 Предприниматель в магазине ИП ФИО3 расположенном по адресу: <...>, осуществлял розничную продажу алкогольной продукции (вино), не имея при этом лицензии на продажу алкогольной продукции. 04.01.2017 сотрудником административного органа составлен протокол осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, территорий и находящихся там вещей и документов. По данному факту, усматривая в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04.01.2017 инспектор административного органа составил протокол в отношении Предпринимателя 52 БЖ №758650. Указанный протокол и материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности. Данный протокол составлен при участи Предпринимателя Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. В ходе возбуждения производства по делу об административном правонарушении Предприниматель пояснил, что факт совершения вменяемого правонарушения он признает. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона лицензированию подлежат виды деятельности, связанные в том числе с розничной продажей спиртосодержащей продукции. Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности. Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, 04.01.2017 Предприниматель, осуществлял продажу алкогольной продукции в магазине расположенном по адресу: <...>. Факт реализации Предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии) установлен административным органом и подтвержден материалами дела, в том числе, объяснениями самого Предпринимателя. Факт отсутствия такой лицензии подтверждается материалами дела и Предпринимателем не оспаривается. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правила осуществления предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. При таких условиях в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Предприниматель, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, должен был и мог знать о необходимости получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и не допустить осуществления такой деятельности при отсутствии соответствующей лицензии. Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Предпринимателем суду не представлено. При таких условиях основания для признания названного правонарушения малозначительным отсутствуют. Основываясь на вышеизложенном, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает необходимым назначить Предпринимателю наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 4 000 рублей. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 304524510600019); адрес: <...>; дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., д.Песочное Богородского района Горьковской области; дата и место государственной регистрации: 30.06.1995, Администрация Богородского района Нижегородской области), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Нижегородской области (отдел МВД России по Богородскому району) Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН <***>, КПП 524501001, Счет №40101810400000010002, БИК 042202001, ОКТМО 22607101, КБК 18811690020026000140, Идентификатор 18880452160047586505. Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области. По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Судья А.В.Леонов Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:Отдел МВД по Богородскому району Нижегородской области (подробнее)Ответчики:ИП Караванов Игорь Владимирович (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |